Дело № 8Г-10623/2025 [88-10442/2025]
Второй кассационный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">I инстанция – Соколова Е.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">II инстанция – Федерякина Е.Ю., Полковников С.В. (докладчик), Мрыхина О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">77RS0017-02-2023-004857-30</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №88-10442/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">город Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Резолютивная часть определения объявлена 03 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение в полном объеме изготовлено 03 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Васева А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Горшунова Д.Н., Беловой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к акционерному обществу «Мосотделстрой <span class="Nomer2">№</span>» о признании права собственности, взыскании судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции <span class="Nomer2">№</span>),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационным жалобам Комитета государственного строительного надзора <span class="Address2"><адрес></span>, акционерного общества «Мосотделстрой <span class="Nomer2">№</span>» на решение Нагатинского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В., выслушав представителя Комитета государственного строительного надзора <span class="Address2"><адрес></span> по доверенности <span class="FIO8">ФИО8</span>, представителя АО «Мосотделстрой <span class="Nomer2">№</span>» по доверенности <span class="FIO9">ФИО9</span>, настаивавших на доводах кассационных жалоб, представителя <span class="FIO1">ФИО1</span> по доверенности <span class="FIO10">ФИО10</span>, представителя конкурсного управляющего АО «Московский комбинат хлебопродуктов» <span class="FIO11">ФИО11</span> по доверенности <span class="FIO12">ФИО12</span>, возражавших против доводов кассационных жалоб,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлены требования о признании права собственности, взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Нагатинского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признано право собственности <span class="FIO1">ФИО1</span> на следующие объекты недвижимого имущества:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- на нежилое помещение <span class="Nomer2">№</span>Н, общей площадью 84,40 кв.м, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенное на 1 этаже по адресу: Российская Федерация, <span class="Address2"><адрес></span>, внутригородская территория муниципального округа Бирюлево Восточное, 6-ая Радиальная ул., <span class="Address2"><адрес></span>, корпус 2;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- на нежилое помещение <span class="Nomer2">№</span>Н, общей площадью 84,90 кв.м, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенное на 1 этаже по адресу: Российская Федерация, <span class="Address2"><адрес></span>, внутригородская территория муниципального округа Бирилево Восточное, 6-ая Радиальная ул., <span class="Address2"><адрес></span>, корпус 2;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- на нежилое помещение <span class="Nomer2">№</span>Н, общей площадью 73,30 кв.м, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенное на 1 этаже по адресу: Российская Федерация, <span class="Address2"><адрес></span>, внутригородская территория муниципального округа Бирилево Восточное, 6-ая Радиальная ул., <span class="Address2"><адрес></span>, корпус 2.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности <span class="FIO1">ФИО1</span> на указанные нежилые помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С АО «Мосотделстрой <span class="Nomer2">№</span>» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение суда первой инстанции оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационных жалобах Комитет государственного строительного надзора <span class="Address2"><адрес></span>, АО «Мостотделстрой <span class="Nomer2">№</span>» просят отменить указанные судебные акты, как незаконные. В качестве доводов кассационной жалобы указывают на нарушение судами норм материального и процессуального права. Ссылаются на то, что истец не вправе получить удовлетворение своих требований в натуральном виде, поскольку его требования трансформировались в денежные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом путем направления почтового извещения, а также размещения сведений на сайте суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» и АО «КОМБИФАРМА» заключен договор № ЦД-НДВ-31/06-02НЖ участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ЮАО, 6-ая Радиальная ул., вл. 7, <span class="Address2"><адрес></span> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между АО «КОМБИФАРМА» и <span class="FIO1">ФИО1</span> заключен договор <span class="Nomer2">№</span>-Ц2ДС-28-29-10/03-08-15\НЖ\УСТ уступки прав требований по договору № ЦД-НДВ-28-29/06-02НЖ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а также договор <span class="Nomer2">№</span>-Ц2ДС-28-29-7/03-08-15\НЖ\УСТ уступки прав требований по договору № ЦД-НДВ-28-29/06-02НЖ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и договор <span class="Nomer2">№</span>-Ц2ДС-28-29-10/03-08-15\НЖ\УСТ уступки прав требований по договору № ЦД-НДВ-28-29/06-02НЖ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предметом договора <span class="Nomer2">№</span>-Ц2ДС-28-29-10/03-08-15\НЖ\УСТ является нежилое помещение с условным номер (индекс) 10, расположенное на 1 этаже, в секции 3, площадью всех помещений 75,19 кв.м по строительному адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ЮАО, 6-ая Радиальная ул., вл. 7, <span class="Address2"><адрес></span> (далее Договор 1). Участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства по внесению Застройщику суммы Долевого взноса в счет цены Договора участия в размере 8 472 048 рублей (п. 2.1.1. Договора). Цена Договора составляет общую денежную сумму в размере 8 825 050 рублей (п.2.2. Договора) и оплачена истцом в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также предметом договора <span class="Nomer2">№</span>-Ц2ДС-28-29-7/03-08-15\НЖ\УСТ является нежилое помещение с условным номер (индекс) 7, расположенное на 1 этаже, в секции 2, площадью всех помещений 84,26 кв.м по строительному адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ЮАО, 6-ая Радиальная ул., вл. 7, <span class="Address2"><адрес></span> (далее Договор 1). Участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства по внесению Застройщику суммы Долевого взноса в счет цены Договора участия в размере 9 415 549 рублей (п. 2.1.1. Договора). Цена Договора составляет общую денежную сумму в размере 9 807 864 рубля 60 копеек (п.2.2. Договора) и оплачена истцом в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также предметом договора <span class="Nomer2">№</span>-Ц2ДС-28-29-10/03-08-15\НЖ\УСТ является нежилое помещение с условным номер (индекс) 8, расположенное на 1 этаже, в секции 2, площадью всех помещений 85,22 кв.м по строительному адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ЮАО, 6-ая Радиальная ул., вл. 7, <span class="Address2"><адрес></span> (далее Договор 1). Участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства по внесению Застройщику суммы Долевого взноса в счет цены Договора участия в размере 9 443 467 рублей 67 копеек (п. 2.1.1. Договора). Цена Договора составляет общую денежную сумму в размере 9 836 944 рубля 60 копеек (п.2.2. Договора) и оплачена истцом в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Нагатинского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за <span class="FIO1">ФИО1</span> признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте недвижимости - в виде нежилого помещения на 1 этаже, в секции 2, условный номер (индекс) 7, общей площадью 84,26 кв.м., расположенном по строительному адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, 6-я Радиальная вл.7, <span class="Address2"><адрес></span>, что соответствует доле в размере 8426/96517 в праве общедолевой собственности в объекте незавершенного строительства; на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте недвижимости - в виде нежилого помещения на 1 этаже, в секции 3, условный номер (индекс) 10, общей площадью 75,19 кв.м., расположенном по строительному адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, 6-я Радиальная вл.7, <span class="Address2"><адрес></span>, что соответствует доле в размере 7519/96517 в праве общедолевой собственности в объекте незавершенного строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Нагатинского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за <span class="FIO1">ФИО1</span> признано право собственности: на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте недвижимости - в виде нежилого помещения на 1 этаже, в секции 2, условный номер (индекс) 8, общей площадью 85,22 кв.м., расположенном по строительному адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, 6-я Радиальная вл.7, <span class="Address2"><адрес></span>, что соответствует доле в размере 8522/96517 в праве общедолевой собственности в объекте незавершенного строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные решения суда вступили в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании данных судебных актов право собственности истца зарегистрированы в Управлении Росреестра по городу Москве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Арбитражного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу №А41-34824/2016 в отношении АО «Московский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН 1027739308222, КПП 7724051468, КПП 503801001) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уполномоченным органом в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации представлено заключение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-НС/07 о возможности передачи имущества и обязательств застройщика АО «Московский комбинат хлебопродуктов» приобретателю АО «Мосотделстрой <span class="Nomer2">№</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> определением Арбитражного суда <span class="Address2"><адрес></span> по делу А41-34824/2016 удовлетворено заявление приобретателя - АО «Мосотделстрой<span class="Nomer2">№</span>» о намерении и передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика АО «Московский комбинат хлебопродуктов».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между АО «Московский комбинат хлебопродуктов» в лице конкурсного управляющего (Застройщик) и АО «Мосотделстрой <span class="Nomer2">№</span>» (Новый застройщик) был заключен Договор <span class="Nomer2">№</span>-ПП передачи прав и обязанностей застройщика, в соответствии с которым, Новый Застройщик принял на себя обязательства по достройке дома, недвижимость в котором была приобретена истцом у Первоначального застройщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> жилой дом был передан Новому застройщику по Акту приема-передачи. Право собственности АО «Мосотделстрой <span class="Nomer2">№</span>» пропорционально ранее зарегистрированным правам физических лиц, зарегистрировано <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Жилой дом, в котором признано право собственности за истцом на долю в общедолевой собственности по строительному адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, 6-я Радиальная вл.7, <span class="Address2"><адрес></span>, согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <span class="Nomer2">№</span>, введен в эксплуатацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Департамент городского имущества <span class="Address2"><адрес></span> вынес распоряжение <span class="Nomer2">№</span> «О присвоение адресов» (далее Распоряжение).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением присвоены адреса на все объекты недвижимости в корпусе 28/29, в том числе и на объекты, на которые истец просит признать право собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Распоряжения и выписки из ЕГРН, спорные объекты недвижимости имеют следующие характеристики: нежилое помещение <span class="Nomer2">№</span>Н, общей площадью 84,40 кв.м, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенное на 1 этаже по адресу: Российская Федерация, <span class="Address2"><адрес></span>, внутригородская территория муниципального округа Бирюлево Восточное, 6-ая Радиальная ул., <span class="Address2"><адрес></span>, корпус 2; на нежилое помещение <span class="Nomer2">№</span>Н, общей площадью 84,90 кв.м, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенное на 1 этаже по адресу: Российская Федерация, <span class="Address2"><адрес></span>, внутригородская территория муниципального округа Бирюлево Восточное, 6-ая Радиальная ул., <span class="Address2"><адрес></span>, корпус 2; на нежилое помещение <span class="Nomer2">№</span>Н, общей площадью 73,30 кв.м, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенное на 1 этаже по адресу: Российская Федерация, <span class="Address2"><адрес></span>, внутригородская территория муниципального округа Бирюлево Восточное, 6-ая Радиальная ул., <span class="Address2"><адрес></span>, корпус 2.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец до подачи иска в суд, обращался к АО «Мосотделстрой <span class="Nomer2">№</span>» с требованием подписать акт приема-передачи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако на претензию ответа истцу не поступило. Данные действия, подтверждают соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда за истцом признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, обязательства по договору долевого участия исполнены истцом, а потому он имеет право на признание за ним права собственности на законченные строительством объекты – нежилые помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого решения, с выводами суда первой инстанции согласился, оставив решение без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов согласиться не может по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. <br> С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей параграфа 7 главы IX Закона используются следующие понятия: требование о передаче машино-места и нежилого помещения - требование участника строительства - физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу машино-места и нежилого помещения). При этом для целей настоящего параграфа под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span><span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах разрешения споров о признании права собственности на нежилые помещения, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», с момента признания должника банкротом и открытия конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 100, подпунктом 4 пункта 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве в связи с признанием <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> АО «Московский комбинат хлебопродуктов» несостоятельным (банкротом) и открытием процедуры банкротства - конкурсного производства, требования истца, возникшие из обязательств АО «Московский комбинат хлебопродуктов» о передаче нежилого помещения стали носить реестровый характер, обязательство трансформировалось в денежные, и подлежали учету в реестре требований кредитора АО «Московский комбинат хлебопродуктов».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств застройщика иному застройщику, который будет являться приобретателем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства исключительно перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства АО «Московский комбинат хлебопродуктов» по безвозмездной передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 кв.м. (подпункт 3.1 пункта 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве), все иные требования остаются в конкурсной массе АО «Московский комбинат хлебопродуктов» и удовлетворяются в порядке очередности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законодательством о несостоятельности (банкротстве) предусмотрены определенные механизмы, в результате применения которых к дольщикам в итоге должно будет перейти право собственности на оплаченные жилые помещения (статьи 201.10 – 201.11 Закона о банкротстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении нежилых помещений подобные законодательные механизмы не установлены. Лица, заключившие договор участия в долевом строительстве, предметом которого является передача нежилого помещения, вправе заявить о включении в реестр своего денежного требования на общих основаниях. Такое требование подлежит включению в четвертую очередь реестра (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span> (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеприведенные положения законодательства не были учтены и применены судами к спорным правоотношениям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судами не учтено, что наличие судебного решения о признании права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства не предоставляет истцу возможности удовлетворения требований к ответчику в обход порядка, установленного нормами законодательства о банкротстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе наличие права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, соответствующего нежилому помещению по проекту, не является основанием для прекращения права собственника, осуществившего завершение строительства объекта, и признании права собственности на новый объект, за лицом, имеющим долю в объекте незавершенного строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы ответчика об отсутствии между сторонами обязательственных правоотношений по передаче нежилых помещений, суды также исходили из судебных актов арбитражного суда, которые в материалах дела отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах решение суда и апелляционное определение нельзя признать законными и обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание полномочия суда апелляционной инстанции, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий /подпись/</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи /подписи/</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.В. Васев</p></span>