Дело № 8Г-10581/2025 [88-10868/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 77RS0008-02-2022-009914-64</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-10868/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">29.05.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Москва &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 29.05.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Блошенко М. В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Кукарцевой Е. В., Лепехиной Н. В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № № 2-2571/2023 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Кузнецову <span class="FIO11">Д.С.</span>, Кузнецову <span class="FIO12">А.Д.</span>, Кузнецовой <span class="FIO13">О.А.</span>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <span class="FIO14">ФИО3</span> о выселении, признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21.12.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя ДГИ г. Москвы – Володиной К. С., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения Кузнецова Д.С., Кузнецовой О.А., полагавших доводы жалобы несостоятельными, заключение прокурора Хатовой В. Э., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к Кузнецову Д.С., Кузнецовой О.А., Кузнецову А.Д., <span class="FIO3">ФИО3</span> о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>; выселении со снятием с регистрационного учета, возложении обязанности освободить жилое помещение, ссылаясь на обстоятельства проживания ответчиков в спорном помещении в отсутствие к тому оснований (распоряжением ДГИ г. Москвы от <span class="Nomer2">№</span> от 16.07.2012 жилое помещение предоставлено Кузнецову Д. С. на условиях найма служебного помещения на период работы в МВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> УВД по Зеленоградскому АО до приобретения жилой площади в собственность; однако, в последующем указанное распоряжение признано утратившим силу, Кузнецов Д.С. трудовые отношения с МВД России по г. Москве прекратил).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21.12.2023 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ДГИ г. Москвы поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды ошибочно оценив предоставленные в материалы дела доказательства, пришли к неправильному выводу об отказе в удовлетворении требований; оставили без внимания доводы о том, что факт неправомерного проживания ответчиков в жилом помещении, являющемся собственностью г. Москвы подтвержден материалами дела; Кузнецов Д. С. прекратил трудовые отношения с МВД России, его стаж составляет менее 25 лет; оснований для выселения семьи Кузнецовых с предоставлением иного жилья не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, находится в собственности г. Москвы, что подтверждается сведениями ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением ДГИ г. Москвы № <span class="Nomer2">№</span> от 16.07.2012 Кузнецову Д.С. на семью из трех человек как сотруднику МВД России по г. Москве предоставлено жилое помещение общей площадью 52,7 кв.м, по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, по договору найма служебного жилого помещения для временного проживания на период работы в МВД России по г. Москве УВД по Зеленоградскому АО или до приобретения жилой площади в собственность, либо до возникновения права самостоятельного пользования жилыми помещениями в г. Москве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из приказа от 26.09.2016 № 765 л/с УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве контракт с Кузнецовым Д.С. расторгнут, Кузнецов Д.С. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Выслуга лет по состоянию на 05.11.2016 для назначения пенсии составила <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением ДГИ г. Москвы от 01.03.2021 № 8166 признаны утратившими силу распоряжение префекта Зеленоградского АО г. Москвы от 23.05.2006 № 646РП/915 «О передаче жилой площади по договору аренды Управлению внутренних дел Зеленоградского АО г. Москвы сроком на 5 лет и о её предоставлении по договору субаренды сроком на 5 лет Кузнецову Д.С. и его семье»; распоряжение ДГИ г. Москвы от 16.07.2012 № <span class="Nomer2">№</span> о заключении с Кузнецовым Д.С. договора найма служебного жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Актами осмотра от 21.04.2021, 22.11.2021 установлено, что в жилом помещении фактически проживает семья Кузнецова Д.С., состоящая из четырех человек (Кузнецов Д.С., супруга Кузнецова О.А., сын <span class="FIO3">ФИО3</span>, сын Кузнецов А.Д.), что подтверждается также выпиской из домовой книги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.04.2021 истцом в адрес Кузнецова Д.С. направлено письмо с требованием освободить жилое помещение, которое оставлено ответчиками без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По информации ГУ МВД России по г. Москве от 20.12.2023 Кузнецов Д.С. с семьёй с 2014 года состоит на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительств жилого помещения в ГУ МВД России по г. Москве. По состоянию на 18.12.2023 единовременной выплатой не обеспечивался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы иска о необоснованном проживании ответчиков в спорном помещении, наличии оснований для их выселения подтверждения материалами дела не нашли; что спорная квартира предоставлена Кузнецову Д.С. на семью из трёх человек для постоянного проживания на время прохождения службы в МВД России по г. Москве УВД по Зеленоградскому АО или до приобретения жилой площади в собственность, либо до возникновения права самостоятельного пользования жилыми помещениями в г. Москве; выслуга лет Кузнецова Д.С. в календарном исчислении на момент его увольнения составила 20 лет 02 месяца 19 дней; до настоящего времени Кузнецов Д.С. единовременной выплатой для приобретения или строительства жилья ГУ МВД России по г. Москве не обеспечен; Кузнецова О. А. проходит службу в МВД России по г. Москве УВД по Зеленоградскому АО (л.д. 85), сотрудники полиции являются специальными субъектами в указанных правоотношениях, ответчики не утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку они продолжают проживать по спорному адресу и несут расходы по его содержанию, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 44 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положением об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда г. Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.08.2009 № 1128-ПП «Об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда г. Москвы», отказал в удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, в дополнительной проверке не нуждаются, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21.12.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>