Дело № 8Г-10450/2025 [88-10390/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья I инстанции: Нувахова О.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи II инстанции: Равиcyкая OA. Гушкан С.А.(докладчик), Кутузов М.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 76RS0014-01-2024-003060-45</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-10390/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 мая 2025 года г. Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Климовой О.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Чиндяскина С.В., Поповой Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к САО "РЕСО-Гарантия" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 02-3867/2024),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" на решение Кировского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации <span class="FIO10">ФИО10</span> О.С., выслушав представителя САО «РЕСО-Гарантия» - <span class="FIO7">ФИО7</span>, поддержавшего доводы жалобы</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в районе Красноперекопского пр, лит. К, произошло ДТП: водитель <span class="FIO11">ФИО11</span>, управляя автомобилем BMW 525, гос.рег.знак <span class="Nomer2">№</span> 76. при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Hyundai Equus, гос.рег.знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащему <span class="FIO1">ФИО1</span> Виновником ДТП является водитель <span class="FIO11">ФИО11</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате ДТП автомобиль Hyundai Equus, гос.рег.знак <span class="Nomer2">№</span> 76, принадлежащий <span class="FIO1">ФИО1</span>, получил технические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность виновника - в АО «АльфаСтрахование».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> представитель <span class="FIO1">ФИО1</span> по доверенности <span class="FIO8">ФИО8</span> обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчиком организован осмотр транспортного средства. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произведен дополнительный осмотр.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> САО «РЕСО-Гарантия» уведомило <span class="FIO1">ФИО1</span> об отсутствии правовых оснований для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО на основании выводов трасологического исследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №У-<span class="Nomer2">№</span> отказано в удовлетворении требований <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Дзержинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> удовлетворены частично исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span>, взыскано с САО «РЕСО-Гарантия», страховое возмещение в размере 400000 рублей 00 копеек, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 100000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на составление рецензии в размере 12 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Дзержинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения. Решение суда исполнено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При обращении в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО истец выбрала форму выплаты страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем полагает, что ущерб, причиненный в результате ДТП, должен быть возмещен в полном объеме, в размере, рассчитанном по среднерыночным ценам в регионе на дату ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению судебной экспертизы по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>, рассмотренному Дзержинским районным судом <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, выполненному ЭПК «Паллада», эксперт <span class="FIO9">ФИО9</span>, стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного по среднерыночным ценам в регионе на дату ДТП, составляет 563 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> страховщику вручена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, убытков, расходов по оплате юридических услуг, в удовлетворении которой САО «РЕСО - Гарантия» отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №У-<span class="Nomer2">№</span>- 003 требования <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворены частично, взыскана с САО «РЕСО- Гарантия» неустойка в размере 124 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» сумму невыплаченного ущерба (убытки) в размере 163 000 рублей, неустойку в размере 176 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф; в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 25 000 рублей, по отправке корреспонденции 226 рублей 50 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кировского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> убытки в размере 163000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 90 000 рублей, а всего 253 000 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> государственную пошлину в размере 5 730 рублей 00 копеек».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительным решением того же суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции 226 рублей 50 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере утилизационной стоимости заменяемых запасных частей в сумме 972 рубля 19 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Произвести зачет однородных встречных требований, определив окончательную сумму денежных средств, подлежащих взысканию со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> в размере 267 254 рубля 31 копейка».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 декабря 2024 года, решение районного суда оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе страховая компания просит решение и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции страховой компании, доводам апелляционной жалобы. Так, в обоснование доводов жалобы, заявитель указывает на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагая, что размер взыскания со страховщика не может быть определен свыше суммы страхового возмещения, рассчитанного по Единой методике определения размера восстановительного ремонта транспортного средства, утв. Банком России, в любом случае страховщик несет ответственность только в рамках установленного законом лимита 400000 рублей, а в случае недостаточности страхового возмещения для восстановления автомобиля ущерб в недостающей части подлежит возмещению причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из того, что страховщиком не исполнена надлежащим образом обязанность по организации восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания со страховщика в пользу потерпевшего убытков, причиненных неисполнением договорного обязательства, в размере расходов, которые он будет вынужден понести для восстановления нарушенного права, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Размер убытков определен как разница между стоимостью восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля истца, рассчитанного по среднерыночным ценам, и произведенной страховой выплатой. Поскольку предметом исковых требований является компенсация убытков сверх страхового возмещения, оснований для взыскания штрафа суд не усмотрел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, посчитав их правильным, основанным на материалах дела и законе - положениях статей 15, 931, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса РФ, статьях 12, 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов подробно изложены и мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая требования закона и установленные судами обстоятельства, тот факт, что страховой компанией не была выполнена обязанность по организации и оплаты восстановительного ремонта автомашины истца, суды правильно разрешили возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, полностью повторяют позицию ответчика и доводы его апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения в судах и были обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кировского районного суда г. Ярославля от 28 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 14 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>