Дело № 8Г-10323/2025 [88-11270/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья I инстанции: Зотова Е.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи II инстанции: Чубарова Н.В., Иваховой Е.В., Куприенко С.Г.,(докладчик)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 77RS0001-02-2022-003408-68</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело 88-11270/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 мая 2025 года г. Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Климовой О.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Щегловой Е.С., Шатохина М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span> к ООО «Пионер-сервису Кутузовский», ООО «Лайф-Ком» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 02-79/2024),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO3">ФИО3</span> на решение Бабушкинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации <span class="FIO14">ФИО14</span> О.С., выслушав объяснения представителя <span class="FIO3">ФИО3</span> – <span class="FIO12">ФИО12</span>, поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «Пионер-сервису Кутузовский» - <span class="FIO13">ФИО13</span> возражавшего в удовлетворении доводов жалобы</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцы обратились в суд с иском к ООО «Лайф – Ком», ООО «Пионер – Сервис Кутузовский» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом <span class="Nomer2">№</span> в многоквартирном доме по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, обязании ООО «Пионер – Сервис Кутузовский» произвести перерасчет счетов за жилищно – коммунальные услуги, начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по дату вступления решения суда в законную силу, указывая на то, что являются собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> состоялось общее собрание собственников дома, на котором были приняты решения об избрании председателя и секретаря общего собрания собственников, об избрании счетной комиссии общего собрания собственников, о выборе способа управления многоквартирным домом, о выборе управляющей организации, об утверждении условий договора управления многоквартирным домом, о заключении собственниками прямых договоров на коммунальную услугу «Энергоснабжение» с АО «Мосэнергосбыт», об утверждении порядка определения размера начислений за коммунальные ресурсы, об утверждении дополнительной услуги «Охрана», об утверждении способа доведения до сведения собственников и иных лиц решений, принятых этим и последующими общими собраниями, итогов общих собраний, о выборе способа уведомления собственников и иных лиц о проведении последующих общих собраний, об определении места для хранения информации и (или) материалов, связанных с проведением и итогами общих собраний собственников. Решения данного общего собрания являются недействительными в связи с тем, что протокол был подписан и составлен еще до завершения общего собрания, в протоколе неверно отражено количество голосов собственников, принявших участие в общем собрании, а также ввиду отсутствия кворума и заблаговременного уведомления собственников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Чертановского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в удовлетворении иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе истец <span class="FIO3">ФИО3</span> просит решение и апелляционное определение отменить, как незаконные и необоснованные, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявитель приводит свою позицию по делу, а также доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы. Автор жалобы указывает на допущенные судами нарушения норм процессуального права, полагает, что судом не рассмотрено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд со ссылкой, что он не мог узнать о принятом решении общего собрания ранее его размещения для общего доступа. Кроме того, в жалобе изложена позиция истца, послужившая основанием для обращения в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на кассационую жалобу ООО «Пионер-сервису Кутузовский» просит оставить судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> состоялось общее собрание собственников дома, на котором были приняты решения об избрании председателя и секретаря общего собрания собственников, об избрании счетной комиссии общего собрания собственников, о выборе способа управления многоквартирным домом, о выборе управляющей организации, об утверждении условий договора управления многоквартирным домом, о заключении собственниками прямых договоров на коммунальную услугу «Энергоснабжение» с АО «Мосэнергосбыт», об утверждении порядка определения размера начислений за коммунальные ресурсы, об утверждении дополнительной услуги «Охрана», об утверждении способа доведения до сведения собственников и иных лиц решений, принятых этим и последующими общими собраниями, итогов общих собраний, о выборе способа уведомления собственников и иных лиц о проведении последующих общих собраний, об определении места для хранения информации и (или) материалов, связанных с проведением и итогами общих собраний собственников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцы полагают решения данного общего собрания недействительными в связи с тем, что протокол был подписан и составлен еще до завершения общего собрания, в протоколе неверно отражено количество голосов собственников, принявших участие в общем собрании, а также ввиду отсутствия кворума и заблаговременного уведомления собственников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороной ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку оспариваемое истцами решение общего собрания состоялось <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с настоящим иском истцы обратились <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, при этом, истцами в суд не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что установленный законом шестимесячный срок исковой давности был пропущен ими по уважительным причинам, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцами срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, полагая, что все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции отметил, что истец <span class="FIO3">ФИО3</span> участвовал в собрании, а, следовательно, не мог не знать о его проведении и принятых решениях, в связи с чем вывод суда о пропуске срока исковой давности признал обоснованным, а возражения истца о том, что об изменении установленных тарифов он узнал позднее, отклонены как несостоятельные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами судов о пропуске срока для оспаривания общего собрания собственников повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, они были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права. Оснований для восстановления срока, исходя из установленных обстоятельств, суд не усмотрел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенной нормы права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как верно указали суды двух инстанций, истец <span class="FIO3">ФИО3</span> участвовал в собрании, а, следовательно, не мог не знать о его проведении и принятых решениях по поставленным в повестку вопросам, в связи с чем вывод суда о пропуске срока исковой давности признается обоснованным, а возражения истца о том, что об изменении установленных тарифов он узнал позднее, несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суды отказывая в удовлетворении требований, правомерно исходили из пропуска срока для обжалования решения общего собрания собственников, указав, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска срока истцами не представлено, оснований не согласиться с выводом судов о пропуске срока исковой давности для оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 16 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>