Дело № 8Г-10304/2025 [88-10847/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">77RS0003-02-2022-005350-53</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-10847/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 мая 2025 года город Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO5">ФИО5</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: <span class="FIO12">ФИО12</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-87/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Васильева Андрея Евгеньевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> о прекращении права пользования, выселении, и по встречному иску <span class="FIO3">ФИО3</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span> о признании недействительным договора дарения, сохранения права пользования,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи <span class="FIO12">ФИО12</span>, объяснения <span class="FIO13">ФИО13</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span>, заключение прокурора <span class="FIO7">ФИО7</span>, полагавшего апелляционное определение законным и обоснованным,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> о прекращении права пользования жилым помещением и выселении. Ответчики подали встречный иск о признании недействительным договора дарения квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> о прекращении права пользования жилым помещением, выселении — отказано. В удовлетворении встречного иска <span class="FIO3">ФИО3</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span> о признании договора дарения недействительным — отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Бутырского районного суда города Москвы от 11 января 2024 года в части разрешения требований <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> о прекращении права пользования жилым помещением, выселении - отменить. Принять в указанной части новое решение. Исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> о прекращении права пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить. Признать <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Выселить <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> из жилого помещения по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Апелляционное определение является основанием для снятия <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. В остальной части решение Бутырского районного суда г. Москвы от 11 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO3">ФИО3</span>, апелляционное представление - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассатор просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании решения исполнительного комитета Тимирязевского районного совета депутатов трудящихся от 03.03.1976 № 9-113 2-х комнатная квартира по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, жилой площадью 27,8 кв.м (общая площадь 44,4 кв.м) была предоставлена <span class="FIO8">ФИО8</span>, как очереднику - инвалиду 2 группы Великой Отечественной войны, его жене <span class="FIO18">ФИО18</span>. и сыну <span class="FIO3">ФИО3</span>, на семью из 3-х человек. 29.03.1996 квартира по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> была передана в порядке приватизации по договору <span class="Nomer2">№</span> в совместную собственность <span class="FIO17">ФИО17</span> и ее сына <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO8">ФИО8</span> снят с регистрационного учета спорной квартиры 23.09.1992 в связи со смертью <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">ФИО3</span> зарегистрирован в квартире по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> 16.01.1991. 25.07.2003 <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO19">ФИО19</span>. по договору дарения передали право собственности на квартиру <span class="FIO15">ФИО15</span> (в настоящее время <span class="FIO20">ФИО20</span>. (сыну и внуку соответственно). <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO21">ФИО21</span> умерла. 19.01.1996 между <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span>, которой после заключения брака присвоена фамилия <span class="FIO15">ФИО15</span>, был заключен брак. От данного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> брака родился сын <span class="FIO9">ФИО9</span>, который был зарегистрирован в квартире по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> 17.02.1999 и снят с регистрационного учета по данному адресу 16.06.2022, в связи с выбытием по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. 01.09.2022 <span class="FIO9">ФИО9</span> переменил фамилию на <span class="FIO4">ФИО4</span>, что подтверждается свидетельством о перемене имени, выданным 01.09.2022. Брак между <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> был прекращен 16.01.2004. 03.10.2012 у <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO10">ФИО10</span> родился ребенок - <span class="FIO2">ФИО2</span>, который с рождения, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, был вселен в квартиру по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по месту жительства своего отца <span class="FIO3">ФИО3</span> 07.12.2021 между <span class="FIO9">ФИО9</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> заключен договор дарения указанной квартиры, в соответствии с которым квартира передана в собственность <span class="FIO1">ФИО1</span> 18.01.2022 <span class="FIO1">ФИО1</span> в адрес <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> направлено уведомление об освобождении указанной квартиры и снятии с регистрационного учета по месту жительства. Поскольку ответчики отказались освобождать квартиру, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные истцом <span class="FIO1">ФИО1</span> требования о признании ответчиков прекратившими право пользования спорной квартирой и их выселении, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 20, 209, 235, 292 (в редакции Федерального закона от 15.05.2001 N 54-ФЗ) ГК РФ, ст.ст. 3, 30, 35 ЖК РФ, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, при этом суд исходил из того, что ответчик <span class="FIO3">ФИО3</span> вселен в спорное жилое помещение в 1991 году и участвовал в его приватизации в 1996 году, впоследствии передал по договору дарения квартиру своему сыну <span class="FIO4">ФИО4</span>, оставаясь в ней зарегистрированным в качестве члена семьи собственника жилого помещения. Несовершеннолетний <span class="FIO2">ФИО2</span> вселен в квартиру по рождению, являясь сводным братом прежнего собственника <span class="FIO4">ФИО4</span>, проживает в ней по настоящее время. При этом суд отметил, что при заключении договора дарения <span class="FIO4">ФИО4</span> не мог не знать об обременении жилого помещения правом пользования со стороны ответчиков <span class="FIO3">ФИО3</span>, В.А., однако, зная об отсутствии у своего отца и брата иного жилья для проживания и материальной возможности для его приобретения, произвел отчуждение спорной квартиры в пользу своей матери <span class="FIO1">ФИО1</span> При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право пользования ответчиков <span class="FIO3">ФИО3</span> и несовершеннолетнего <span class="FIO2">ФИО2</span> не может быть прекращено, и они не подлежат выселению, поскольку при безвозмездном отчуждении спорной квартиры близкому родственнику, <span class="FIO4">ФИО4</span> не позаботился о своих близких родственниках, в том числе об отце, который ему эту квартиру подарил, не обеспечил их иным жилым помещением в отсутствие у них такой возможности. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что на момент заключения договора дарения ответчиком <span class="FIO3">ФИО3</span> в пользу <span class="FIO4">ФИО4</span> (ранее <span class="FIO15">ФИО15</span>) А.А. положения пункта второго статьи 292 ГК РФ (в редакции ФЗ N 54-ФЗ от 15.05.2001) не предусматривали возможность прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника при переходе права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу. С учетом изложенного суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований <span class="FIO1">ФИО1</span> о признании <span class="FIO3">ФИО3</span>, несовершеннолетнего <span class="FIO2">ФИО2</span> прекратившими право пользования спорной квартирой и их выселении из нее. Разрешая встречные требования <span class="FIO3">ФИО3</span> о признании недействительным договора дарения спорной квартиры от 07.12.2021, заключенного между <span class="FIO9">ФИО9</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span>, по основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 166, 167, 170 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя при этом из отсутствия доказательств того, что <span class="FIO4">ФИО4</span> при совершении дарения квартиры матери <span class="FIO1">ФИО1</span> стороны договора дарения не преследовали целей наступления правовых последствий, которые влечет заключение договора дарения. Также судом первой инстанции было отказано в удовлетворении требований <span class="FIO3">ФИО3</span>, несовершеннолетнего <span class="FIO2">ФИО2</span> о сохранении за ними права пользования спорных жилым помещением, поскольку требования истца о признании их прекратившими право пользования спорным жилым помещением оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции указал, что с выводами суда первой инстанции в части разрешения встречного искового заявления <span class="FIO3">ФИО3</span> о признании недействительным договора дарения спорной квартиры, в полной мере соглашается, поскольку они сделаны при правильном применении положений ст.ст. 166, 167, 170 ГК РФ, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Оснований для признания договора дарения спорной квартиры от 07.12.2021, заключенного между <span class="FIO9">ФИО9</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span>, по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 ГК РФ, не имеется. Оспариваемый договор дарения квартиры от 07.12.2021 не содержит признаков мнимой сделки, поскольку воля сторон была направлена на переход права собственности на спорное имущество, сделка по форме и содержанию соответствует закону, исполнена сторонами, переход права собственности зарегистрирован, <span class="FIO9">ФИО9</span> распорядился принадлежащим ему имуществом путем отчуждения в пользу матери <span class="FIO1">ФИО1</span> по договору дарения в соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса РФ, ответчик <span class="FIO1">ФИО1</span> приняла дар, произведена регистрация права собственности в установленном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> о прекращении права пользования, выселении из спорного жилого помещения, поскольку признал, что данные выводы сделаны с нарушением закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. По смыслу приведенной нормы, право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу, может быть сохранения в случаях, установленных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции при разрешении заявленного спора применены положения п. 2 ст. 292 ГК РФ, в редакции, действующей по состоянию на 25.07.2003, то есть на дату заключения договора дарения спорной квартиры между <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO14">ФИО14</span>K. и <span class="FIO15">ФИО15</span> (в настоящее время <span class="FIO22">ФИО22</span>., в соответствии с которым, спорная квартира передана последнему. В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ (в редакции, действующей на 25.07.2003) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Из материалов дела следует, что договор дарения спорной квартиры, в соответствии с которым право собственности на нее перешло к истцу <span class="FIO1">ФИО1</span> заключен 07.12.2021, то есть после внесения изменений в п. 2 ст. 292 ГК РФ. В рассматриваемом случае, спорные правоотношения сторон возникли с момента государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру к <span class="FIO1">ФИО1</span>, а не с момента регистрации в ней <span class="FIO11">ФИО11</span>, несовершеннолетнего <span class="FIO2">ФИО2</span>, вследствие чего оснований для применения к ним положений п. 2 ст. 292 ГК РФ, в редакции, действующей по состоянию на 25.07.2003, а также положений ст. 127 ЖК РФ у суда первой инстанции не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положений п. 2 ст. 292 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения договора дарения спорной квартиры между <span class="FIO9">ФИО9</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span>, в соответствии с которыми переход права собственности на спорную квартиру к <span class="FIO1">ФИО1</span>, при отсутствии в договоре дарения условий о сохранении права пользования квартирой за <span class="FIO3">ФИО3</span>, несовершеннолетним <span class="FIO2">ФИО2</span>, является безусловным основанием для прекращения их права пользования спорной квартирой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными выводами следует согласиться, поскольку они соответствуют закону ст. 10, 209, 235, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст. 3, 30, 31, 35, 127 Жилищного кодекса Российской Федерации; ст. 38, 40 Конституции Российской Федерации; п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»; п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обоснованность указанных выводов подтверждается материалами гражданского дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу выводов суда, либо отвергнутых судом, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил разрешить спор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, наличие такого рода нарушений, которые предусмотрены процессуальным законом в качестве основания для отмены судебных постановлений, также не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, в частности о том, что <span class="FIO3">ФИО3</span> и его сын проживают в спорной квартире с 1991 и 2012 гг. соответственно, квартира передана по дарению сыну, затем — бывшей супруге, без заботы о близких, ответчики не имеют иного жилья и материальной возможности его приобрести, прекращение права пользования жилым помещением нарушает интересы ребёнка и отца, совместно проживающих и не имеющих иного жилья, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку в соответствии ч. 4 ст. 198, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом приведены ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым отдано предпочтение одним доказательствам и отклонены другие доводы и доказательства, в том числе, на которые указано в кассационной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя рассматривались и мотивированно отклонены, ввиду чего при отсутствии у суда кассационной инстанции правомочий по оценке доказательств повторное заявление тех же доводов не образует предусмотренных законом оснований для их удовлетворения в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васильева Андрея Евгеньевича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст определения изготовлен 15 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>