Дело № 8Г-10221/2025 [88-12037/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">I инстанция – <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">II инстанция – <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span> (докладчик)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 77RS0<span class="Nomer2">№</span>-98</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 мая 2025 г. <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO6">ФИО6</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO11">ФИО11</span> и <span class="FIO7">ФИО7</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> угли к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Инвест» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span>у. на решение Замоскворецкого районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO11">ФИО11</span>, вылушав объяснения представителя ответчика ООО «Абсолют Инвест» <span class="FIO8">ФИО8</span>, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span>у. обратился в суд с иском к ООО «Абсолют Инвест» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец выполнял работы в составе бригады, работодателем являлся ответчик ООО «Абсолют Инвест». Работы были приняты по акту приемки работ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, подписанному бригадиром <span class="FIO10">ФИО10</span> и представителем ответчика. Однако ему не была выплачена заработная плата за 3 месяца и 17 дней в полном объеме в размере 185 217 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Замоскворецкого районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span>у. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе представитель истца <span class="FIO1">ФИО1</span>у. - <span class="FIO9">ФИО9</span> просит принятые по делу судебные постановления отменить, как незаконные. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока обращения в суд по заявленным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span>у. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на указанные судебные постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От представителя ответчика ООО «Абсолют Инвест» поступили письменные возражения на кассационную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец, сведений о причинах неявки не представил. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Абсолют Инвест» в должности арматурщика-бетонщика в составе бригады из 83 человек под руководством <span class="FIO10">ФИО10</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по срочному трудовому договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям, представленным истцом, обычная стоимость вознаграждения по квалификации «арматурщик» в данной местности составляет за оспариваемый период 51 930 руб. в месяц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работы были приняты ответчиком по акту приемки <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, однако денежные средства истцу не выплачены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Басманного районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> отменено, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении требований <span class="FIO10">ФИО10</span> к ООО «Абсолют Инвест» о признании договора подряда недействительным, понуждении к исполнению обязательств, взыскании долга, процентов.При этом судебной коллегией установлено, что <span class="FIO10">ФИО10</span> в составе бригады производились монолитные работы на объекте «Жилой комплекс с подземной автостоянкой, учебным центром по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>», между ним и ответчиком сложились трудовые отношения, с иском о взыскании с ООО «Абсолют Инвест» обратился только <span class="FIO10">ФИО10</span>, сведений о составе бригады не представил, не представил доказательств того, что уполномочен обращаться с требованиями в интересах других лиц, выполнявших работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному истцом срочному трудовому договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенному между ним - <span class="FIO1">ФИО1</span>у., и ООО «Абсолют Инвест», договор заключен на период работы с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2.1 указанного договора последующие произведенные работы оплачиваются помесячно, согласно перечню работ и выполненного объема.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Окончательная оплата выполненных работ производится на второй банковский день после приемки работ заказчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа ГУ МВД РФ по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> на запрос суда следует, что в информационных ресурсах отдела имеются сведения о подаче <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ОВМ ОМВД РФ по району Академический <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> ООО «Абсолют Инвест» уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ в отношении гражданина Республики Узбекистан <span class="FIO1">ФИО1</span>у., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, на основании патента на право осуществления трудовой деятельности серии 77 <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом информация о подаче ООО «Абсолют Инвест» уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>у., а также о предоставлении последним копии трудового договора в информационных ресурсах не значится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 16, 56, 58, 59, 61, 140, 392 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что истцом по заявленным требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> срок исковой давности пропущен, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока и оснований для его восстановления истцом суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд первой инстанции учитывал, что истцом указано на приемку работ ответчиком <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, срок выполнения работ по срочному трудовому договору истек <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, при этом у истца должно было сформироваться представление о том, что его права нарушены, когда с ним не был в полном объеме произведен окончательный расчет, однако, в суд с иском истец обратился лишь <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что истец продолжил работу после истечения срока действия трудового договора, оснований для взыскания заработной платы за период после <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> суд также не усмотрел, отказав в иске в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами судов, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Замоскворецкого районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> угли - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p></span>