Дело № 8Г-10151/2025 [88-11333/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">I инстанция – Асауленко Д.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">II инстанция – Матлахов А.С., Фролова Л.А., Андроник А. В. (докладчик)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №88-10151/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Уникальный идентификатор дела 77RS0031-02-2023-020114-77</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 апреля 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;город Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Матушкиной Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Бибеевой С.Е., Байбакова М.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к Департаменту городского имущества города Москвы и Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании права собственности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2207/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В., объяснения представителя Департамента городского имущества города Москвы Нефедовой О.Н., поддержавшей доводы жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гудков М.Ю. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) и Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Управлению Росреестра по г. Москве) о признании права собственности на гаражный бокс <span class="Nomer2">№</span>, по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, стр. 19, площадью 17,9 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что Гудков М.Ю. с 1996 года является членом ГСК «Телефонист», владеет и пользуется данным гаражным боксом. Управление Росреестра по г.Москве уведомлением № КУВД-001/2023-37891118/6 отказало истцу в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный гараж, указав, что истцом не представлены разрешительные документы, подтверждающие факт создания гаражного комплекса, в том числе разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, истец лишен возможности в установленном законом порядке зарегистрировать за собой право собственности на спорный объект недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского от 12 декабря 2024 года, исковые требования удовлетворены частично. За <span class="FIO1">ФИО1</span> признано право собственности на гаражный бокс <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> стр. 19, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе представитель Департамента городского имущества города Москвы Нефедова О.Н. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судами первой и апелляционной инстанции была дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам настоящего дела. В материалах дела отсутствуют подтверждения правового статуса гаражного бокса как объекта недвижимости. На техническом плане границы помещения отражены в красных линиях, что свидетельствует о незаконности возведения помещения ввиду отсутствия в органах технического учета какой-либо разрешительной документации на создании соответствующего объекта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец с 1996 года является членом ГСК «Телефонист», владеет и пользуется гаражным боксом <span class="Nomer2">№</span>, расположенным по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, стр. 19, площадью 35,1 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">№</span>. Паевой взнос за гараж истцом выплачен полностью в 1996 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гараж был возведен на основании решения Ворошиловского исполкома от 13.02.1974 и распоряжения Мосгорисполкома от 14.08.1979 на предоставленном земельном участке, тведенном для этих целей, площадью 0,4 га, а также решением Моссовета от 22.03.1988 № 510 об отводе Главному управлению капитального строительства Мосгорисполкома земельного участка площадью около 0,4 га во вл. 19 по 3-й Хорошевской улице, в границах согласно представленному плану, предусмотрено строительство силами треста «Спецгараждапсвязьстрой» Министерства связи СССР (письмо от 03.07.87) многостояночного гаража-стоянки на 400-500 машиномест для расширения гаражно-строительного кооператива «Телефонист».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Актом государственной приемочной комиссии от 29.12.1993 гаражи-стоянка ГСК «Телефонист» были приняты в эксплуатацию решением комиссии по вопросам земельных отношений и градостроительства от 13.05.1994 было согласовано предоставлением земельного участка для размещения дополнительных гаражей ГСК «Телефонист». Проект строительства боксовых гаражей по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> был согласован с Санэпидемнадзором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данным ГБУ МосгорБТИ объект по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, стр. 19 зарегистрирован в адресном реестре объектов недвижимости города Москвы на основании распоряжения ДГИ о присвоении адреса объекту адресации от 29.11.2022 № 69652.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец с 1996 года является членом ГСК «Телефонист», владеет и пользуется гаражным боксом <span class="Nomer2">№</span>, площадью 35,1 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Выписке из ЕГРН от 31.01.2024 вышеуказанный объект поставлен на кадастровый учет 10.07.2014 с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Спорный объект самовольной постройкой не признавался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помещение расположено на территории ГСК «Телефонист», истец не передавал право собственности другим лицам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что здание, в котором расположено спорное помещение, не соответствует градостроительным нормам и правилам на дату его возведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался п. 2 и 4 ст.218 ст. 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 и п. 5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции исходил из того, что гаражный бокс был возведен на законных основаниях, на выделенном для строительства гаражей земельном участке, истец с 1996 г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражным боксом, полностью выплатил пай. Учитывая изложенное, суд признал за Гудковым М. Ю. право собственности на гаражный бокс <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по вышеуказанному адресу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела не содержат и судом не установлено данных, свидетельствующих о наличии спора в отношении гаража, законности его возведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что истец обращался в Управление Росреестра с заявлениями о регистрации права собственности на гараж и выдаче правоустанавливающих документов, однако этот вопрос не был разрешен, суд, удовлетворив требования о признании права собственности на гараж-бокс <span class="Nomer2">№</span> по вышеуказанному адресу за Гудковым М.Ю., обоснованно указал, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности за Гудковым М.Ю. на указанный объект.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности С.А. Забеляй указывал, что решение суда является незаконным, поскольку признание права собственности на спорный гараж за истцом в отсутствие подтверждения правового статуса гаражного бокса как объекта недвижимости, невозможно; в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на постоянный характер возведенного строения и разрешительная документация на возведение спорного гаражного бокса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако данный довод противоречит материалам дела, поскольку суду представлены доказательства выделения земельного участка для строительства гаражных боксов, которые были предметом исследования суда. Объект был зарегистрирован в адресном реестре объектов недвижимости города Москвы на основании распоряжения ДГИ, поставлен на кадастровый учет 10.07.2014 с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, при этом истец является членом ГСК «Телефонист» с 1996 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика также утверждал, что суду не было представлено доказательств капитального строительства данного гаража.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный довод противоречит материалам дела, поскольку в соответствии с действующим на момент выделения земельного участка законодательства, земельный участок был отведен с целью строительства и эксплуатации гаражей. Материалы дела не содержат сведений о возведении спорного гаража-бокса с нарушением требований закона, действующего на момент возведения гаража, признаки самовольной постройки отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Спорный гараж возведен на отведенном для данных целей земельном участке на основании соответствующего разрешения органа исполнительной власти, а именно решения Ворошиловского исполкома от 13.02.1974 и распоряжения Мосгорисполкома от 14.08.1979. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что спорное помещение не соответствует градостроительным нормам и правилам на дату его возведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что истец является членом ГСК «Телефонист», выплатил пай, пользуется им длительное время. Никаких претензий со стороны ГСК «Телефонист», истцу не предъявлялось, о правах на данный объект никто не заявлял, а потому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и им была дана подробная оценка, изложенная выше, с которой полностью соглашается суд кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 8.1 данного кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных правовых норм и актов толкования следует, что при разрешении спора о признании права собственности на гараж членом гаражного кооператива юридически важным обстоятельством является факт полного внесения членом кооператива своего паевого взноса, поскольку именно с моментом внесения паевого взноса законодатель связывает возникновение у такого лица права собственности на указанное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлен факт выплаты истцом паевого взноса за спорный гараж в полном объеме в 1996 году.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С 1996 года и до настоящего момента Гудков М.Ю. эксплуатирует гаражный бокс в соответствии с его целевым назначением. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, спорный гараж возведен на выделенном для этих целей земельном участке без нарушения строительных норм и правил, что установлено судами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о нарушении красных линий при строительстве гаража противоречат материалам дела, поскольку гараж полностью находится на территории ГСК Телефонист, за пределы отведенного земельного участка не выходит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Спорный объект самовольной постройкой не признавался. Помещение расположено на территории ГСК «Телефонист», в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что здание, в котором расположено спорное помещение, не соответствует градостроительным нормам и правилам на дату его возведения</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу истцом заявлялись требования о признании права собственности на гараж как членом гаражного кооператива, полностью исполнившим обязательства по внесению своего паевого взноса за предоставленный ему данным кооперативом гараж.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 сентября 2026 г. гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным данной статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 23 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности на земельный участок, на котором расположен гараж, возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, и который предоставлен в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданину в собственность бесплатно, осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом такого гаража (в случае, если ранее его государственный кадастровый учет не был осуществлен) и государственной регистрацией права собственности данного гражданина на такой гараж, которые осуществляются по заявлению исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предоставивших данному гражданину указанный земельный участок. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления после государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, государственного кадастрового учета гаража (в случае, если ранее его государственный кадастровый учет не был осуществлен) и государственной регистрации права собственности гражданина на гараж обязан передать собственнику указанных объектов выданные в соответствии с частью 1 статьи 28 данного федерального закона выписки из Единого государственного реестра недвижимости об указанных объектах недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2025 N 18-КГ24-359-К4.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p></span>