Дело № 8Г-10196/2025 [88-10673/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья I инстанции: Сайфулина А.Ш.. № дела в суде первой инстанции 2- 1046/2023</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи II инстанции: Семезов А.А. (докл.), Дело 88-10673/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ванина Е.Н., Рыбина Н.С. УИД 76RS0017-01-2023-000422-24</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 мая 2025 года город Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Маковей Н.Д., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу представителя <span class="FIO1">ФИО1</span> по доверенности <span class="FIO2">ФИО2</span> на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 5 ноября 2024 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 6 февраля 2025 года по вновь открывшимся обстоятельствам,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по гражданскому делу по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 31.10.2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 06.02.2024 года, отказано в удовлетворении исковых требований Фадеева А.Г. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору имущественного страхования (КАСКО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> представитель Фадеева А.Г. по доверенности <span class="FIO2">ФИО2</span> обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения Ярославского районного суда Ярославской области от 31.10.2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь в обоснование на то, что после вступления указанного решения в законную силу, Фадеев А.Г. обратился в УМВД России по Ярославской области об уточнении своего процессуального статуса по уголовному делу <span class="Nomer2">№</span>. Ответом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. заявителю сообщено, что Фадеев А.Г. не обладает каким-либо процессуальным статусом по данному уголовному делу в связи с его прекращением <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Таким образом, о прекращении уголовного дела Фадееву А.Г. стало известно не ранее <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Решение суда мотивировано, в том числе, наличием в отношении Фадеева А.Г. факта уголовного преследования в совершении преступления, предусмотренного ст. <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ярославского районного суда Ярославской области от 5 ноября 2024 года заявителю отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 6 февраля 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба <span class="FIO1">ФИО1</span>, в лице представителя по доверенности <span class="FIO2">ФИО2</span> без уведомления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе представитель Фадеева А.Г. по доверенности <span class="FIO2">ФИО2</span> ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражения на кассационную жалобу не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при принятии обжалуемых судебных постановлений не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что Фадеев А.Г., обращаясь в суд с заявлением о пересмотре определения Ярославского районного суда Ярославской области от 5 ноября 2024 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылался на то, что после вступления решения суда в законную силу заявитель обратился в УМВД России по Ярославской области с заявлением об уточнении своего процессуального статуса по уголовному делу <span class="Nomer2">№</span>. Ответом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> истцу сообщено, что он не обладает каким- либо процессуальным статусом в рамках уголовного дела в связи с тем, что уголовное преследование в отношении него прекращено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Однако, сам Фадеев А.Г. в указанную дату с постановлением о прекращении уголовного преследования не ознакомлен, в связи с чем <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес УМВД России был направлен запрос о выдаче копии такого постановления, а также о документах, подтверждающих ознакомление. Ответом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> копия постановления была направлена, документы, подтверждающие ознакомление Фадеева А.Г. с указанным постановлением - нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фадеев А.Г. указывает, что узнал о прекращении в отношении него уголовного преследования не ранее <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Решение суда мотивировано, в том числе, наличием в отношении истца уголовного преследования в совершении преступления, предусмотренного статьей <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> УК РФ. В тоже время, постановление от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подтверждает отсутствие у органов следствия каких-либо подозрений к Фадееву А.Г. в совершении преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявления Фадееву А.Г. о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, суд перовой инстанции, указал, что оснований, предусмотренных статьей 392 ГПК РФ, для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения Ярославского районного суда Ярославской области от 5 ноября 2024 года не имеется, поскольку приводимые заявителем доводы не могут иметь определяющего значения в данном случае, поскольку под критерии, предусмотренные ст. 392 ГПК РФ не подпадают, направлены, на переоценку доказательств, что недопустимо при пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления и не может являться основанием для отмены определения суда в порядке главы 42 ГПК РФ, указав, что приведенные обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, и отклоняя доводы Фадеева А.Г. отметил, что доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции и по существу направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные выводы судов являются правильными, соответствуют вышеприведенным положениям ст. 392 ГПК РФ, учитывают разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 3 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- новые обстоятельства - указанные в ч. 4 названной статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, изложенных постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в ч. 3 и 4 ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела (п. 8). Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судам следует иметь в виду, что установленные вступившим в законную силу приговором заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств являются основанием для пересмотра судебного постановления, если они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления (п. 2 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ). Обстоятельства, перечисленные в абз. 1 настоящего пункта, установленные определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, также могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, если суд признает эти обстоятельства существенными для дела (п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ) (п. 10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из вышеизложенного следует, что действительно пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, одной из особенностей этого института является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые имели место на момент вынесения решения, но не были учтены судом при его вынесении, поскольку не были и не могли быть известны заявителю. Критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным является также их способность повлиять на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений. Решение вопроса о возможности пересмотра обжалуемого судебного постановления должно приниматься судом исходя из всестороннего и полного рассмотрения доводов заявителя и обстоятельств конкретного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верно применив нормы процессуального закона и их официальное разъяснение, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что доводы, на которые ссылался Фадеев А.Г. в качестве оснований к пересмотру вступившего в законную силу определения Ярославского районного суда Ярославской области от 5 ноября 2024 года по вновь открывшимся обстоятельствам, пересмотр судебного акта не влекут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как обоснованно отмечено нижестоящими судебными инстанциями, приведенное заявителем обстоятельство - постановление о прекращении производства по уголовному делу вынесено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, не относится к обстоятельствам, способным повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом же обстоятельства, на которые ссылается Фадеев А.Г., ранее уже входили в предмет рассмотренного судом спора, данные обстоятельства судом проверялись и устанавливались, в связи с чем, доводы Фадеева А.Г., направленные на иную оценку установленных судом обстоятельств, по сути, свидетельствуют о его несогласии с принятым решением суда от 31.10.2023г., направлены на достижение иного результата разрешения спора, в связи с чем, не могут служить основаниями к его пересмотру в порядке гл. 42 ГПК РФ и направлены на нарушение принципа стабильности судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы заявителя, изложенные в рассматриваемой кассационной жалобе, повторяют доводы его заявления, ранее уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства, регулирующего институт пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные кассатором доводы в целом не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены нижестоящими инстанциями при рассмотрении данного процессуального вопроса, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Ярославского районного суда Ярославской области от 5 ноября 2024 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 6 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя <span class="FIO1">ФИО1</span> по доверенности <span class="FIO2">ФИО2</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Н.Д. Маковей</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст определения изготовлен 16 мая 2025 года</p></span>