Дело № 8Г-10169/2025 [88-10799/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1-инстанция: Патрунов С.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2-инстанция: Малахов В.А., Архипов О.А., Логвинова Е.С. (докладчик)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">мотивированное определение изготовлено 16 июня 2025 года УИД 76RS0017-01-2023-003295-38</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-10799/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 июня 2025 года город Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Голубевой И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Жерненко Е.В., Копылова-Прилипко Д.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> о взыскании задолженности по договору займа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 02-707/2024),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Ярославского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции <span class="FIO12">ФИО12</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> о взыскании задолженности по договору займа - 4 300 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - 29 700 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> оформлена расписка, согласно которой он взял в долг у <span class="FIO1">ФИО1</span> 4 300 000 руб., под 3% в месяц, до востребования. На момент оформления указанной расписки <span class="FIO2">ФИО2</span> состоял в браке с <span class="FIO3">ФИО3</span> Все полученные денежные средства потрачены <span class="FIO2">ФИО2</span> на нужды семьи, в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, так как указанный долг является общим долгом супругов. Сумма долга возвращена истцу не была, требование о возврате суммы долга истец неоднократно предъявлял <span class="FIO2">ФИО2</span> в устном порядке с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> при личных встречах и по телефону. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец направил <span class="FIO11">ФИО11</span> письменное требование о возврате денежных средств, ответа не получил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ярославского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO13">ФИО13</span><br> В.Т. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. Взыскана с <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> задолженность по договору займа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме 4 300 000 руб., государственная пошлина 29 700 руб. В удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO3">ФИО3</span> о взыскании задолженности по договору займа отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Ярославского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, принимая решение об удовлетворении иска к <span class="FIO2">ФИО2</span> и отказе в иске к <span class="FIO3">ФИО3</span>, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 253, 308, 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ, статей 39, 45 Семейного кодекса РФ, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что срок исковой давности по требованию о возврате суммы займа не пропущен; в материалы дела не представлено доказательств того, что обязательство по договору займа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> является общим для супругов <span class="FIO13">ФИО13</span>, а также того, что обязательства заемщика исполнены надлежащим образом и поскольку объективных и достаточных доказательств возникновения обязательств по договору займа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по инициативе обоих супругов, в частности, на развитие совместного бизнеса, либо использования заемных денежных средств на нужды семьи <span class="FIO13">ФИО13</span>, не представлено, сведения о заключении данного договора от имени либо в интересах ООО «Босфор», ООО ДСК «Ярдор» в тексте расписке отсутствуют, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания возникшего денежного обязательства общим долгом супругов, а, следовательно, привлечения <span class="FIO3">ФИО3</span> к солидарной ответственности по обязательствам супруга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, суд первой инстанции взыскал с <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> задолженность по договору займа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме 4 300 000 руб., государственную пошлину в размере 29 700 руб. В удовлетворении исковых требований к <span class="FIO3">ФИО3</span> о взыскании задолженности по договору займа отказал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, судебная коллегия отметила, что <span class="FIO1">ФИО1</span> не лишен возможности в соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ, при недостаточности имущества <span class="FIO2">ФИО2</span>, требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все доводы и доказательства, приводимые в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ярославского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>