Дело № 8Г-10115/2025 [88-11034/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">I инстанция – Сайфулина А.Ш.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">II инстанция – Позднякова Т.В., Брюквина С.В., Кузьмина О.Ю. (докладчик)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-11034/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 76RS0017-01-2023-001834-56</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 мая 2025 г.</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">город Москва</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Кочневой Е.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Кляусовой И.В., Бурковской Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Голубева Владимира Александровича к Голубевой Елене Евгеньевне о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Голубевой Елены Евгеньевны к Голубеву Владимиру Александровичу о разделе совместно нажитого имущества, по иску Голубева Владимира Александровича к Администрации Карабихского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на самовольную постройку (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 02-85/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Голубевой Елены Евгеньевны на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 11 июня 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 февраля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Кляусовой И.В., пояснения Голубевой Е.Е., ее представителя Головкиной О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Потаповой С.М. по доверенности Васюра Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Голубев В.А. обратился в суд иском к Голубевой Е.Е. о разделе совместно нажитого имущества супругов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Голубев В.А. также обратился в суд иском к Администрации Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, Администрации Ярославского муниципального района <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> о признании права собственности на самовольную постройку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оба дела соединены в одно производство с присвоением делу <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Голубева Е.Е. обратилась со встречным иском к Голубеву В.А. о разделе совместно нажитого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ярославского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования Голубева В.А. удовлетворены. Исковые требования Голубевой Е.Е. удовлетворены частично. Жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, общей площадью 273.4 кв.м. сохранен в реконструированном состоянии с осуществлением государственного кадастрового учета изменений характеристик объекта капитального строительства, сведения о котором внесены в ЕГРН с кадастровым номером<br><span class="Nomer2">№</span>. Прекращено право собственности Голубевой Е.Е. на жилой дом площадью 45,6 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">№</span> и земельный участок площадью 1208 кв.м., расположенные по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Кроме того, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов: недвижимого имущества и автотранспортных средств, со взысканием денежной компенсации за превышение доли в общем имуществе супругов, при этом за Голубевым В.А. и за Голубевой Е.Е. признано право общей долевой собственности по ? доле за каждым на жилой дом площадью 273,4 кв.м. и земельный участок, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение суда первой инстанции оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произведено процессуальное правопреемство. Голубев В.А. заменен на его правопреемников - <span class="FIO13">ФИО13</span> и <span class="FIO12">ФИО12</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено и следует из материалов дела, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между сторонами был заключен брак, который прекращен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании решения Мирового суды судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Ярославского судебного района <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Брачные отношения между сторонами прекращены не позднее <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, после указанного периода стороны общее хозяйство не вели.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Голубевым В.А. и Голубевой Е.Е. в период брака были приобретены в совместную собственность жилой дом (кадастровый <span class="Nomer2">№</span>) и земельный участок (кадастровый <span class="Nomer2">№</span>) по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за Голубевой Е.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Выписке из ЕГРН жилой дом представлял собой домовладение 1928 г. постройки, площадью 45,6 кв. м., материал наружных стен - рубленые.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период брака в 2013 г. сторонами данный дом был реконструирован, в результате реконструкции жилой дом имеет площадь 273,4 кв. м., что подтверждается Техническим паспортом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> супруги <span class="FIO14">ФИО14</span> договорились продать спорные объекты и вырученные денежные средства разделить в равных долях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Супругами в период брака также были приобретены транспортные средства и две однокомнатные квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Спора относительно оценки стоимости транспортных средств и квартир, раздела данного имущества с учетом порядка пользования данным имуществом у сторон не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 33, 34, 37-39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что разделу подлежит все имущество супругов, исходя из равенства доле в имуществе, указав, что супруги имеют равные права на совместно нажитое имущество, включая имущество, созданное в результате реконструкции принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым и фактическим обоснованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований, и применены нормы материального и процессуального права. Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, которым судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 указанной статьи, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью проверки доводов ответчика о том, что денежные средства на приобретение земельного участка и жилого дома по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> являлись ее личными денежными средствами от продажи наследственного имущества, суд апелляционной инстанции принял в качестве дополнительных доказательств, представленные Голубевой Е.Е. документы о продаже ею наследственного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия установила, что земельный участок и дом были приобретен спустя 1 год и 3 месяца после того, как Голубева Е.Е. унаследовала квартиру и спустя 7 месяцев после продажи<br> наследственного имущества (квартиры).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку между получением дохода и приобретением спорного земельного участка прошло достаточное количество времени, то Голубева Е.Е. не доказала, что спорный земельный участок и дом приобретены на ее личные средства, являются её личной собственностью и не должны подлежать разделу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судебная коллегия суда апелляционной инстанции учла, что Голубева Е.Е. в судебном заседании не отрицала и подтверждала в суде, что спорный дом был построен совместными усилиями, на общие средства супругов во время брака, также, как и не отрицала и подтверждала тот факт, что Голубев В.А. строил его сам, без привлечения сторонней помощи подрядчиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассатора о том, что судом не учтено то обстоятельство, что именно ею производились платежи по ипотечному кредиту, который был оформлен на реконструкцию жилого дома, правового значения не имеют, поскольку, как оформление кредита, так и оплата общего долга супругов производились общими денежными средствами в период брака.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо новых доводов, опровергающих выводы судебных инстанций и свидетельствующих о наличии оснований, установленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены в кассационном порядке оспариваемого судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ярославского районного суда Ярославской области от 11 июня 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 февраля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Голубевой Елены Евгеньевны - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 27 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">.</p></span>