Дело № 8Г-9909/2025 [88-9857/2025]
Второй кассационный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 77RS0034-02-2023-021684-58</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-9857/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Москва 27 мая 2025 г. </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Кочневой Е.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Бурковской Е.А., Забелиной О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите законных прав и интересов граждан «Экология права» в интересах Хомко <span class="FIO12">ФИО12</span> к Московскому фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства о признании права собственности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4607/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Межрегиональной общественной организации по защите законных прав и интересов граждан «Экология права» в интересах Хомко Андрея Анатольевича</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 7 июня 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав представителя <br> Межрегиональной общественной организации по защите законных прав и интересов граждан «Экология права» Сафронов И.Э., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Московского фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Байкову М.А., возражавшую против жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Межрегиональная общественная организация по защите законных прав и интересов граждан «Экология права» (далее – МОО «Экология права»), действуя в интересах Хомко А.А., обратилась в суд с иском к Московскому фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства (далее – Московский фонд защиты прав дольщиков, Фонд), в котором просила признать право собственности Хамко А.А. на <span class="Address2"><адрес></span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (позиция <span class="Nomer2">№</span> по Генплану) в виде однокомнатной квартиры, секция <span class="Address2"><адрес></span>, при входе из лифтового холла по правую сторону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО «АИС-Проект» (продавец) и Караевым С.В. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по цене - 1 359 000 руб., по условиям которого продавец обязался заключить основной договор купли-продажи с покупателем не позднее 40 дней после оформления на свое имя права собственности на квартиру. Ориентировочный срок окончания строительства был определен - 2 квартал 2007 г. Караев С.В. свои обязательства по оплате жилого помещения выполнил, что подтверждено платежным поручением <br><span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Караев С.В. уступил свои права и обязанности по договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Хомко А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Арбитражного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу № <span class="Nomer2">№</span> ООО «АИС-Проект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на конкурсного управляющего ООО «АИС-ПРОЕКТ» возложена обязанность передать Московскому фонду защиты прав дольщиков права на земельный участок, принадлежащий ООО «АИС-ПРОЕКТ» на основании договора аренды от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> и предназначенный для строительства жилого дома по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, позиция <span class="Nomer2">№</span> по Генплану, кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектом незавершенного строительства кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, а также проектную документацию по строительству жилого дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец указал, что поскольку застройщиком ООО «АИС-Проект» был нарушен срок завершения строительства объекта, участник строительства реализовать свое право на оформление и регистрацию права собственности иначе, чем на основании судебного акта не имеет возможности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 7 июня <br> 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2025 г., в удовлетворении иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе представитель интересов Хамко А.А. - <br> МОО «Экология права» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение процессуального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях Московский фонд защиты прав дольщиков полагает доводы кассатора несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о кассационном производстве размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность оспариваемых судебных постановлений по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, обсудив указанные доводы и возражения, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и подтверждается материалами дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО «АИС-Проект» (продавец) и Караевым С.В. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по цене - 1 359 000 руб., по условиям которого продавец обязался заключить основной договор купли-продажи с покупателем не позднее 40 дней после оформления на свое имя права собственности на квартиру. Ориентировочный срок окончания строительства был определен - 2 квартал 2007 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Караев С.В. свои обязательства по оплате жилого помещения выполнил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Караевым С.В. и Хомко А.А. заключен договор уступки прав требования и перевода долга по предварительному договору купли-продажи квартиры от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Арбитражного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу № <span class="Nomer2">№</span> ООО «АИС-Проект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конкурсный управляющий уведомил участников строительства о возможности предъявления требований посредством опубликования сообщений на официальных ресурсах, в том числе сообщение в ЕФРСБ <br><span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на конкурсного управляющего ООО «АИС-ПРОЕКТ» возложена обязанность передать Московскому фонду защиты прав дольщиков права на земельный участок, принадлежащий ООО «АИС-ПРОЕКТ» на основании договора аренды от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> и предназначенный для строительства жилого дома по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, позиция <span class="Nomer2">№</span> по Генплану, кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектом незавершенного строительства кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, а также проектную документацию по строительству жилого дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В исполнение определения Арбитражного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между застройщиком и Фондом заключен Договор от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № <span class="Nomer2">№</span> передачи прав на земельный участок кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> с находящимися на нём неотделимыми улучшениями, прав на проектную документацию и обязательств застройщика (в порядке <br> ст.ст. 201.15-1, 201.15-2 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 127-ФЗ <br> «О несостоятельности (банкротстве)»), который зарегистрирован Управлением Росреестра <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подписан передаточный акт по договору № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> конкурсное производство в отношении ООО «АИС-Проект» завершено. В резолютивной части определения указано, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд, либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ООО «АИС-Проект» в связи с его ликвидацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что процедура банкротства застройщика, взявшего на себя обязательства по передаче квартиры истцу, завершена, сведения о юридическом лице - ООО «АИС-Проект» исключены из ЕГРЮЛ, следовательно, требования кредиторов не обратившихся в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника считаются погашенными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции признал доказанными факты осведомленности Хомко А.А. о наличии в отношении застройщика процедуры банкротства, отсутствия в реестре требований участников строительства – кредиторов ООО «АИС-Проект» как требований Хамко А.А., так и предыдущего кредитора Караева С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд указал, что к Фонду обязательства ООО «АИС-Проект» перед Хамко А.А. не перешли. На основании определения арбитражного суда в рамках дела о банкротстве Фонду были переданы обязательства перед теми участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства. Требования Хамко А.А. либо <br> Караева С.В. в указанный реестр не были включены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд учел, что договор цессии, заключенный между Караевым С.В. и Хамко А.А., не прошел государственной регистрации в учреждении Росреестра, что исключило наличие у Фонда объективной возможности знать о Хамко А.А. как об участнике долевого строительства. На момент разрешения спора строительство жилого комплекса завершено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и их правовым и фактическим обоснованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов, поскольку вопреки доводам кассационной жалобы они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права с соблюдением положений процессуального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о несогласии с принятыми по делу судебными актами основаны на неверном толковании подлежащих применению в спорных правоотношениях норм закона, а также направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ст.ст. 67, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти требования процессуального закона, как усматривается из решения суда и апелляционного определения, выполнены. Судами соблюдены установленные законом правила определения круга юридически значимых по делу обстоятельств и правовой оценки доказательств, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом нормы материального закона применены верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая отсутствие в кассационной жалобе указаний на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене либо изменению принятых по делу судебных актов, объективных причин для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Щербинского районного суда г. Москвы от 7 июня 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной общественной организации по защите законных прав и интересов граждан «Экология права» в интересах Хомко <span class="FIO13">ФИО13</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение составлено 29.05.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: </p></span>