Дело № 8Г-9885/2025 [88-10122/2025]
Второй кассационный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 77RS0004-02-2023-011779-32</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-10122/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">17.04.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Москва 17.04.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Блошенко М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Кукарцевой Е.В., Лепехиной Н. В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 02-0522/2024 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Пахомову <span class="FIO10">М.А.</span> о признании договора недействительным, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении; встречному иску Пахомова <span class="FIO11">М.А.</span> к Департаменту городского имущества г. Москвы, Управлению Росреестра по г. Москве о признании добросовестным приобретателем жилого помещения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Пахомова <span class="FIO12">М.А.</span> на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05.06.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя ДГИ г. Москвы – Платущихиной Е. Н., действующей на основании доверенности полагавшей доводы жалобы несостоятельными, заключение прокурора Федичкина Д. Д., полагавшего оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Департамент городского имущества г. Москвы (далее – ДГИ г. Москвы) обратился в суд с иском у Пахомову М.А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> заключенного от имени Серегиной З.И. с Пахомовым М.А., истребовании указанного жилого помещения из незаконного владения Пахомова М.А., прекращении права собственности Пахомова М.А. на указанное жилое помещение, выселении, признании права собственности г. Москвы на спорную квартиру, ссылаясь на обстоятельства перехода права собственности на выморочное имущество после смерти собственника квартиры - Серегиной З.И. (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) в собственность г. Москвы; оформления сделки купли-продажи от имени Серегиной З.И. с Пахомовым М.А. 28.02.2023 после смерти собственника (по данным официального сайта нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершей Серегиной З.И. не открывалось; Серегина З.И. снята с регистрационного учета в связи со смертью, иных лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении на дату смерти собственника, не было; по факту мошеннических действий со спорным жилым помещением возбуждены уголовные дела, которые постановлением старшего следователя СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 17.08.2023 объединены в одно производство; ДГИ г. Москвы признан потерпевшим)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая относительно заявленных требований Пахомов М.А. предъявил встречный иск к ДГИ г. Москвы, Управлению Росреестра по г. Москве о признании добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> ссылаясь на обстоятельства недобросовестного повеления со стороны уполномоченного органа, не предпринявшего мер к оформлению прав на имущество на протяжении длительного периода времени; приобретения жилого помещения по возмездной сделке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 05.06.2024 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2024 исковые требования ДГИ г. Москвы к Пахомову М. А. о признании договора недействительным, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении-удовлетворить; в удовлетворении встречных исковых требований Пахомова М. А. к ДГИ г. Москвы, Управлению Росреестра по г. Москве о признании добросовестным приобретателем жилого помещения – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Пахомовым М.А., дублирующим доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды, ошибочно оценив предоставленные в материалы дела доказательства, пришли к неправильным выводам об удовлетворении требований уполномоченного органа, отсутствии оснований для признания его добросовестным приобретателем квартиры; оставили без внимания доводы о том, что при заключении сделки проявлена должная степень заботливости и осмотрительности; оснований сомневаться не имелось, сделка оформлена у нотариуса, предоставлена справка врача-психиатра об освидетельствовании от 20.02.2023; при совершении сделки состоялся расчет наличными денежные средства в размере 17900000 руб. переданы в полном объеме; ДГИ г. Москвы не лишен права предъявить требование о взыскании денежных средств с лиц совершивших преступление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 73,6 кв. м, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее собственником квартиры являлась Серегина З.И., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, умершая <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из домовой книги по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, на момент смерти Серегиной З.И. в спорной квартире, за исключением собственника Серегиной З.И. иные лица зарегистрированы по месту жительства не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После смерти Серегиной З.И. в квартире по месту жительства был зарегистрирован ответчик.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данным реестра наследственных дел официального сайта нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершей Серегиной З.И. не открывалось, в связи с чем квартира, расположенная по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, является выморочным имуществом, подлежащим переходу в собственность г. Москвы, чьи интересы в сфере жилищных правоотношений представляет ДГИ г. Москвы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.05.2023 4 отделом СЧ по РОПД СУ УМВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.05.2023 4 отделом СЧ по РОПД СУ УМВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве было возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> по факту незаконного приобретения права собственности на квартиру по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежавшей Серегиной З.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные уголовные дела объединены в одно производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17.08.2023 ДГИ г. Москвы признан потерпевшим по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из постановления о признании потерпевшим следует, что неустановленные лица путем обмана осуществили незаконное приобретение права собственности на квартиру Серегиной З.И., расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, стоимостью свыше 1100000 руб., причинив своими преступными действиями государству в лице ДГИ г. Москвы материальный ущерб в особо крупном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.02.2023 между Серегиной З.И. и Пахомовым М.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, удостоверенный временно исполняющим обязанности нотариуса <span class="FIO9">ФИО9</span> – <span class="FIO8">ФИО8</span>, в соответствии с которым стороны оценивают указанную квартиру в 17900000 руб., которые покупатель уплатил продавцу до заключения договора (запись о переходе права собственности <span class="Nomer2">№</span> от 28.02.2023).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы ДГИ г. Москвы о недействительности сделки, применении последствий ее недействительности подтверждены материалами дела; продавцом по договору купли-продажи от 23.03.2023 выступила Серегина З.И., умершая моменту заключения договора (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>); на момент его заключения Серегина З.И. утратила правоспособность в связи со смертью; между тем, доводы встречного иска о признании Пахомова М.А. добросовестным приобретателем подтверждения материалами дела не нашли; в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 166, 167, 209, 218, 301, 302, 433, 549, 551, 558, 1112, 1113, 1151, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск ДГИ г. Москвы не усмотрев при этом оснований для удовлетворения встречных требований Пахомова М.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, в дополнительной проверке не нуждаются, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05.06.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Пахомова <span class="FIO13">М.А.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>