Дело № 8Г-10430/2025 [88-12355/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">I инстанция - Соболева М.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">II инстанция – Семченко А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 77RS0024-01-2019-004558-57</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-12355/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-4191/2019</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Москва 12 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Кислова Е.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе представителя ООО «ЭПЛ Ювелир» по доверенности <span class="FIO4">ФИО4</span> на апелляционное определение Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по заявлению о восстановлении <span class="FIO1">ФИО1</span> срока на подачу апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к ООО «Столица Даймонд», ООО «ЭПЛ Ювелир» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Симоновского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отказано в удовлетворении иска <span class="FIO1">ФИО1</span> к ООО «Столица Даймонд» и ООО «ЭПЛ Ювелир» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Решение суда принято в окончательной форме <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, <span class="FIO1">ФИО1</span> подала апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Симоновского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заявление удовлетворено, <span class="FIO1">ФИО1</span> восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение суда первой инстанции отменено, признан незаконным приказ ООО «ЭПЛ Ювелир» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об увольнении <span class="FIO1">ФИО1</span>, она восстановлена на работе, в ее пользу с ООО «ЭПЛ Ювелир» взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменено определение Симоновского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Симоновский районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении определением Симоновского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> восстановлен срок обжалование решения суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> определение суда первой инстанции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменено, дело направлено в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Симоновского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, апелляционная жалоба возвращена истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> определение Симоновского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменено. <span class="FIO1">ФИО1</span> восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставить в силе определение Симоновского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд правильно применил нормы процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявления <span class="FIO1">ФИО1</span> о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда получена истцом <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока поданы <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя определение суда первой инстанции и принимая новое о восстановлении <span class="FIO1">ФИО1</span> срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что копии решения суда, определений об оставлении апелляционной жалобы без движения, продления срока не были получены истцом <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Отправление с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span> было возвращено отправителю по иным обстоятельствам и получено Симоновским районным судом <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывает заявитель, копия решения суда получена стороной истца <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, сведений о получении копии решения ранее указанной даты в материалах дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд правильно установил, что заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы вместе с апелляционной жалобой поступило в суд <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Это подтверждается сведениями электронной карточки дела программного комплекса «Судебное делопроизводство» (в 2020 - 2021 годах апелляционные жалобы и заявления на их подачу регистрировались в электронной карточке дела), представленным истцом заявлением о восстановлении срока, а также заявлением, представленным повторно <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> На обороте заявления видно, что первоначально на входящем штампе суда проставлена дата <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, получив копию решения суда <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, истец подала апелляционную жалобу и заявление о восстановлении срока на ее подачу в суд <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, следовательно, срок пропущен по уважительной причине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд апелляционной инстанции признал заслуживающими внимание доводы, указанные в заявлении о восстановлении срока на апелляционное обжалование и частной жалобе, о введении экстраординарных ограничительных мер в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, что существенным образом сказалось на возможности посещения гражданами организаций, в том числе почтовой связи, судов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив отсутствие в материалах дела сведений о своевременном направлении истцу копии мотивированного решения и его получении истцом, суд апелляционной инстанции обоснованно признал причины пропуска срока подачи жалобы истцом уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка доказательств уважительности пропуска срока подачи жалобы судом апелляционной инстанции была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судом нарушены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении заявления <span class="FIO1">ФИО1</span> судом апелляционной инстанции допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «ЭПЛ Ювелир» по доверенности <span class="FIO4">ФИО4</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO5">ФИО5</span></p></span>