Дело № 8Г-10035/2025 [88-10702/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">инстанция - Баранова Н.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">II инстанция - Дементьева Е.И., Кузьмичев А.Н. (докладчик), Грибова Е.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 28.04.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">77RS0028-02-2021-004133-35</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8Г-10035/2025 (88-10702/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 апреля 2025 г.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; город Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Зуевой Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Горшунова Д.Н. и Беловой А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2076/2024) по кассационной жалобе ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 4 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В., пояснения представителя Абдулакадырова И.А. – Славинской А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Завина А.Я., возразившего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Завин А.Я. обратился в суд с иском к ответчикам ИП Абдулкадырову И.А., Виситаеву З.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просил взыскать солидарно сумму ущерба в размере 592 701 рубль 44 копейки, а также судебные издержки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения гражданского дела, истец отказался от исковых требований к Виситаеву З.А., в данной части производство по делу прекращено определением суда от 2 июля 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части исковых требований о размере причиненного ущерба, исковые требования истцом уточнены, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 526 006 руб. 90 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по составлению отчетов независимой экспертизы в размере 11 000 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 4500 рублей, почтовые расходы в размере 852 руб. 96 коп., 1137 руб. 88 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 2500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6227 руб. 43 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9467 руб. 20 коп., расходы на оплату комиссии по оплате экспертизы в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в апелляционной и кассационной инстанции в размере 45 000 рублей, 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 5000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что 27 октября 2020 г. по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, около дома 48 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Субару Форестер, регистрационный знак В085СУ799 под управлением Завина А.Я., и автомобилем (такси) Хендэ Солярис, регистрационный знак К860А0799, под управлением Виситаева З.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 27 октября 2020 г. и постановлению по делу об административном правонарушении от 27 октября 2020 г., Виситаев З.А., управлявший автомобилем Хендэ Солярис, принадлежащим на праве собственности Абдулкадырову И.А. признан виновным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Субару Форестер, регистрационный знак В085СУ799 был поврежден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Транспортное средство Субару Форестер, регистрационный знак В085СУ799 принадлежит истцу на праве собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису МММ № 5035529865.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По факту дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» по прямому возмещению убытков. Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Транспортное средство причинителя вреда Хендэ Солярис регистрационный знак К860А0799 принадлежит на праве собственности Абдулкадырову И.А., в графе «цель использования транспортного средства» указано «такси», в полис вписан водитель Виситаев З.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из ЕГРИП от 22 ноября 2020 года Абдулакадыров И.А. с 20 июля 2018 г. зарегистрирован на территории РФ в качестве индивидуального предпринимателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основным видом деятельности ИП «Абдулкадыров И.А.» является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (КОД: 49.32).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, Виситаев З.А., управлявший автомобилем Хэнде Солярис, регистрационный знак К860А0799 в момент дорожно-транспортного происшествия выполнял рабочее задание ИП «Абдулкадыров И.А.» по перевозке пассажира.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом произведена оценка ущерба в независимой экспертной организации ООО «Ф1 Ассистанс».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению № 11/1120-0201Ф1 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта по видимым повреждениям автомобиля Субару Форестер, регистрационный знак В085СУ799, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 824 785 рублей, а утрата товарной стоимости автомобиля - 64 201 руб. 44 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 декабря 2020 г. по инициативе истца проведена оценка ущерба в независимой экспертной организации ООО «Ф1 Ассистанс» в том числе и по скрытым повреждениям автомобиля Субару Форестер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению № 03/Л220-0201Ф1 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта по скрытым повреждениям автомобиля Субару Форестер регистрационный знак В085СУ799, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 928 500 руб., утрата товарной стоимости автомобиля Форестер составила 64 201 руб. 44 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По видимым и скрытым повреждениям автомобиля, с учетом величины утраты товарной стоимости, общий размер ущерба составил 992 701 руб. 44 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта, выплаченной СПАО «РЕСО-Гарантия» и стоимостью ущерба автомобиля Субару Форестер регистрационный знак В085СУ799 составляет 592 701 руб. 44 коп. (992 701,44 - 400 000 = 592 701,44).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом в адрес ответчика ИП Абдулкадыров И.А. направлена претензия о возмещении ущерба, а также дополнительно понесенных расходов, которая оставлена без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 4 июля 2024 г. постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> к ИП Абдулакадырову И.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ИП <span class="FIO3">ФИО3</span> в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> в счет возмещения ущерба 500 000 рублей, расходы в размере 260 958 руб. 04 коп., всего 760 958 руб. 04 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в части возмещения ущерба на сумму 40 021 руб. 01 коп. в исполнение не приводить в связи с частичным возмещением ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> к ИП Абдулакадырову И.А. отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2024 г. указанное решение оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Абдулакадыров И.А. просит отменить решение и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 октября 2020 г. по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, около дома 48 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Субару Форестер, регистрационный знак В085СУ799 под управлением Завина А.Я., и автомобилем (такси) Хендэ Солярис, регистрационный знак К860А0799, под управлением Виситаева З.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 27 октября 2020 г. водитель Виситаев З.А. допустил нарушение требований п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора. В действиях другого водителя нарушений требований ПДД РФ не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате противоправного поведения водителя Виситаева З.А., допустившего нарушение требований п. 6.2, 6.13 ПДД РФ и его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Транспортное средство Субару Форестер, регистрационный знак В085СУ799 принадлежит истцу на праве собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису МММ № 5035529865.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Транспортное средство причинителя вреда Хендэ Солярис регистрационный знак К860А0799 принадлежит на праве собственности Абдулкадырову И.А., в графе «цель использования транспортного средства» указано «такси», в полис вписан водитель Виситаев З.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность водителя Виситаева З.А. застрахована по полису ОСАГО САО «Ресо-Гарантия» №ХХХ 0140035977 от 3 октября 2020 г. В графе полиса - цель использования транспортного средства указано «такси».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По факту дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» по прямому возмещению убытков. Страховой компанией произведена выплата максимально возможная сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом произведена оценка ущерба в независимой экспертной организации ООО «Ф1 Ассистанс».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению № 11/1120-0201Ф1 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта по видимым повреждениям автомобиля Субару Форестер, регистрационный знак В085СУ799, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 824 785 рублей, а утрата товарной стоимости автомобиля - 64 201 руб. 44 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 декабря 2020 г. по инициативе истца проведена оценка ущерба в независимой экспертной организации ООО «Ф1 Ассистанс» в том числе и по скрытым повреждениям автомобиля Субару Форестер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению № 03/1220-0201 Ф1 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта по скрытым повреждениям автомобиля Субару Форестер регистрационный знак В085СУ799, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 928 500 руб., утрата товарной стоимости автомобиля Форестер составила 64 201 руб. 44 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По видимым и скрытым повреждениям автомобиля, с учетом величины утраты товарной стоимости, общий размер ущерба составил 992 701 руб. 44 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта, выплаченной СПАО «РЕСО-Гарантия» и стоимостью ущерба автомобиля Субару Форестер регистрационный знак В085СУ799 составляет 592 701 руб. 44 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части исковых требований о размере причиненного ущерба, исковые требования истцом уточнены, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 526 006 руб. 90 коп. Истцом произведен расчет затрат по передней подвеске исходя из представленных калькуляций (стр. 42 и 43 заключения) в связи с возникшим спором в части необходимых затрат по ремонту передней подвести на сумму 62 124 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая против удовлетворения исковых требований, ИП Абдулкадыровым И.А. представлен договор аренды транспортного средства от 2 июля 2020 г., акт приема-передачи транспортного средства. Ответчиком указано, что владельцем транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия являлся Виситаев З.А., на которого должна быть возложена ответственность за причиненный ущерб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения гражданского дела судом проведена судебная экспертиза для определения периода составления договора аренды и акта передачи транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению судебной экспертизы № СК-3 3-32037/22 от 15 февраля 2023 г. период выполнения подписей от имени Виситаева З.А. составляет с июня 2021 г. по апрель 2022 г., что не соответствует дате указанной в документах - 2 июля 2020 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом выводов судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на дату дорожно-транспортного происшествия, договор аренды транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства между сторонами в письменной форме не заключался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1072, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Закона об ОСАГО, пунктом 2 статьи 9 Федеральный закон от 21 апреля 2011 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал с ИП Абдулкадырова И.А. в пользу Завина А.Я. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 500 000 руб., с учетом материального положения ответчика, у которого на иждивении четверо несовершеннолетних детей, а также понесенные расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 4500 рублей, и исходил из того, что законным владельцем автомашины Хендэ Солярис, регистрационный знак К 860 АО 799 на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ИП Абдулкадыров И.А., по заданию которого и под контролем которого действовал водитель Виситаев З.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы в размере 11 000 рублей за составление отчета об оценке, расходы по отправлению телеграммы в размере 852 руб. 96 коп., расходы на отправление претензии в размере 1137 руб. 88 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 176 000 рублей, расходы по комиссии за оплату судебной экспертизы в размере 500 рублей, с учетом объема оказанных юридических услуг, сложности, длительности рассмотренного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, с учетом требований разумности, с ответчика в пользу истца в счет возмещения общих расходов на оказание юридических услуг взыскано 62 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9467 руб. 20 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы Абдулкадыров И.А. о несогласии с выводами судов о возложении гражданско-правовой ответственности на него, направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов судов относительно установленных фактических обстоятельств дела и оценке доказательств, и не могут служить основанием для отмены судебного постановления в суде кассационной инстанции, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, нет правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 4 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2024 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>