Дело № 8Г-9918/2025 [88-10497/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-10497/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 77RS0001-02-2023-005275-12</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 июня 2025 г. г. Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Земцовой М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Игнатьева Д.Ю., Ионовой А.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2025 г. рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе представителя истца Департамента городского имущества города Москвы Гаврикова Кирилла Петровича на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 02 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело № 2-402/2024 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Филимоновой <span class="FIO13">С.Г,</span>, Троицкой <span class="FIO14">К.В.</span>, Троицкой <span class="FIO15">В.А.</span>, Троицкому <span class="FIO16">А.В,</span> о выселении без предоставления другого жилого помещения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Земцовой М.В., выслушав объяснения представителя Департамента городского имущества города Москвы Сережина С.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, ответчика Троцкой К.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хатовой В.Э., полагавшей доводы кассационной жалобы обоснованными, а судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Департамент городского имущества города Москвы (далее – ДГИ города Москвы) обратился в суд с иском к Филимоновой С.Г., Троицкой К.В., Троицкой В.А., Троицкому А.В. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении их из квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (далее – спорное жилое помещение), без предоставления другого жилого помещения, возложении на ответчиков обязанности освободить жилое помещение от находящегося там имущества и передать жилое помещение в освобожденном виде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование своих требований истец указал на то, что данное жилое помещение было предоставлено ответчику Филимоновой С.Г. на состав семьи два человека, в том числе на дочь Филимонову (Троицкую) К.В. на период трудовых отношений с войсковой частью 5121 для временного проживания. По мнению истца, поскольку трудовые отношения прекращены, ответчики обязаны освободить спорное жилое помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 02 апреля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2024 г., в удовлетворении иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, представителем истца ДГИ города Москвы Гавриковым К.П., полномочия которого удостоверены надлежащим образом, ставится вопрос об отмене принятых судебных актов как незаконных с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленного иска. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что суд необоснованно применил при разрешении спора Типовое положение, утверждённое Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. № 879 (далее – Типовое положение) и не учёл, что спорная квартира никогда не была закреплена на праве оперативного управления за ГУ МВД России по городу Москве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что то обстоятельство, что Филимонова С.Г. имеет трудовой стаж 10 лет и признана нуждающейся в улучшении жилищных условий в УВД по месту службы, не могло служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного городом Москвой иска, поскольку у Департамента отсутствует обязанность по обеспечению семьи ответчика жилым помещением, последняя на учёте нуждающейся в городе Москве не состоит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции Троицкая В.А., Филимонова С.Г., Троицкий А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хатовой В.Э., полагавшей доводы кассационной жалобы обоснованными, а судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив их по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции находит доводы жалобы заслуживающими внимания по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1, 35, 92, 93, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», пунктами 27, 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. № 897), пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суды исходил из того, что, поскольку стаж службы Филимонова С.Г. в правоохранительных органах составил 10 лет, а также, в связи с тем, что она состоит на учёте нуждающихся в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда, то ответчики выселению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами судов согласиться не может, находит их основанными на неправильном применении к спорным правоотношениям норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (часть 3 статьи 104 Жилищного кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений определенные категории граждан, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 27 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. № 897, сотрудник (военнослужащий), проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу (военную службу), подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 данного типового положения, не могут быть выселены, в том числе сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания указанных норм условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То есть, предусмотренное пунктом 28 Типового положения условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, применяя Типовое положение, как основание для отказа в удовлетворении заявленного ДГИ города Москвы иска, суды не учли, что спорное жилое помещение является собственностью города Москвы и признано служебным, ни в оперативное управление, ни в хозяйственное ведение восковой части для последующего предоставлении семье ответчика не передавалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в иске, суды не дали оценки тому обстоятельству, что спорная квартира была предоставлена ответчику Филимоновой С.Г. исключительно на период трудовых отношений, а также тому, что ответчики на учёте в качестве нуждающихся в целях обеспечения жильём за счёт казны города Москвы не признавались и на соответствующий учёт не ставились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;С учётом изложенного решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 02 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2024 г. нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм процессуального и материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 397? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным доказательствам по правилам статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 02 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2024 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Бабушкинский районный суд города Москвы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 18 июня 2025 г.</p></span>