Дело № 8Г-9675/2025 [88-10735/2025]

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">1-инстанция: Кармашев</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2-инстанция: <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span> (докладчик), <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p class="MsoNormalCxSpFirst" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">мотивированное определение изготовлено <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> Дело <span class="Nomer3">№</span></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO11">ФИО11</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2-3996/2024),</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе представителя <span class="FIO2">ФИО2</span> - <span class="FIO12">ФИО12</span> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции <span class="FIO11">ФИО11</span>,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b>у с т а н о в и л а : </b></p> <p class="MsoNormalCxSpLast" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b></b></p> <p class="2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с иском <span class="FIO2">ФИО2</span> о признании недействительным заключённого между <span class="FIO8">ФИО8</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> договора купли-продажи от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> и применении последствий недействительности сделки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что с <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> она<br> состояла в зарегистрированном браке с <span class="FIO8">ФИО8</span> В период брака ими<br> была приобретена квартира, расположенная по адресу: <span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span>,<br><span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span>, являющаяся объектом общей совместной собственности<br> супругов. <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO8">ФИО8</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span><br> заключён договор купли-продажи указанной квартиры, при этом согласие на<br> совершение данной сделки она, как супруга, не давала. С 2011 года ответчик<br> приходила к ней и её супругу, иногда осуществляла за ними уход. Истец<br> является инвали<span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span> группы по зрению с детства, а <span class="FIO8">ФИО8</span> -<br> инвали<span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span> группы по слуху. Полагает, что <span class="FIO8">ФИО8</span> при совершении<br> сделки был обманут. После смерти <span class="FIO8">ФИО8</span>, умершего 26 октября пропали его паспорт гражданина Украины, паспорт гражданина Донецкой Народной Республики, свидетельство о смерти, а также правоустанавливающие документы на квартиру. Поскольку истцу стало известно о договоре купли-продажи квартиры только после смерти супруга, наступившей в 2020 году, полагает что срок исковой давности пропущен не был.</p> <p class="2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ворошиловского межрайонного суда <span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span> Народной Республики от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с учётом определения Ворошиловского межрайонного суда <span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span> Народной Республики от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> об исправлении описки и дополнительного решения от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>, договор купли-продажи квартиры от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключённый между <span class="FIO8">ФИО8</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span>, признан недействительным. В удовлетворении остальных требований отказано.</p> <p class="2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Верховного Суда Донецкой Народной Республики от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Ворошиловского межрайонного суда <span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span> Народной Республики от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлено без изменения.</p> <p class="2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго<br> кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение<br> Ворошиловского межрайонного суда <span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span> Народной<br> Республики от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с учетом определения об исправлении описки от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> и дополнительного решения от 14 сентября<br> 2023 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Ворошиловский межрайонный суд <span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span> Народной Республики.</p> <p class="2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ворошиловского межрайонного суда <span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span> Народной Республики от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> отказано.</p> <p class="2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Ворошиловского межрайонного суда <span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span> Народной Республики от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменено. Принято по делу новое решение. Иск <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенный между <span class="FIO8">ФИО8</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span>, удостоверенный государственным нотариусом Восьмой донецкой нотариальной конторы <span class="FIO9">ФИО9</span>, зарегистрированный в реестре под <span class="Nomer3">№</span>.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе представитель <span class="FIO2">ФИО2</span> - <span class="FIO12">ФИО12</span> просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемого судебного постановления, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебного постановления не усматривается.</p> <p class="2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований<br><span class="FIO1">ФИО1</span>, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 166, 167, 195, 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из наличия свободного волеизъявления продавца <span class="FIO8">ФИО8</span> на заключение договора купли-продажи. Суд указал, что поведение <span class="FIO8">ФИО8</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span>, которые в течение длительного времени не предпринимали каких-либо действий по оспариванию договора купли-продажи, давало основание ответчику <span class="FIO2">ФИО2</span> полагаться на действительность сделки. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцом годичного срока исковой давности, поскольку о нарушении прав истцу стало известно не позднее 2020 года, тогда как с исковым заявлением истец обратилась <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span>, суд апелляционной инстанции не согласившись с выводами нижестоящего суда, исходил из того, что спорная квартира являлась единственным жильем истца <span class="FIO1">ФИО1</span> и ее супруга <span class="FIO8">ФИО8</span>, который не имел намерений отчуждать недвижимое имущество, являющееся общим совместным имуществом супругов, действий, указывающих на желание продать свою квартиру, не предпринимал.</p> <p class="2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент заключения договора купли-продажи квартиры<br><span class="FIO8">ФИО8</span> было 73 года, он являлся глухонемым и инвали<span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span> группы<br> по слуху, поэтому в силу возраста и состояния здоровья мог заблуждаться<br> относительно природы и последствий сделки.</p> <p class="2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая обстоятельства предшествующие совершению сделки,<br> и последовавшие после ее совершения (отсутствие исполнения сделки),<br> то обстоятельство, что сделка носила формальный характер, а после<br> ее совершения <span class="FIO8">ФИО8</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> продолжили проживать<br> и пользоваться спорной квартирой, возраст и состояние здоровья<br><span class="FIO8">ФИО8</span>, учитывая показания свидетеля <span class="FIO10">ФИО10</span> пояснившей,<br> что на консультации у нотариуса <span class="FIO8">ФИО8</span> разъяснялась сущность<br> и порядок заключения договора пожизненного содержания, судебная<br> коллегия пришла к выводу о том, что <span class="FIO8">ФИО8</span> заблуждался в<br> отношении природы сделки, существа и ее правовых последствий, был<br> убежден, что заключают иной договор, в соответствии с которым ответчик<br> должна осуществлять за ним уход и оказывать помощь.</p> <p class="2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При заключении сделки <span class="FIO8">ФИО8</span> полагался на обещания и действия, совершаемые ответчиком, направленные на осуществление за<br> ним ухода и оказание ему помощи, на полученную в ходе консультации у нотариуса информацию, с участием переводчика- дактилолога, о том, что с ним будет заключен договор пожизненного содержания, предполагающий осуществление за ним ухода.</p> <p class="2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оспариваемый договор купли-продажи от 11 июля<br> 2013 года является недействительным, поскольку был подписан в условиях неправильно сформировавшегося волеизъявления продавца, который заблуждался в отношении природы сделки, в результате чего <span class="FIO8">ФИО8</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> лишились единственного жилья.</p> <p class="2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных обстоятельствах по делу доводы ответчика<br><span class="FIO2">ФИО2</span> о недоказанности заблуждения <span class="FIO8">ФИО8</span> при<br> заключении договора, выражавшего намерение совершить сделку по распоряжению квартирой, нахождении истца на момент предъявления<br> настоящего иска в суд под влиянием окружения, имеющего корыстную цель в отношении спорной квартиры, не являются основанием для отказа<br> в удовлетворения исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span>, поскольку совершая данную притворную сделку, <span class="FIO8">ФИО8</span> рассчитывал на позитивные последствия от сделки пожизненного содержания (ухода), заключающиеся в его пожизненном содержании в обмен на предоставляемое в собственность недвижимое имущество, однако указанные обстоятельства не наступили и не могли возникнуть, ввиду заключения договора купли-продажи недвижимости, являющегося недействительным.</p> <p class="2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом заблуждения <span class="FIO8">ФИО8</span> относительно правовой природы сделки, отсутствия намерения продажи единственного жилья, само по себе указание в пункте 3 договора купли-продажи от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> о получении <span class="FIO2">ФИО2</span> денежных средств за квартиру, бесспорно не подтверждает их передачу при отсутствии иных доказательств передачи, денежных средств, которых в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика в материалы дела представлено не было.</p> <p class="2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что иск <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> без рассмотрения был оставлен <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а с настоящим иском <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>, судебная коллегия пришла к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.</p> <p class="msoclass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все доводы и доказательства, приводимые в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт отвечает требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 379⁶, 390, 390¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><b>о п р е д е л и л а :</b></p> <p class="MsoNormalCxSpLast" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> - оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO2">ФИО2</span> - без удовлетворения.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> </div></span>