Дело № 8Г-9615/2025 [88-10043/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">I инстанция – Родина Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">II инстанция – Олейникова В.В., Бескровная Е.Л. (докладчик), Могутова Н.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-10043/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД:0</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 мая 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; город Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 2 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Парменычевой М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Драчева Д.А., Долговой Ж.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о разделе совместно нажитого имущества (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1913/2024),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Горловского городского суда Донецкой Народной Республики от 10 октября 2024 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 16 января 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Драчева Д.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с иском к <span class="FIO2">ФИО2</span> о разделе совместно нажитого имущества супругов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование сослалась на то, что 07.06.2016 года она вступила в брак с ответчиком, от которого у них имеются двое несовершеннолетних детей: <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, и <span class="FIO11">ФИО11</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брак расторгнут на основании решения Мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Батайского судебного района Ростовской области от 07.11.2023 года. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между ними не достигнуто.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период брака стороны совместно приобрели по договору купли-продажи от 13.01.2022 г. автомобиль марки <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, 2013 года, VIN <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> за 6000 евро, что составляет 590 520 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам её обращения к оценщику ООО «Сфера Эксперт» выдано заключение о рыночной стоимости объекта транспортного средства по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 996 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в период брака совместно приобретены золотые украшения на сумму 170 000 рублей. Общая стоимость совместно нажитого имущества составляет 1 166 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перед расторжением брака, после прекращения совместного ведения общего хозяйства, ответчик без согласия истца, произвел отчуждение общего имущества - автомобиля Форд Мондео стоимостью 996 000 рублей, денежные средства потратил по своему усмотрению. Также золотые украшения остались у ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отчуждение автомобиля ответчик скрыл от неё, не указал сумму продажи и место отчуждения общего имущества, нажитого в совместном браке, использовал денежные средства по своему усмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, истец просила суд разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, общей стоимостью 1 166 000 рублей; автомобиль и золотые украшения оставить ответчику, взыскав с него в пользу истца денежную компенсацию в размере ? доли от стоимости имущества, что составляет 874 500 рублей; понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 030 рублей, а также за услуги по соглашению с адвокатом в размере 15 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Горловского городского суда Донецкой Народной Республики от 10 октября 2024 года исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Транспортное средство - автомобиль <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> 2013 года, цвет серый металлический светлый, YIN <span class="Nomer2">№</span>, ДИЗЕЛЬНЫЙ, объем 1997см3, КП - МТ/6, признано общей совместной собственностью супругов <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В порядке раздела совместного имущества супругов с <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> взыскана компенсация стоимости ее доли в общей собственности – ? части указанного автомобиля <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> - в размере 498000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также госпошлина в сумме 8138,60 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 16 января 2025 года решение Горловского городского суда Донецкой Народной Республики от 10 октября 2024 года изменено в части размера компенсации, со снижением размера взысканной с <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> компенсации стоимости ее доли в общей собственности – ? части автомобиля Ford Mondeo 2013 года, цвет серый металлический светлый, VIN <span class="Nomer2">№</span>, ДИЗЕЛЬНЫЙ, объем 1997см3, КП - МТ/6, с 498000 руб. до 143 223 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части размера компенсации, как незаконного, оставлении без изменения решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе суд кассационной инстанции находит постановленное по делу апелляционное определение подлежащим отмене с учетом следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу установлено, что с 07.06.2016 года по 07.11.2023 года <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют несовершеннолетних детей: <span class="FIO10">ФИО10</span> и <span class="FIO11">ФИО11</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из договора купли-продажи В00413/2021 от 13.01.2022 года (его перевода со словацкого на русский язык) <span class="FIO2">ФИО2</span> у продавца - коммерческой компании, учрежденной и действующей в Словацкой Республике приобрел автомобиль марки <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> 5 дверный, VIN <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> за 6000 евро, имеющий характеристики приведенные в техническом паспорте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сведениям УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербург от 19.01.2024 года, согласно базе данных ФИС ГИБДД-М, информация по VIN <span class="Nomer2">№</span> на транспортное средство Форд Мондео отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г. Батайску <span class="FIO12">ФИО12</span> от 15.09.2023 года, со слов <span class="FIO2">ФИО2</span> автомобиль он сдал на разбор автомобилей из-за поломки, каких-либо совместно нажитых украшений он не забирал, они остались у <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от 10.05.2024 года, вынесенным УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO12">ФИО12</span>, в возбуждении уголовного дела по ст. 158 УК РФ, по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении гр. <span class="FIO2">ФИО2</span> отказано за отсутствием состава преступления. В возбуждении уголовного дела по ст. 306 ч. 1 УК РФ в отношении гр. <span class="FIO1">ФИО1</span> отказано за отсутствием состава преступления по основаниям по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Заключением о рыночной стоимости имущества от 29.02.2024 года, составленного экспертом - оценщиком <span class="FIO13">ФИО13</span>, стоимость объекта оценки - транспортного средства Ford Mondeo, 2013 года, VIN <span class="Nomer2">№</span>, составляет 996 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из заказа-квитанции от 25.04.2019 года <span class="FIO1">ФИО1</span> у ФЛП <span class="FIO14">ФИО14</span> заказала изделие - цепочку плетения «Бисмарк» длиной 55 см весом 25,2 г, общей стоимостью 170 000 (без указания денежных единиц), заказ выдан и принят покупателем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования сторон, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. ст. 34, 36, 38 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, исходил из того, что стороны, расторгнув брак, вправе произвести раздел совместно нажитого имущества, с учетом общего принципа равенства долей супругов в праве собственности на совместное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К числу совместно нажитого имущества супругов, подлежащего разделу между сторонами на момент прекращения брачных отношений, суд отнес автомобиль марки <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> 5 дверный, VIN <span class="Nomer2">№</span>, 2013 года выпуска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку <span class="FIO2">ФИО2</span> распорядился совместно нажитым имуществом в виде упомянутого автомобиля без согласия <span class="FIO1">ФИО1</span>, суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за автомобиль, определив стоимость последнего на основании заключения эксперта-оценщика в размере 996 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, не подлежащими удовлетворению суд первой инстанции посчитал требования <span class="FIO1">ФИО1</span> о разделе золотых украшений, полагая, что доказательств подтверждающих приобретение золотых украшений в период брака, истцом не предоставлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводами суда первой инстанции в части отнесения спорного автомобиля к совместно нажитому имуществу супругов, подлежащему разделу, согласился суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд апелляционной инстанции счел необоснованным определенный судом размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span>, изменив решение суда в указанной части, с принятием по делу нового решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изменяя решение суда, и снижая размер причитающейся истцу компенсации, суд апелляционной инстанции, оценив представленные дополнительно на стадии апелляционного рассмотрения доказательства, и, сославшись на нормы ст. ст. 262, 264, 268 ТК ЕАЭС, пришел к выводу о том, что размер компенсации за полагающуюся супружескую долю в имуществе должен быть определен исходя из разницы рыночной стоимости автомобиля и размера таможенных платежей и пошлин.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что, приобретение автомобиля состоялось во время брака сторон, поэтому оба супруга имеют обязательство перед государством – Российской Федерации по оплате таможенных пошлин в отношении не введенного в оборот транспортного средства. Выпуск иностранных транспортных средств в свободное обращение производится при условии, в том числе, уплаты таможенной пошлины и налогов, размер которых составляет 709 554 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции считает, что с принятым по делу апелляционным определением согласиться нельзя по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данным требованиям апелляционное определение не соответствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из информации, предоставленной Донецкой таможней от 24.12.2024, задолженность по уплате таможенных платежей на общую сумму 709554,21 руб. существует у гражданина <span class="FIO2">ФИО2</span>, совершившего временный ввоз транспортного средства через таможенный пост, и который за нарушения таможенного законодательства к административной ответственности не привлекался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ст. 50 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, декларант - это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, указанными нормами предусмотрена обязанность по уплате таможенных платежей и пошлин тем плательщиком, которому вменяются соответствующие платежи и пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, лицом, ответственным за внесение необходимых таможенных платежей является <span class="FIO2">ФИО2</span>, оформивший временный ввоз спорного транспортного средства через таможенный пост на таможенную территорию Евразийского экономического союза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, приходя к выводу о том, что обязательство по оплате пошлин возложено на обоих правообладателей автомобиля – супругов, приведенные выше нормы права не учел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 5 ст. 71 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случаев, установленных частями 10 и 11 статьи 76 данного Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (ч. 2 ст. 45 СК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, для признания денежных обязательств <span class="FIO2">ФИО2</span>, как плательщика таможенных платежей и пошлин, совместными долговыми обязательствами супругов, подлежащими установлению в качестве юридически значимых являлись обстоятельства относительно использования полученного по таким обязательствам на нужды семьи, были или нет взысканы упомянутые платежи с <span class="FIO2">ФИО2</span> в судебном порядке, и, исполнена ли последним обязанность по их уплате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установление размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span>, с учетом обстоятельств, признанных судом апелляционной инстанции заслуживающими внимания, зависит как от результатов разрешения поставленных выше вопросов, так и предъявления <span class="FIO2">ФИО2</span> соответствующих требований к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем каких-либо исковых требований о разделе долговых обязательств в рамках настоящего гражданского дела ни одной из сторон заявлено не было, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о необходимости учета долговых обязательств обоих супругов противоречат положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусматривающей, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции указанные обстоятельства учтены не были, тогда как в рамках спорных правоотношений они являлись юридически значимыми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 16 января 2025 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 16 января 2025 года отменить. Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Веховного Суда Донецкой Народной Республики в ином составе судей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>