Дело № 8Г-9428/2025 [88-9978/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья I инстанции: М.А. Клочков &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Дело №2-213 /2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи II инстанции: В.А. Левшенкова&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Дело №88-9978 /2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Д.Х. Морозова, Л.И. Артемкина (докладчик)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;УИД 77RS0031-02-2023-007446-57</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 апреля 2025 года город Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи: <span class="FIO9">ФИО9</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело по иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к ДГИ города Москвы о признании права собственности в порядке наследования</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Хорошевского районного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> обратилась в суд с иском к ДГИ города Москвы, просила установить факт принятия наследства Драгуновой А.В. после смерти бабушки Ильиной В.Н., умершей 30.07.2021, признать право собственности Драгуновой А.В. на 1/4 доли жилого помещения - квартиры, общей площадью 45,5 кв.м, жилой площадью 30,2 кв.м, по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Хорошевского районного суда от 18 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2024 года, установлен факт принятия наследства Драгуновой Анастасией Васильевной, 13 июня 2000 года рождения, после смерти бабушки: <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, умершей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; признано право собственности <span class="FIO2">ФИО2</span> на 1/4 доли жилого помещения: квартиры, общей площадью 45,5 кв.м, жилой площадью 30,2 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ДГИ города Москвы просил отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, вынести новое об отказе в удовлетворении иска, поскольку решение и апелляционное определение не являются законными и обоснованными, вынесены с нарушением норм материального права; судами не дана надлежащая правовая оценка доводам ДГИ о том, что при замене постановлением Хорошевского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> обязательных работ лишением свободы, судами не мотивирован вывод о возможности фактического принятия наследства <span class="FIO2">ФИО2</span> до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, не проверен довод Департамента, что имелась задолженность по ЖКУ в значимый период; доказательств, из которых достоверно следует факт принятия истцом наследства, в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и апелляционного определения, кассационный суд пришел к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и судом установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> умерла бабушка <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="FIO1">ФИО1</span>, что подтверждается свидетельством о смерти XI-МЮ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Родственные отношения с <span class="FIO2">ФИО2</span> подтверждаются свидетельством о рождении VIII- МЮ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, свидетельством о рождении XH-MЮ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, свидетельством о смерти Х1-МЮ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За принятием наследства к нотариусу истец <span class="FIO2">ФИО2</span> в шести месячный срок не обращалась, нотариальное делопроизводство не заводилось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К нотариусу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> обратилась <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что подтверждается постановлением об отказе в совершении нотариальных действий, зарегистрированного в реестре <span class="Nomer2">№</span>- н/77-2022-18.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из ЕГРН на день смерти у <span class="FIO1">ФИО1</span> в собственности имелась 1/4 доли жилого помещения - квартиры, общей площадью 45,5 кв.м, жилой площадью 30,2 кв.м, по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO2">ФИО2</span> приняла наследство фактически, так как была зарегистрирована и проживала в спорной квартире на момент смерти <span class="FIO1">ФИО1</span>, будучи также собственником 3/4 долей в праве собственности на квартиру, оплачивала коммунальные платежи и взносы, производила текущий ремонт в квартире, о чем представлены фотографии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая указанное выше решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1111, 1112, 1142. 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что нашел свое подтверждение факт принадлежности наследодателю спорной доли в жилом помещении, а равно факт принятия истцом наследства после смерти <span class="FIO1">ФИО1</span>, так как производила оплату коммунальных услуг и взносов, производила текущий ремонт в квартире, о чем представлены фотографии, что свидетельствует о сохранении имущества наследодателя, в связи с чем, имеются основания для признания за ней права собственности на наследственное имущество в виде указанной спорной доли квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы не установила, с выводами суда первой инстанции согласилась и указала, что <span class="FIO2">ФИО2</span> как собственник 3/4 доли спорной квартиры вместе с наследодателем, являвшимся собственником ? доли спорной квартиры, были совместно зарегистрированы по адресу спорной квартиры на дату открытия наследства, истец проживает в квартире по настоящее время и несёт бремя её содержания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы представителя ДГИ г. Москвы о том, что истец не могла принять наследство, так как в отношении неё был вынесен приговор, и что истцом не доказано фактическое принятие наследства в установленный законом срок, по мнению судебной коллегии, отмены оспариваемого решения не влекут, поскольку опровергаются материалами дела, в частности, доказательствами проведения ремонта: договора и платежные документы по ним, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы ДГИ г.Москвы повторяют позицию ответчика, не содержат ссылки на какие-либо новые, не установленные судами, имеющие значение для дела обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке; не опровергают выводы судов, основанные на исследованных по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, мотивированно изложенная в оспариваемых судебных постановлениях, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на их переоценку, что на стадии кассационного производства по делу не представляется возможным, исходя из полномочий кассационного суда общей юрисдикции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены оспариваемых решения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Хорошевского районного суда от 18 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение составлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p></span>