Дело № 8Г-9407/2025 [88-10699/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">инстанция – Вингерт В.Л.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">II инстанция - Егорова Ю.Г. (докладчик), Гусарова Т.М., Смолова Н.Л.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 28.04.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">77RS0031-02-2022-014045-32</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8Г-9407/2025 (88-10699/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 апреля 2025 г.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; город Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Зуевой Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Горшунова Д.Н. и Беловой А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к индивидуальному предпринимателю <span class="FIO2">ФИО2</span> о защите прав потребителей и по встречному иску индивидуального предпринимателя <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании ущерба, убытков, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-7810/2022) по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя <span class="FIO2">ФИО2</span> на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 9 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В., пояснения представителей Карповой Т.Ю. – Шапоренко М.А., Смирнова П.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кузнецов С.Г. обратился в суд с иском к ИП Карповой Д.Ю. о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения, указав, что договор найма жилого помещения расторгнут досрочно по инициативе наймодателя, в связи с чем, Кузнецов С.Г. с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с Карповой Д.Ю. переплату за аренду в размере 403 000 руб., штраф в размере 390 000 руб., страховой депозит в размере 390 000 руб., штраф по закону о защите прав потребителей, убытки в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 110 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 915 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП Карпова Д.Ю. в свою очередь обратилась с встречным иском к Кузнецову С.Г. о взыскании ущерба, убытков, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП Карпова Д.Ю. также указала, что между сторонами заключен договор найма жилого помещения, который расторгнут в связи с нарушением условий договора найма нанимателем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во время проживания нанимателем имуществу Карповой Д.Ю. нанесен ущерб, для определения стоимости которого Карпова Д.Ю. обратилась к независимому эксперту, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет 2 832 916,30 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем с учетом уточнений встречного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, Карпова Д.Ю. просила взыскать с Кузнецова С.Г., стоимость причиненного ущерба дому 2 823 916,30 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 156 977,93 руб., задолженность по оплате услуг по уходу за придомовой территорией в размере 160 000 руб., компенсацию по уборке жилого помещения в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 09 декабря 2022 г. постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первоначальные исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> к индивидуальному предпринимателю <span class="FIO2">ФИО2</span> о защите прав потребителей - удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с индивидуального предпринимателя <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> денежные средства в размере 1 183 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 915 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 110 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, а всего 1 453 915 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании ущерба, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу индивидуального предпринимателя <span class="FIO2">ФИО2</span> денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг в размере 156 977,93 рублей, денежные средства в счет оплаты услуг по уходу за придомовой территории в размере 160 000 рублей, расходы по уборке дома в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6469,78 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с индивидуального предпринимателя <span class="FIO2">ФИО2</span> в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения город Москва государственную пошлину в размере 13 200 руб. В остальной части исков – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2023 г. решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Карповой Д.Ю. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2024 г. решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2022 г. оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Карпова Д.Ю. просит отменить решение и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено судом и следует из материалов дела, что 1 июня 2019 г. между Кузнецовым С.Г. и ИП Карповой Д.Ю. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> на срок с 3 сентября 2019 г. по 1 сентября 2020 г., по соглашению сторон срок договора продлен в соответствии с п. 3.2. договора по 4 сентября 2022 г. При заключении договора найма жилого помещения Кузнецовым С.Г. перечислен ИП Карповой Д.Ю. страховой депозит в размере 390 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 6.1. договора сторона имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, письменно уведомив другую сторону не менее чем за 60 дней до даты расторжения. Сторона-инициатор досрочного расторжения обязуется выплатить другой стороне штрафную санкцию в размере одного месяца найма, кроме случаев, описанных в п. 6.2. и 6.5.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 6.2 договора наниматель имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке путем подачи уведомления за три дня в случае, если:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">будет установлено, что заявления наймодателя, содержащиеся в пунктах 4.8.1 и 4.8.2 настоящего договора не соответствуют действительности;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">квартира становится непригодной для проживания в результате полного или частичного уничтожения или постоянных поломок жизненно важных механических, электрических и других систем, описанных в п. 4.8.4 настоящего договора, в течение периода более 15 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 6.5 договора наймодатель имеет право на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке с письменным уведомлением за 5 календарных дней в случаях нарушения нанимателем своих обязательств по настоящему договору, а именно:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">использования квартиры не по прямому назначению;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">существенного ухудшения состояния квартиры по вине нанимателя и (или) членов его семьи;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в случае невнесения платы за найм более, чем 30 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перепиской сторон, осуществленной посредством мессенджера Ватсап, не оспоренной сторонами, подтверждается, что 26 марта 2022 г. от ИП Карповой Д.Ю. поступило сообщение в адрес Кузнецова С.Г. о продаже дома с просьбой найти новое жилье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 апреля 2022 г. в день выезда Кузнецова С.Г. договор найма жилого помещения расторгнут, что также подтверждается перепиской и не оспаривается сторонами. Акт приема-передачи квартиры не составлялся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 мая 2022 г. в адрес ИП Карповой Д.Ю. посредством почтового отправления направлен односторонний акт возврата квартиры, одновременно с претензией о возврате арендных платежей, штрафа и страхового депозита, которая оставлена без ответа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения гражданского дела, а именно 22 августа 2022 г. ИП Карповой Д.Ю. заявлены встречные исковые требования о взыскании стоимости причиненного ущерба дому в размере 2 823 916,30 руб., задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 156 977,93 руб., задолженности по оплате услуг по уходу за придомовой территорией в размере 160 000 руб., компенсации по уборке жилого помещения в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для оценки стоимости ущерба ИП Карпова Д.Ю. обратилась в АНО «Гильдия судебных экспертов и оценщиков», по заключению специалиста № 1/1004-СТОЭ от 21 апреля 2022 г. установлено, что стоимость ремонтных работ, с учетом стоимости строительных материалов и поврежденного имущества, составляет на дату проведения исследования 2 823 916,30 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с размером ущерба, по ходатайству истца Кузнецова С.Г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО Экспертно-правовой центр «Наследие». Перед экспертом поставлены вопросы:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1. Какие дефекты и повреждения имеет жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2. Что является причиной образования дефектов и повреждений (естественный износ, нарушение правил эксплуатация?</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3. Какова стоимость ремонтно-строительных работ по устранению выявленных повреждений, которые были причинены вследствие нарушения правил эксплуатации?</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам заключения судебной экспертизы жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, имеет дефекты и повреждения, а именно:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">следы протечки на потолке гостиной и коридора 1 эт.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">повреждения отделочного покрытия потолка гостиной и коридора 1 эт.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">следы протечки на стенах коридора 1 эт.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- повреждения отделочного покрытия стен коридора 1 эт.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">следы потёков на стенах сан. узла 3 эт.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">повреждения отделочного покрытия стен сан. узла 3 эт. повреждения ванной, расположенной в сан. узле 3 эт.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">повреждения душевой кабины, расположенной в сан. узле 3 эт.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- повреждения спускной арматуры унитаза, расположенного в сан.узле 2 эт.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- дефекты и повреждения деревянных подоконников в виде сколов, пятен царапин;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">повреждения оконных откосов оконных блоков в виде растрескивания потемнения, загрязнения, местами отслоения и вздутия окрасочного слоя;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дефекты и повреждения мебели;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дефекты коврового покрытия;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">подвесной потолочный светильник (люстра) в гостиной имеет разные рассеиватели (плафоны).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определить причины образования дефектов и повреждений не представляется возможным, поскольку отсутствуют данные о первоначальном состоянии дома, часть ремонтных работ произведена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также экспертами установлено, что узел примыкания оконного (балконного) блока спальни 2 эт. к стеновому проему выполнен ненадлежащим образом. Для защиты от атмосферных воздействий, в нижней части оконного проема, не установлен отлив, что является нарушением ГОСТ. Причиной залитая гостиной вышеуказанного дома в результате чего, поверхность потолка получила повреждения, является ограниченно-работоспособное техническое состояние узла примыкания оконного (балконного) блока спальни 2 эт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повреждения оконных откосов в виде растрескивания, потемнения, загрязнения, местами отслоения и вздутия окрасочного слоя является признаками физического износа отделочного покрытия откосов оконных блоков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, эксперты отметили, что досудебное заключение специалиста № 1/Ю04-СГОЭ по результатам проведения комплексного строительно-технического исследования жилого дома, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, выполненного с 10.04.2022 по 21.04.2022 не соответствует действительности (представленное ИП Карповой Д.Ю.). Дата осмотра вышеуказанного дома, согласно заключению специалиста №1/Ю04-СГОЭ, произведена 10.04.2022 с 08 часов 05 минут по 09 часов 15 минут. На фото 128 - л. д. 231, 129 - л. д. 232, 130 - л. д. 233 видна территория участка жилого дома, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Время года, запечатленное на фото заключения специалиста №1/Ю04-СТОЭ не соответствует временному интервалу осмотра вышеуказанного дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд приял в качестве доказательств заключение ООО Экспертноправовой центр «Наследие», так как эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключениях подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперты пришли к таким выводам, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указных в экспертных заключениях обстоятельств, лично не заинтересованы в исходе дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в рамках судебного заседания по ходатайству представителя ответчика был допрошен свидетель Назьменко И.П., которая пояснила, что осуществляла заселение Кузнецова С.Г. в дом, который при заселении за час осмотрел весь дом и претензий к дому и всем элементам в доме у него не имелось. На вопросы суда пояснила, что Карпова Д.Ю. не обращалась к ней за услугами по продаже дома. За два месяца до заселения Кузнецова С.Г. в доме проживали другие жильцы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд критически отнесся к показаниям свидетеля Назьменко И.П., поскольку ее показания в части надлежащего состояния имущества являются ее субъективным мнением, специалистом в данной области свидетель не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Кузнецова С.Г. подлежат частичному удовлетворению, взысканию подлежат денежные средства, оплаченные 17 марта 2022 г. за период с 6 апреля 2022 г. по 5 мая 2022 г. и не использованные Кузнецовым С.Г. в связи с выездом 3 апреля 2022 г. из жилого помещения в размере 403 000 рублей, штраф за досрочное расторжение договора в соответствии с п. 6.1 договора в размере арендной платы 390 000 рублей, страховой депозит в размере 390 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что договор найма жилого помещения заключен Карповой Д.Ю. как индивидуальным предпринимателем к данным отношениям суд применил ФЗ «О защите прав потребителей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд первой инстанции взыскал с Карповой Д.Ю. в пользу Кузнецова С.Г. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 100 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая требования Карповой Д.Ю. суд первой инстанции нашел их подлежащими частичному удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2.1.2 договора наниматель несет расходы по оплате коммунальных услуг, задолженность Кузнецова С.Г. по оплате коммунальных услуг составляет 156 977,93 руб., которые суд счел необходимым взыскать с последнего, поскольку коммунальные услуги за период проживания Кузнецова С.Г. оплачены Карповой Д.Ю. и доверенными лицами, доказательств, подтверждающих, что Кузнецовым С.Г. за весь период проживания оплачены коммунальные услуги не представлены, более того контррасчет заявленных требований Кузнецовым С.Г. не представлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2.1.2 наниматель несет расходы за обслуживание сада и дома с сентября по май в сумме 10 000 руб. ежемесячно, в общей сумме задолженность составляет 160 000 рублей, документов, подтверждающих несение указанных расходов и оплату данных услуг не представлено, в связи с чем расходы на обслуживание сада и дома подлежат удовлетворению в заявленном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 5.6 договора при прекращении договора в доме должна быть произведена генеральная уборка, стоимость которой стороны определили в размере 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что договор прекращен, документов подтверждающих, что Кузнецов С.Г. осуществил в доме генеральную уборку не представлено, суд взыскал с Кузнецова С.Г. сумму в размере 10 000 рублей, согласованную сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении требований о взыскании стоимости ущерба, причиненного имуществу Карповой Д.Ю. в заявленном размере, суд первой инстанции отказал, поскольку ответчик по первоначальному иску предоставил суду фото дома и вещей, однако, когда именно и где именно сделаны данные фото не установлено и стороной не доказано. Также не предоставлено суду доказательств тому, что поврежденные имущество не было в пользовании и не имело загрязнений до передачи их истцу и после его отъезда до проведения экспертизы. Согласно предоставленным суду фотографиям определить состояние вещей крайне затруднительно, кроме того, суд учитывал субъективность в оценке степени загрязнения и степени износа вещей. Предоставленное заключение специалиста суд не положил в основу решения, так как оно является противоречивым, в заключении указано, что осмотр дома произведен в апреле 2022 г., в то время как экспертиза оплачена в сентябре 2022 г., так же при подаче встречного искового заявления заключение эксперта не было приложено, так как находилось в работе, что свидетельствует о том, что экспертиза оценки ущерба, причиненного имущества была произведена по истечении более 4- х месяцев после выезда нанимателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд обратил внимание на то, что 19 мая 2022 г. Кузнецовым С.Г. составлен акт о возврате имущества, который направлен в адрес Карповой Д.Ю., однако Карповой Д.Ю. не составлены документы о несогласии с актом, более того, требования о взыскании ущерба предъявлены спустя два месяца после подачи первоначального искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ИП Карповой Д.Ю. в пользу Кузнецова С.Г. взыскана государственная пошлина в размере 915 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 110 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ с ИП Карповой Д.Ю. в пользу Кузнецова С.Г. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения город Москва взыскана государственная пошлина в размере 13 200 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные исковые требования, суд применил положения ст. ст. 15, 307, 309, 333, 420, 421, 422, 434, 671, 674, 676, 678 ГК РФ, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67, 86 ГПК РФ, оценил представленное заключение судебной экспертизы поведенное экспертами ООО Экспертно-правовой центр «Наследие», которое отвечает требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости, что позволило суду разрешить заявленные исковые требования по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях полной и всесторонней проверки доводов апелляционной жалобы, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2024 г. по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза в экспертную организацию АНО «Центр судебных исследований «РИК».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заключения эксперта АНО «Центр судебных исследований «РИК» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> имеет дефекты и повреждения:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 этаж дома:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повреждения комода: потертости и сколы краски по всему комоду;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повреждение тумбочки: потертости и сколы краски по всей тумбочке;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подтеки на стене под откосом, рядом с ванной;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трещины в поддоне душевой кабины;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повреждения на откосах и подоконниках: потертости и сколы;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">этаж дома:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- Заменена плитка в душе, дефектов нет;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трещины на стенах в ванной комнате;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трещины на откосах в ванной комнате;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствует отлив на двери, выход на балконе;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трещины на подоконнике, выход на балкон;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подтеки на откосах в гардеробной;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заменена плитка в душе, дефектов нет</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трещины на крышке унитаза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Плохо работает спускная арматура унитаза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повреждения кровати: потертости и сколы краски по всей кровати;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">этаж дома;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Один плафон другого размера;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повреждения подоконников: потертости и сколы;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Деревянный стол рассохся;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следы протечек на потолке;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повреждения кухонного стола и стульев, в кухне: потертости и сколы;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следы протечек на потолке;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повреждения подоконника: потертости и сколы;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повреждения плинтуса и стен: потертости и сколы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Причина образований дефектов и повреждений - естественный износ при длительной эксплуатации. В акте сдачи-приемки помещения от 6 сентября 2019 г. и списке оборудования к акту сдачи-приемки указано что помещение передано в состоянии, соответствующем условиям Договора и указаны крупные дефекты: Дефекты стен на лестнице, крючки в стенах от Декоративных тарелок, трещина (рассохлась) стол на веранде, при этом в материалах дела есть переписки, из которых следует, что дом и имеющиеся в нем мебель и оборудования были не новыми. На момент осмотра жилой дом по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> пригоден для проживания, имеющиеся дефекты не препятствуют эксплуатации дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повреждения, которые были причинены жилому дому, расположенному по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> вследствие нарушения правил эксплуатации не выявлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь результатами заключения повторной строительнотехнической экспертизы, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований Карповой Ю.Д. о взыскании компенсации ущерба, причиненного жилому помещению и имуществу в размере 2 823 916,30 руб., учитывая, что совокупность условий для возложения на Кузнецова С.Г. меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы ИП Карповой Д.Ю. о несогласии с выводами судов в части оснований для удовлетворения иска Кузнецова С.Г. и отказа в удовлетворении в полном объеме ее иска направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов судов относительно установленных фактических обстоятельств дела и оценке доказательств, в частности заключений судебных экспертиз, и не могут служить основанием для отмены судебного постановления в суде кассационной инстанции, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, нет правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Хорошевского районного суда города Москвы от 9 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2024 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя <span class="FIO2">ФИО2</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>