Дело № 8Г-9331/2025 [88-10012/2025]
Второй кассационный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья I инстанции: Е.А. Армяшин Дело №2-10 /2023</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи II инстанции: Ю.Г. Егорова (докладчик) Дело №88-10012 /2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Т.М. Гусарова, Н.Ю. Максимовскийх УИД 77RS0024-02-2021 -004535-11</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 мая 2025 года город Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи: Кисловой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Ионовой А.Н., Маковей Н.Д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к ТУ Росимущества в городе Москве, ООО «АГРО-62», <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> о признании права собственности на квартиру, признании прекратившими право пользования и снятие с регистрационного учета,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по встречным исковым требованиям <span class="FIO7">ФИО7</span>, в лице законного представителя <span class="FIO5">ФИО5</span>, к <span class="FIO1">ФИО1</span>, ТУ Росимущества в городе Москве, ООО «АГРО-62», <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, признании недействительным договора купли-продажи имущества должника, применении последствий недействительности сделки,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по встречным исковым требованиям <span class="FIO8">ФИО8</span>, в лице законного представителя <span class="FIO5">ФИО5</span>, к <span class="FIO1">ФИО1</span>, ТУ Росимущества в городе Москве, ООО «АГРО-62», <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> о сохранении права пользования жилым помещением</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе с дополнениями <span class="FIO5">ФИО5</span>, законного представителя <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO19">ФИО19</span>, объяснения <span class="FIO20">ФИО20</span> – представителя <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO15">ФИО15</span> и <span class="FIO16">ФИО16</span> – представителей ТУ Росимущества в городе Москве, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в городе Москве, ООО «АГРО-62», <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, уточнив исковые требования, просил признать за ним право собственности на квартиру расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>А, <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, погасить регистрационную запись <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (ипотека); признать прекратившими право пользования, со снятием с регистрационного учета, <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> жилым помещением по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>А, <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO5">ФИО5</span>, действующей в интересах несовершеннолетнего <span class="FIO7">ФИО7</span>, заявлены встречные исковые требования к <span class="FIO1">ФИО1</span>, ТУ Росимущества в городе Москве, ООО «АГРО-62», <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> А., <span class="FIO3">ФИО3</span> А. о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, признании недействительным договора купли-продажи имущества должника, применении последствий недействительности сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также <span class="FIO5">ФИО5</span> заявлены встречные исковые требования, в интересах несовершеннолетнего <span class="FIO4">ФИО4</span>, просила сохранить права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>А, <span class="Address2"><адрес></span> за <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, и <span class="FIO5">ФИО5</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Симоновского районного суда города Москвы от 15 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> к ТУ Росимущества по г. Москве, ООО «АГРО-62», <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> о признании права собственности на квартиру, признании прекратившими право пользования и снятие с регистрационного учета, отказано; встречные исковые требования <span class="FIO7">ФИО7</span>, в лице законного представителя <span class="FIO5">ФИО5</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span>, ТУ Росимущества по г. Москве, ООО «АГРО- 62», <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, а также встречные исковые требования <span class="FIO8">ФИО8</span>, в лице законного представителя <span class="FIO5">ФИО5</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span>, ТУ Росимущества по г.Москве, ООО «АГРО- 62», <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> удовлетворены:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признаны недействительными торги, состоявшиеся 29 июля 2020 года, по продаже имущества должника - <span class="FIO6">ФИО6</span>, квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>А, <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>; признан недействительным договор купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>Т-20 квартиры расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>А, <span class="Address2"><адрес></span>, заключенного по результатам торгов от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по продаже имущества должника - <span class="FIO6">ФИО6</span>, между ТУ Росимущества по г. Москве и <span class="FIO1">ФИО1</span>, сохранить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>А, <span class="Address2"><адрес></span> за <span class="FIO8">ФИО8</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения и <span class="FIO5">ФИО5</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, решение Симоновского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Симоновского районного суда города Москвы от 15 марта 2023 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым за <span class="FIO1">ФИО1</span> признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>А, <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>; прекращено право пользования квартирой <span class="Nomer2">№</span>, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>А, <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, со снятием с регистрационного учета; погашена регистрационная запись <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (ипотека); указано, что апелляционное определение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности <span class="FIO7">ФИО7</span> на <span class="Address2"><адрес></span>, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>А, <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, и регистрации права собственности <span class="FIO1">ФИО1</span> на указанную квартиру; в удовлетворении встречных исковых требований <span class="FIO7">ФИО7</span> в лице законного представителя <span class="FIO5">ФИО5</span>, а также встречных требований <span class="FIO8">ФИО8</span> в лице законного представителя <span class="FIO5">ФИО5</span> - отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO5">ФИО5</span>, законный представитель <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span>, просила отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, считает, что судебная коллегия допустила нарушения норм материального и процессуального права, неправильно определила имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и апелляционного определения, кассационный суд пришел к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и судом установлено, что вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 13 августа 2019 года по иску КПК «Центр Кредит» к <span class="FIO6">ФИО6</span> обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 55,1 кв.м, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>А, <span class="Address2"><адрес></span>, путем продажи с публичных торгов с установлением ее начальной продажной стоимости - 6 500 000 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 февраля 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №*021218278, выданного Одинцовским городским судом по делу №2-3264/2019, предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве недвижимое имущество передано в Территориальное управление на реализацию на открытых торгах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> о результатах торгов победителем признан ИП <span class="FIO17">ФИО17</span> действующий в интересах <span class="FIO1">ФИО1</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO1">ФИО1</span> и ТУ Росимущества в городе Москве в лице ООО «АГРО-С62», действующего на основании договора от 18.02.2020 <span class="Nomer2">№</span>-АИ/2020 и Поручения на реализацию Л2/20/17/Дан-6 ТУ Росимущества в городе Москве, по средствам проведенных торгов, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого была спорная квартира.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве <span class="FIO1">ФИО1</span> было отказано в регистрации права собственности, так как спорная квартира имеет обременение в виде ипотеки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должник - <span class="FIO6">ФИО6</span> скончался<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данным домовой книги в спорной квартире зарегистрированы и проживают: <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, в том числе. несовершеннолетние <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, и <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения,.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленной в материалы дела копии наследственного дела <span class="Nomer2">№</span> следует, что свидетельство о праве на наследство по закону умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> должника <span class="FIO6">ФИО6</span> в виде квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>А, <span class="Address2"><адрес></span>, выдано сыну наследодателя <span class="FIO18">ФИО18</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ОСЗН Даниловского района направлено уведомление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о недопущении сделок с жильем, без предварительного согласия органов опеки и попечительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из ЕГРН от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> правообладателем недвижимого имущества, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>А, <span class="Address2"><адрес></span> на основании свидетельства о праве на наследство по закону является <span class="FIO7">ФИО7</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, с ограничением прав и обременений в виде ипотеки, дата регистрации права – 21.04.2021.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая указанное выше решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей11, 131, 165, 167, 195, 196, 199, 218, 223, 447, 448, 449, 449.1, 1111, 1142, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ссылаясь на разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15 ноября 2001 года «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что наследник умершего в установленный законом срок принял наследство, зарегистрировал право собственности, тогда как торги по продаже имущества должника, проведены в нарушение действующего законодательства, а именно в период принятия наследства к имуществу умершего 24 мая 2020 года должника <span class="FIO6">ФИО6</span>, наследник имеет преимущественное право на исполнение обязательств наследодателя, тогда как при заключении договора купли-продажи данного права наследника лишили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции не согласилась, отменяя решение суда первой инстанции, указала следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в следующих случаях: если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статей 167 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав!^разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пунктах 70, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо. В частности, такими лицами могут быть лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения. Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства"). .</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ положений норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, не любое формальное нарушение установленных правил организации либо проведения торгов может служить основанием для признания их недействительными. Эти нарушения должны иметь существенный характер. В каждом конкретном случае отступление от установленных правил организации и проведения торгов следует оценивать с точки зрения того, находятся ли они в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца. Следовательно, предметом оценки суда по заявленному иску является проверка законности процедуры проведения конкурса и влияние выявленных нарушений на результаты торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO5">ФИО5</span> каких-либо доказательств, подтверждающих, что при организации и проведении торгов были допущены существенные нарушения, которые повлекли за собой нарушение прав несовершеннолетнего наследника <span class="FIO7">ФИО7</span>, к которому перешла обязанность по погашению задолженности умершего, как и не представлено доказательств того, что законный представитель несовершеннолетнего <span class="FIO5">ФИО5</span> имеет намерение и возможность погасить задолженность наследодателя по кредитным обязательствам перед банком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда первой инстанции о допущенных нарушениях в связи с не извещением о проведении торгов, сделаны судом без учета того, что обязанность по уведомлению персонально лиц о дате и времени проведения торгов на организатора торгов законодательством не возложена. Торги носят публичный характер, процедура извещения является открытой и направлена на неопределенный круг лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходр исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя ходатайство истца о пропуске ответчиком срока исковой давности, суд первой инстанции, исходил из того, что соответствующие требования были заявлены законным представителем <span class="FIO7">ФИО7</span> - <span class="FIO5">ФИО5</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> т.е. в течение года с момента проведения торгов и заключения оспариваемого договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что из материалов дела следует, что встречное исковое заявление законного представителя <span class="FIO7">ФИО7</span> - <span class="FIO5">ФИО5</span> о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, признании недействительным договора купли-продажи имущества должника, применении последствий недействительности сделки подано в Симоновский районный суд г. Москвы и принято к производству суда лишь 18 марта 2022 года, то есть, за пределами годичного срока., в связи с чем, выводы суда первой инстанции о предъявлении- исковых требований о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, признании недействительным договора купли- продажи имущества должника, применении последствий недействительности сделки в годичный срок с момента проведения торгов и заключения оспариваемого договора, по мнию судебной коллегии, не основаны на материалах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, сд апелляционной инстанции пришел к выводу, что встречные исковые требования <span class="FIO7">ФИО7</span>, в лице законного представителя <span class="FIO5">ФИО5</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span>, ТУ Росимущества по г. Москве, ООО «АГРО-62», <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, признании недействительным договора купли-продажи имущества должника, применении последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежат как необоснованные, а также ввиду пропуска срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции считает, поскольку квартира, являющаяся предметом залога, передана новому собственнику <span class="FIO1">ФИО1</span>, которым произведена оплата по договору купли-продажи в полном объеме, согласно платежному поручению <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, денежные средства в размере 6 650 000 руб. на основании постановления судебного пристава- исполнителя Даниловского ОСП от 20.08.2020 перечислены в счет погашения долга взыскателю КПК «Центр Кредит» (ИП 108999/20/77005- ИП), указанное является основанием для снятия со спорной квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>А, <span class="Address2"><адрес></span>, обременения в виде ипотеки, так как при государственной регистрации перехода права собственности по основаниям указанным в пункте 1 части 1 статьи 50 Закона о регистрации, предоставление иных, помимо представленных истцом, документов, не требуется, регистрационная запись об ипотеке, обеспечивающей требования залогодержателя, в целях удовлетворения которых реализован предмет ипотеки, погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности приобретателя заложенного имущества или залогодержателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что торги по продаже квартиры проводились с целью реализации имущества должника, находящегося в залоге; обязанность ответчиков освободить спорное жилое помещение в связи с обращением на него взыскания, а также право нового собственника спорной квартиры требовать признания утратившим право пользования жилым помещением членов семьи предыдущего собственника предусмотрены ст. 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, ст. 78 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"; принимая во внимание переход права собственности на <span class="Address2"><адрес></span>, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>А, <span class="Address2"><адрес></span>, к <span class="FIO1">ФИО1</span>, судебная коллегия считает, что право пользования квартирой <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> подлежит прекращению, со снятием их с регистрационного учета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в удовлетворении встречного иска <span class="FIO7">ФИО7</span>, в лице законного представителя <span class="FIO5">ФИО5</span> отказано, право собственности на спорное жилое помещение перешло к новому собственнику <span class="FIO1">ФИО1</span>, в силу положений п. 2 ст. 292 ГК РФ оснований для сохранения права пользования жилым помещением <span class="FIO5">ФИО5</span> и несовершеннолетнего <span class="FIO4">ФИО4</span>, которые членами семьи нового собственника не являются, не имеется, при этом новый собственник возражает против сохранения права пользования ответчиками квартирой, иное будет нарушать права последнего, как собственника жилого помещения, ввиду чего судебная коллегия отказывает в удовлетворении встречных требований <span class="FIO4">ФИО4</span>, в лице законного представителя <span class="FIO5">ФИО5</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span>, ТУ Росимущества по <span class="Address2"><адрес></span>, ООО «АГРО-62», <span class="FIO21">ФИО21</span> JI.A., <span class="FIO3">ФИО3</span> о сохранении права пользования жилым помещением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу, что само по себе то обстоятельство, что спорное имущество является для несовершеннолетнего <span class="FIO7">ФИО7</span>, единственным пригодным для постоянного проживания помещением, и он фактически использует спорную квартиру для проживания в ней с остальными членами семьи - матерью <span class="FIO4">ФИО4</span>, и <span class="FIO4">ФИО4</span>, в силу положений части 2 статьи 13, абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 50, пункта 1 статьи 78 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)", не является основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы <span class="FIO5">ФИО5</span>, законного представителя <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span>, выводы судебной коллегии не опровергают, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на их переоценку, что на стадии кассационного производства по делу не представляется возможным, исходя из полномочий кассационного суда общей юрисдикции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку выводы судебной коллегии соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены оспариваемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней <span class="FIO5">ФИО5</span>, законного представителя <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span>, - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение составлено 23 мая 2025 года</p></span>