Дело № 8Г-9257/2025 [88-11255/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Уникальный идентификатор дела 77RS0<span class="Nomer2">№</span>-10</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 мая 2025 года <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO5">ФИО5</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO3">ФИО3</span> к <span class="FIO4">ФИО4</span>, ООО «Сократ», ТУ Росимущества в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> о признании недействительными публичных торгов по реализации квартиры</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, <span class="Nomer2">№</span>)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO3">ФИО3</span> на решение Перовского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции <span class="FIO7">ФИО7</span>, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">ФИО3</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO4">ФИО4</span>, ООО «Сократ», Территориальному управлению Росимущества в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, о признании недействительными публичных торгов по реализации квартиры, мотивировав заявленные требования тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Перовский районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO8">ФИО8</span> к <span class="FIO3">ФИО3</span>, о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, принял решение: взыскать с <span class="FIO3">ФИО3</span>, в пользу <span class="FIO8">ФИО8</span> задолженность по договору займа, в размере 3 700 000 руб. Проценты в размере 1 196 975,34 руб. Неустойку по неоплаченным процентам в размере 100 000 руб. Неустойку за просрочку оплаты основного долга в размере 200 000 руб., а так же расходы на оплату гос. пошлины в размере 29 723,12 руб. Обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 6 184 000 руб. Выдан исполнительный лист № ФС 033032204 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> На основании указанного выше исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство: <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, возбужденного в отношении <span class="FIO3">ФИО3</span>, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлено в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Специализированной торгующей организацией на сайте torgi.gov.ru опубликовано объявление о проведении торгов по продаже арестованного имущества квартиры. В результате ознакомления с протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества квартиры, установлено, что их участниками являлись <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span> Победителем торгов по продаже арестованного имущества Квартиры признана <span class="FIO4">ФИО4</span> При проведении торгов организатор торгов допустил следующие нарушения: участники торгов <span class="FIO9">ФИО9</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> не могли быть допущены до торгов, поскольку ни один из них не внес задаток на участие в них по реквизитам указанным в опубликованном объявлении. Более того, данные участники торгов, зарегистрированы и проживают по одному адресу, и являются техническими участниками, обеспечивающими законность незаконно проведенных торгов. Данный факт нарушает права истца как должника и залогодателя, так как торгующей организацией к торгам не допустили реальных покупателей, готовых заплатить большую выкупную сумму. Согласно Протокол об определении участников торгов по лоту <span class="Nomer2">№</span> (Торги <span class="Nomer2">№</span>) от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, к торгам не были допущены <span class="FIO1">ФИО1</span>, ООО «<span class="FIO10">ФИО10</span> МСК», <span class="FIO2">ФИО2</span>. Незаконные действия ООО «Сократ» (организатора торгов), потенциальных покупателей не допустило к участию в торгах по надуманной причине. Согласно извещению о проведении аукциона в электронной форме заявки на участие в аукционе с прилагаемыми к ним документами, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью, направляются в электронной форме; на ЭТП в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с 15 часов 00 минут по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до 09 часов 00 минут, то есть на прием заявок организатор торгов выделил 10 дней, в связи с чем заявлены указанные исковые требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Перовского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении исковых требований <span class="FIO3">ФИО3</span> к <span class="FIO4">ФИО4</span>, ООО «Сократ», ТУ Росимущества в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> о признании недействительными публичных торгов по реализации квартиры отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение суда первой инстанции оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением и апелляционным определением, истец обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставить вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных, направлении дела на новое рассмотрение. Заявитель жалобы ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указывает на допущенные судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Направленное истцу по надлежащему адресу судебное извещение, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения и неявки адресата за его получением после неудавшейся попытки вручения. В силу ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, не препятствует рассмотрению жалобы судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве, а именно: размещение соответствующего извещения в сети "Интернет" на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru и на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Организация и проведение торгов, последствия нарушения правил проведения торгов определены статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, указанных в абзаце 3 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу судами установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решением Перовского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO8">ФИО8</span> к <span class="FIO3">ФИО3</span>, о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскано с <span class="FIO3">ФИО3</span>, в пользу <span class="FIO8">ФИО8</span> задолженность по договору займа, в размере 3 700 000 руб., проценты в размере 1 196 975,34 руб., неустойка по неоплаченным процентам в размере 100 000 руб., неустойка за просрочку оплаты основного долга в размере 200 000 руб., а так же расходы на оплату гос. пошлины в размере 29 723,12 руб., а также обращено взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 6 184 000 руб. На основании исполнительного листа лист № ФС 033032204 возбуждено исполнительное производство: <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлено в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Специализированной торгующей организацией на сайте torgi.gov.ru опубликовано объявление о проведении торгов по продаже арестованного имущества - квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в иске, районный суд (с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что вся необходимая информация о предстоящих публичных торгах была размещена в свободном доступе, являлась доступной как для истца, так и для других лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, опубликована в сроки, предусмотренные действующим законодательством, заявителем не доказан факт существенных нарушений порядка проведения оспариваемых торгов по продаже имущества должника, повлиявших на их результат, свидетельствующих о нарушении прав должника. В материалах дела отсутствуют доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками установленных законом порядка проведения торгов, влекущих их недействительность в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установили суды, размещенное <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> извещение было доступно для всего круга лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, торги проводились в электронной форме, что обеспечивает доступ для подачи заявок и внесения задатка круглосуточно, в том числе в нерабочие и праздничные дни, торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом, лицом, признанным победителем торгов была предложена цена, превышающая начальную цену имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для несогласия с выводами судов нижестоящих судебных инстанций кассационный суд не усматривает. Установленный организатором торгов срок приема заявок являлся одинаковым для всех потенциальных участников торгов, проводимых на ЭТП, и не представлял преимущественных условий тому или иному претенденту для участия в торгах. Кем-либо из потенциальных участников торгов о нарушении своих прав в доступе к ним не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все доводы истца, включая довод об ограничении допуска к участию в торгах потенциальных покупателей, о том, что к участию в торгах были допущены «технические» участники, были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которыми мотивированно отклонены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, при рассмотрении дела судами не допущено, выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судами определены и применены верно, в судебных постановлениях изложены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Перовского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO3">ФИО3</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p></span>