Дело № 8Г-9168/2025 [88-9048/2025]
Второй кассационный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> I инстанция – Изотова Е.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> II инстанция – Чубарова Н.В., Олюнина М.В., Фурс Е.Н. (докладчик).</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 77RS0029-02-2024-005601-88</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела в суде I инстанции 2-4265/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-9048/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 29 апреля 2025 года город Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Резолютивная часть определения объявлена 29 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение в полном виде изготовлено 30 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Буториной Ж.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Горшунова Д.Н., Зуевой Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Покровское-Глебово» к Назаровой <span class="FIO9">Г.А.</span> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Назаровой <span class="FIO9">Г.А.</span> на решение Тушинского районного суда города Москвы от 18 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Горшунова Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ТСЖ «Покровское-Глебово» обратился в суд с иском к Назаровой Г.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ «Покровское-Глебово». Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с 1 июля 2023 года по 31 октября 2023 года в размере 271 153 руб. 13 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи истец просил суд взыскать с Назаровой Г.А. в его пользу задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 271 153 руб. 13 коп., пени за период с 11 августа 2023 года по 9 апреля 2024 года в размере 26 006 руб. 64 коп., пени, начисленные на сумму долга с 9 апреля 2024 года по день фактической оплаты суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 171 руб. 60 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Тушинского районного суда города Москвы от 18 июля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2025 года, постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Исковые требования ТСЖ «Покровское-Глебово» к Назаровой <span class="FIO9">Г.А.</span> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Назаровой <span class="FIO9">Г.А.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу ТСЖ «Покровское-Глебово» ИНН 7733121930 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 271 153 руб. 13 коп., пени в размере 26 006 руб. 64 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 171 руб. 60 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Назаровой <span class="FIO9">Г.А.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу ТСЖ «Покровское-Глебово» ИНН 7733121930 пени за период с 09.04.2024 года по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности от суммы, не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части иска отказать».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и апелляционное определение в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при их принятии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 1, 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, Назарова Г.А. является собственником жилого помещения - квартиры <span class="Nomer2">№</span>, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управление многоквартирным домом, в котором расположено вышеуказанное помещение ответчика, осуществляет ТСЖ «Покровское-Глебово» на основании протокола общего собрания собственников жилья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протоколом очередного общего собрания членов ТСЖ «Покровское-Глебово» от 29 апреля 2023 года утверждена смета доходов и расходов на 2023 год, а также размеры обязательных платежей членов ТСЖ и собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, на 2023 год, установленных в размере на 1 кв.м, площади помещения, находящегося в собственности, в размере: для жилых помещений (группа № 1) в размере 119, 81 руб./кв.м., для нежилых помещений (группа № 3) в размере 119,81 руб./кв.м., для таунхаусов (группа № 3) - в размере 114,95 руб./кв.м., для машиномест в паркинге ( группа № 4) в размере 119,73 руб. /кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из письменных материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с 1 июля 2023 года по 31 октября 2023 года в размере 271 153 руб. 13 коп. в соответствии с предоставленным стороной истца расчетом. При этом из расчета следует, что при определении размера задолженности учитывались следующие услуги: антенна, водоотведение, ГВС, ХВС, капитальный ремонт, обращение с ТКО, отопление, содержание и ремонт общего имущества, электроэнергия, а также целевой сбор на модернизацию и замену устаревшего оборудования и инженерных коммуникаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь статьей 15, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 37, 39, 44, 46, 137, 153-158, 161, 170-175 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пунктами 2, 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, установил, что ответчик, как собственник жилого помещения, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в вышеуказанном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции исходил из расчета истца, который был проверен судом и признан верным, поскольку размер начислений рассчитан истцом применительно к периоду фактического оказания услуг и исходя из тарифов, установленных на общем собрании членов ТСЖ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы представителя ответчика о том, что расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения произведен неверно, поскольку размер обязательных расходов собственника определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, пропорционально размеру общей площади указанного помещения, суд первой инстанции отклонил, поскольку он основан на ошибочном толковании норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод представителя ответчика о том, что ТСЖ не вправе требовать плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, водоотведение, отопление, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества, поскольку ответчик не является членом ТСЖ, а договор управления с ответчиком не заключен, также был признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела, управляющей (эксплуатирующей) организацией дома, расположенного по адресу: город Москва, улица Береговая, дом 8, корпус 2, является ТСЖ «Покровское-Глебово», и в течение 2023 года собраний собственников многоквартирного дома по вопросу изменения способа управления, а также выбора управляющей организации не проводилось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ТСЖ «Покровское-Глебово» осуществляет свои функции в интересах всех собственников жилых и нежилых строений, расположенных на его территории, то даже те собственники, которые не являются членами Товарищества, как указал суд первой инстанции, должны нести расходы на оплату содержания ТСЖ, предусмотренные решениями его органов управления, которые в установленном порядке не оспорены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований закона, ответчик Назарова Г.А., которая не является членом ТСЖ, как собственник помещения в многоквартирном доме обязана оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вносить плату за коммунальные услуги. Установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления, товарищества собственников жилья. Отказ собственника помещения в многоквартирном доме от вступления в члены товарищества собственников жилья либо не заключение договора с товариществом собственников жилья в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не освобождает его от участия в несении указанных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции также обоснованно отметил, что то обстоятельство, что в квитанцию на оплату ЖКУ включены услуги на модернизацию и замену устаревшего оборудования и инженерных коммуникаций, которые, как указано в возражениях на иск, включены в размер взносов по капитальному ремонту, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Данный целевой взнос установлен решением общего собрания, которое является обязательным для всех собственников помещений в МКД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, исходя из содержания решения общего собрания членов ТСЖ, для всех собственников жилых и нежилых помещений (группы № 1, 2, 3, 4» целевой сбор «Модернизация и замена устаревшего оборудования и инженерных коммуникаций» установлен ежемесячно с 1 июля 2022 года, а исходя из наименования и содержания иска усматривается, что фактически истец просит взыскать ежемесячные взносы за ЖКУ, в связи с чем довод стороны ответчика о том, что Назарова Г.А. не является членом ТСЖ, в связи с чем обязанность по уплате добровольного взноса у нее отсутствует, как правомерно указал суд первой инстанции, не состоятелен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы представителя ответчика о том, что взыскание платы за капитальный ремонт за период с 1 июля 2023 года по 31 октября 2023 года в размере 37 291 руб. 32 коп. незаконно, поскольку решение общего собрания собственников от 30 апреля 2019 года, которым было принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является ТСЖ «Покровское- Глебово», признано недействительным решением суда от 5 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-368/20, судом первой инстанции были отклонены, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения собственника жилого помещения об обязанности оплатить взносы на капитальный ремонт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам представителя ответчика, на основании протокола общего собрания собственников от 30 апреля 2019 года № 1 собственниками приняты решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта путем прекращения формирования на счете Регионального фонда и формировании на специальном счете, выборе ТСЖ «Покровское-Глебово» лицом, уполномоченным на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, уполномоченным производить начисления и формировать платежные документы для оплаты взносов на капитальный ремонт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, фонд капитального ремонта указанного многоквартирного дома формируется на специальном счете, уполномоченным лицом по аккумулированию взносов является ТСЖ «Покровское-Глебово», следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, именно истец имеет законные основания для взыскания образовавшейся у ответчика задолженности по оплате данных взносов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя требования о взыскании взносов на капитальный ремонт в пользу истца, суд первой инстанции принял во внимание, что иного способа формирования фонда капитального ремонта собственниками многоквартирного дома по адресу: город Москва, улица Береговая, дом 8, корпус 2, до настоящего времени не выбрано, а обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт прямо установлена в законе, иные собственники помещений оплачивают взносы на капитальный ремонт в пользу ТСЖ, что пояснил представитель истца в судебном заседании. Кроме того, с ответчика Назаровой Г.А. в пользу ТСЖ «Покровское-Глебово» ранее была взыскана задолженность по оплате ЖКУ, в том числе, взносов на капитальный ремонт, за период с 1 марта 2023 года по 30 июня 2023 года. Взыскание задолженности по взносам на капитальный ремонт не приведет к нарушению прав ответчика, поскольку тариф по взносу на капитальный ремонт соответствует тарифу, утвержденному Постановлением Правительства города Москвы, а факт наличия специального счета подтверждается справкой ПАО Сбербанк с указанием остатка денежных средств на счете, а также сведениями, размещенными на сайте «ГИС ЖКХ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судом первой инстанции также были учтены решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по адресу: город Москва, улица Береговая, дом 7, корпус 2, оформленные протоколом № 1 от 3 апреля 2024 года, согласно которому собственниками помещений было принято решение о размещении временно свободных накопленных средств фонда капитального ремонта на специальном депозите в соответствии со статьей 175.1 Жилишного кодекса Российской Федерации и наделении владельца специального счета - ТСЖ «Покровское-Глебово» полномочиями по размещению временно свободных средств фонда капитального ремонта, определению условий и подписанию договора специального депозита или неснижаемого остатка с ПАО Сбербанк.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ответчиком несвоевременно и не в полном объеме вносились платежи за жилищно-коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании пени в размере 26 006 руб. 64 коп. обосновано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом первой инстанции были взысканы с ответчика пени за период с 9 апреля 2024 года по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности от суммы, не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о возмещении судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, оснований для переоценки доказательств не усмотрел, отклонив доводы апелляционной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие выводы являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы содержат описание фактических обстоятельств дела, хода рассмотрения дела и его процессуальных результатов, переоценке доказательств, связанных с полномочиями истца на взимание коммунальных платежей, а также с расчетом и основаниями задолженности, ссылки на положения законодательства и правоприменительной практики, правовых оснований для отмены постановленных по делу судебных актов, несмотря на их подробный и развернутый характер, не содержат. Судами нижестоящих инстанций требования процессуального законодательства выполнены, юридически значимые обстоятельства установлены, оценка доказательствам дана, нарушений правил оценки не установлено. Процессуальной компетенцией по переоценке доказательств суд кассационной инстанции не располагает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание на выход суда за пределы заявленных требований приведен в виду неправильной их интерпретации. Вопреки мнению кассатора, суд, исходя из дискреционных полномочий и положений действующего законодательства, правильно определил размер взыскиваемых пеней, исходя и ставки рефинансирования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание на неправильное применение норм процессуального права в виду неправильной оценки доказательств также основано на ошибочном толковании соответствующих правовых положений и на основании собственной оценки доказательств, для чего у суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные полномочия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений права на судебную защиту, принципов состязательности и равноправия сторон судом не допущено, доказательства по делу судом исследованы в установленном законом порядке. Соответствующие доводы о нарушении судом норм процессуального права сводятся к субъективному толкованию процессуальных прав кассатора в контексте занятой по делу позиции и отношения к результатам рассмотрения судом заявленных ходатайств, в том числе об истребовании доказательств, избранной по делу процессуальной тактики, а также сбора и исследования судом доказательств по делу, оценке их необходимого и достаточного объема, что отнесено к дискреционным полномочиям суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о завышенном размере взысканных пеней, размера суммы начисленной задолженности приведены по формальным основаниям, правовых обстоятельств и иного расчета такого размера при этом не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо иных доводов и обстоятельств, не связанных с переоценкой доказательств и нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Тушинского районного суда города Москвы от 18 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Назаровой <span class="FIO9">Г.А.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи</p></span>