Дело № 8Г-9147/2025 [88-10427/2025]
Второй кассационный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-10427/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 77RS0022-02-2023-009089-67</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 мая 2025 года город Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">мотивированное определение составлено 27 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Копылова-Прилипко Д.А., Полозовой Д.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0547/2024 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску <span class="FIO3">ФИО3</span> к <span class="FIO4">ФИО4</span> (правопреемник – <span class="FIO1">ФИО1</span>) о включении имущества в наследственную массу, выделе супружеской доли, признании права собственности имущество в порядке наследования</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO3">ФИО3</span> на решение Преображенского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., объяснения <span class="FIO1">ФИО1</span>, полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Преображенского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> отказано в удовлетворении иска к <span class="FIO4">ФИО4</span> о: выделе супружеской доли <span class="FIO7">ФИО7</span> в имуществе, оформленном на имя <span class="FIO4">ФИО4</span>; включении имущества в состав наследства, отрывшегося после смерти <span class="FIO7">ФИО7</span>; признании за <span class="FIO3">ФИО3</span> права собственности на ? долю в праве на квартиру с кадастровым номером 77:03:0002015:5722, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, здание с кадастровым номером 50:28:01:06076:001, находящееся по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, гр-н Домодедовский, <span class="Address2"><адрес></span>, СНТ «Металлург-2», уч. 410, нежилое здание с кадастровым номером 50:28:0010302:2551, находящееся по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, гр-н Домодедовский, <span class="Address2"><адрес></span>, СНТ «Металлург-2», нежилое здание с кадастровым номером 50:28:0010302:2553, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, гр-н Домодедовский, <span class="Address2"><адрес></span>, СНТ «Металлург-2», земельный участок с кадастровым номером 50:28:0010302:27, находящийся по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, гр-н Домодедовский, <span class="Address2"><адрес></span>, СНТ «Металлург-2», уч. 410, на ? долю денежных средств, размещенных на счетах, открытых на имя <span class="FIO4">ФИО4</span> на дату смерти <span class="FIO7">ФИО7</span> - счет <span class="Nomer2">№</span> ПАО «Сбербанк», счет <span class="Nomer2">№</span> АО «<span class="FIO2">ФИО2</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO3">ФИО3</span> просит данные судебные акты отменить как необоснованные и незаконные. Указывает, что квартира, расположенная по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, является общим имуществом супругов. Вывод суда о приобретении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010302:27, находящегося по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, гр-н Домодедовский, <span class="Address2"><адрес></span>, СНТ «Металлург-2», уч. 410 и расположенных на нём строений в 1958 году противоречит материалам дела. Она (истец) имеет право на долю денежных средств, размещённых в <span class="FIO2">ФИО2</span>. Осуществляя толкование завещания, суд подменил деятельность нотариуса, не принял во внимание, что наследодатель указал только имущество, в отношении которого он являлся титульным собственником, не учёл, что <span class="FIO7">ФИО7</span> не выразил волеизъявление на то, чтобы его имущество перешло по наследству к <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены путём получения судебных извещений, направленных в их адреса заказной почтовой корреспонденцией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, <span class="FIO7">ФИО7</span> и <span class="FIO4">ФИО4</span> состояли в браке с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO7">ФИО7</span> умер <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. При жизни – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – <span class="FIO7">ФИО7</span> составил завещание, которым наследодатель, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, завещал дочери <span class="FIO3">ФИО3</span>, а всё остальное имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе, принадлежащий ему по праву собственности автомобиль марки Шевроле Лацетти, 2020 года выпуска, завещал жене <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наследники к имуществу <span class="FIO7">ФИО7</span> по закону и завещанию <span class="FIO4">ФИО4</span> (жена) и <span class="FIO3">ФИО3</span> (дочь) обратились к нотариусу с заявлениями о приятии наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывая на то, что в период брака <span class="FIO7">ФИО7</span> и <span class="FIO4">ФИО4</span> нажили совместное имущество, состоящее из указанных выше объектов недвижимости и денежных средств, в котором (имуществе) следует выделить доли супругов, и включить долю <span class="FIO7">ФИО7</span> в наследственную массу, признать за ней (<span class="FIO3">ФИО3</span>) право собственности на долю имущества в порядке наследования, <span class="FIO3">ФИО3</span> обратилась в суд с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, проанализировав положения статей 1111, 1112, пункта 1 статьи 1141, статьи 1113, пункта 1 статьи 1152, статей 1153, 1150, 256, подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 34, пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О судебной практике по делам о наследовании», в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span> (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, пришёл к выводу о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку спорная квартира, а также земельный участок и расположенные на нем строения общим имуществом супругов не являются. Кроме того, составив завещание, <span class="FIO7">ФИО7</span> распорядился всем принадлежащем ему имуществом, в соответствии с которым, всё имущество, за исключением квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, завещано в пользу супруги <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе апелляционного рассмотрения дела <span class="FIO4">ФИО4</span> скончалась. Определением Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу произведена замена ответчика <span class="FIO4">ФИО4</span> её правопреемником <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В итоге суд апелляционной инстанции согласился с позицией районного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они полностью повторяют доводы, приводимые <span class="FIO3">ФИО3</span> в ходе рассмотрения дела, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных актах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно пункту 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьёй 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действуя во исполнение приведённого требования закона, суды нижестоящих инстанций, тщательно проанализировав представленные доказательства, установили фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что <span class="FIO3">ФИО3</span> не вправе требовать выдела супружеской доли, поскольку она наследником обязательной доли не является, а является наследником квартиры по завещанию. Наследником же остального имущества по завещанию является <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы истца о том, что <span class="FIO7">ФИО7</span> указал в завещании только имущество, в отношении которого он являлся титульным собственником, судебными инстанциями отклонены, поскольку из содержания завещания очевидно следует направленность воли наследодателя, формулировки завещания не вызывают неоднозначного толкования, не содержат неясностей и недостатков, содержание носит определенный характер, исключающий какую-либо неясность, изложено в доступной и понятной форме, отвечает критерию ясности и недвусмысленности и не вызывает неоднозначного толкования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае всё имущество <span class="FIO7">ФИО7</span> было завещано двум наследникам: <span class="FIO3">ФИО3</span> (дочери) и <span class="FIO4">ФИО4</span> (супруге), с распределением между ними конкретного имущества; так, истцу завещана квартира, супруге - всё остальное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По существу доводы <span class="FIO3">ФИО3</span> направлены на оспаривание приведённых выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Преображенского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO3">ФИО3</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>