Дело № 8Г-8935/2025 [88-8990/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">I инстанция – Сербина Е.Д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">II инстанция – Храпин Ю.В., Дорошенко В.Г. (докладчик), Могутова Н.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №88-8993/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">город Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Резолютивная часть определения объявлена 13 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение в полном объеме изготовлено 19 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Буториной Ж.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Васева А.В., Горшунова Д.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO3">ФИО3</span> к <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO15">ФИО15</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="FIO5">ФИО5</span> о признании права собственности на квартиру (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-865/2024),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO3">ФИО3</span> на решение Кировского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Народной Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлены требования о признании права собственности на квартиру.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кировского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Народной Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение суда первой инстанции отменено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты, как незаконные. В качестве доводов кассационной жалобы указывает на то, что заключенный между сторонами договор является договором купли-продажи с условием предварительной оплаты, поскольку истец произвел полную оплату по договору. Указанному обстоятельству суд первой инстанции оценки не дал. Не истечение срока заключения основного договора правового значения не имеют. Суд апелляционной инстанции фактически не рассмотрел требование о признании предварительного договора основным, необоснованно указав на отсутствие у истца права на обращение в суд. Суды пришли к неверному выводу о том, что возвращение почтовой корреспонденции по истечению срока хранения не является надлежащим доказательством извещения о времени и месте совершения определенного действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено, доводы кассационной жалобы относительно несогласия с решением суда первой инстанции рассмотрению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом путем направления почтового извещения, а также размещения сведений на сайте суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции установлено, что квартира, расположенная по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, принадлежит <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO13">ФИО13</span>, <span class="FIO15">ФИО15</span> (<span class="FIO2">ФИО2</span>) А.Б. по ? доли каждому, на основании договора купли-продажи квартиры от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span>, действующая от своего имени и от имени <span class="FIO13">ФИО13</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> А.Б. (Продавцы) заключили со <span class="FIO3">ФИО3</span> (Покупатель) предварительный договор купли-продажи спорной квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктами 2.3, 3, 3.1 предварительного договора закреплено, что продавцы обязуются передать покупателю ключи от недвижимого имущества после подписания вышеуказанного договора. Стороны договорились, что существенными условиями основного договора купли-продажи являются: продажа квартиры за сумму эквивалентной 6 000 долларов США, что соответствует полной стоимости квартиры, и на момент подписания предварительного договора составляет 439 200 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.п. 5, 7 предварительного договора, покупатель в счет причитающихся с него платежей, в подтверждение исполнения обязательств по заключению основного договора, в момент подписания этого предварительного договора передает продавцам денежную сумму в размере 439 200 рублей, что на момент заключения предварительного договора составляет 6 000 долларов США. В момент заключения основного договора сумма, переданная покупателем продавцу согласно п. 5 настоящего договора, за продажу имущества, указанного в п. 1 засчитывается в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 предварительного договора, в случае не заключения основного договора по вине покупателя, при отказе от покупки имущества, указанного в п. 1, денежная сумма, указанная в п. 5 настоящего предварительного договора, покупателю не возвращается. В случае не заключения основного договора по вине продавцов, в том числе при отказе продажи имущества, указанного в п. 1, и/или при потере ими прав на квартиру, продавцы возвращают покупателю сумму, указанную в п. 5 настоящего предварительного договора в двойном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктами 8, 9 предварительного договора предусмотрено, что для заключения договора купли-продажи продавцы обязуются оформить надлежащим образом документацию на вышеуказанную недвижимость, снять с регистрации всех зарегистрированных лиц, погасить существующую задолженность по оплате коммунальных услуг, а также подготовить иные документы, необходимые для нотариального удостоверения основного договора. С момента заключения настоящего договора продавцы обязуются оплатить расходы на оформление документации, не отчуждать квартиру иным лицам, не заключать другие предварительные договора по указанному недвижимому имуществу, не предоставлять его в пользование и не передавать в залог, оплачивать коммунальные услуги, не демонтировать сантехническое, электротехническое оборудование, окна, двери, встроенную мебель, имеющуюся в квартире на момент осмотра покупателем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 1, 2 спорного предварительного договора стороны обязались в срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заключить основной договор купли- продажи квартиры. В случае возникновения объективных причин, по которым заключение договора в установленный срок будет невозможным, этот срок продлевается до устранения таких причин по соглашению сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 372, 379, 531, 537 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», исходил из того, что как на дату обращения с иском, так и на дату рассмотрения дела срок заключения основного договора купли-продажи не истек. Доказательств передачи ответчиками спорной квартиры во владение и пользование истца не установлено. Основания для квалификации предварительного договора как основного не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С вынесенными судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суду при рассмотрении дела следует вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношений и определить, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К правоотношениям сторон, касающихся заключения сделки, применяются нормы установленные законодательством Донецкой Народной Республики</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 531 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные положения содержатся в статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому договору не применяются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные положения закона, а также их разъяснения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не были применены. При рассмотрении настоящего дела суду независимо от наименования договора следовало установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, заключенным между сторонами договором, хотя и поименованным как предварительный, предусмотрены обязанность Продавцов передать <span class="FIO3">ФИО3</span> квартиру, находившуюся в собственности у продавцов на момент заключения договора, и обязанность <span class="FIO3">ФИО3</span> как покупателя в полном объеме до заключения в будущем договора купли-продажи оплатить полную стоимость этой квартиры. При этом обязанность покупателя по полной оплате стоимости квартиры исполнена в момент подписания предварительного договора, что подтверждается содержанием его пункта 5, в соответствии с которым в счет покупатель счет причитающихся с него платежей, в подтверждение исполнения обязательств по заключению основного договора, в момент подписания этого предварительного договора передает продавцам денежную сумму в размере 439 200 рублей, что на момент заключения предварительного договора составляет 6 000 долларов США.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, предварительный договор не является таковым по смыслу статьи 531 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики, а является основным договором купли-продажи, по условиям которого одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 565 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с неправильной оценкой судом сложившихся между сторонами правоотношений в обжалуемом судебном постановлении отсутствуют какие-либо выводы относительно соответствия заключенного между ними договора требованиям, предъявляемым к договору купли-продажи недвижимости параграфом 7 главы 31 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики, и возможности удовлетворения заявленных истцом требований о признании за ним права собственности на квартиру в связи с исполнением им в полном объеме принятых на себя по договору купли-продажи обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем принятое по делу апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;/подпись/</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;/подписи/</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А.В. Васев</p></span>