Дело № 8Г-8975/2025 [88-8907/2025]
Второй кассационный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">I инстанция – <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">II инстанция – <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span> (докладчик), <span class="FIO6">ФИО6</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span> (8г-8975/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 76RS0<span class="Nomer2">№</span>-04</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 11 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO7">ФИО7</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по исковому заявлению Государственной службы охраны культурного наследия <span class="Address2"><адрес></span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> об изъятии объекта культурного наследия – жилого дома с земельным участком с последующей продажей имущества с публичных торгов в установленном законом порядке и встречному исковому заявлению <span class="FIO2">ФИО2</span> к Государственной службе охраны объектов историко-культурного наследия <span class="Address2"><адрес></span> (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-8/2024),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO2">ФИО2</span> на решение Любимского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции <span class="FIO9">ФИО9</span>, выслушав <span class="FIO10">ФИО10</span>, представителя <span class="FIO2">ФИО2</span>, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственная служба охраны объектов культурного наследия <span class="Address2"><адрес></span> обратилась в суд с иском к <span class="FIO2">ФИО2</span> об изъятии жилого здания объекта культурного наследия «Дом жилой», 2-я половина XIX века, расположенного m адресу <span class="Address2"><адрес></span>, земельным участком с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> площадью 100 кв.м, по адресу <span class="Address2"><адрес></span> <br><span class="Address2"><адрес></span>, с последующей продажей указанного имущества с публичных торгов в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что жилой дом по указанному адресу Постановлением Главы администрации <span class="Address2"><адрес></span> от <br><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «Об утверждении перечня объектов историко-культурного наследия <span class="Address2"><адрес></span>» принят нг государственную охрану как выявленный объект культурного наследия «Дом жилой», 2-j половина XIX». Ответчик является собственником дома и земельного участка с кадастровые номером 76:06:100601:130, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <br><span class="Address2"><адрес></span> (площадью 100 кв. м). Актом технической состояния от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> установлено ненадлежащее техническое состояние объекта. культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия находится в ненадлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, требуется проведение работ по его сохранению. Работы по сохранению данного объекта культурной наследия не выполнены. Собственник в службу за заданием, разрешением на проведении работ по сохранению объекта культурного наследия в порядке, установленном ст. 4 Федерального закона <span class="Nomer2">№</span>-Ф3, не обращалась. Невыполнение ответчиком <span class="FIO2">ФИО2</span> требований к сохранению объекта культурного наследия, в том числе невыполнение работ по ремонту объекта культурного наследия, повлекло ухудшение физического состояния памятника. В результате такого бесхозяйственного содержания объекту культурной: наследия грозит утрата, причем не только ценным элементам здания, но и объекту в целом, что в соответствии со статьей 54 Федерального закона <span class="Nomer2">№</span>-Ф3 является основанием для изъятия у собственника объекта культурного наследия с последующей продажей с публичных торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просит изъять у ответчика жилое здание с кадастровым номером 76:06:100601:270 площадью 46 кв. м, являющееся выявленным объектом культурной наследия «Дом жилой», 2-я пол. XIX в., расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <br><span class="Address2"><адрес></span>, а также земельный участок с кадастровым номером 76:06:100601:130, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <br><span class="Address2"><адрес></span> (площадью 100 кв. м), с последующей продажей указанного имущества с публичных торгов в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> предъявлено встречное исковое заявление об исключении жилого дома, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, из перечня вновь выявленных объектов историко-культурного наследия <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование встречного иска указано, что истцом каких-либо доказательств тому, что спорный жилой дом по указному адресу является объектом культурного наследия не предоставлено. Таким образом, дом внесен в перечень вновь выявленных объектов культурного наследия <span class="Address2"><адрес></span> ошибочно, что является основанием его исключения из перечня таких объектов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Любимского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковое заявление Государственной службы охраны объектов культурного наследия <span class="Address2"><адрес></span> (ИНН 7604281999) к <span class="FIO2">ФИО2</span> (СНИЛС 030-312-627 84) об изъятии объекта культурного наследия - жилого дома с земельным участком с последующей продажей имущества с публичных торгов в установленном законом порядке, оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Встречное исковое заявление <span class="FIO2">ФИО2</span> к Государственной службе охраны объектов культурного наследия <span class="Address2"><адрес></span> об исключении жилого дома, из перечня объектов историко-культурного наследия <span class="Address2"><адрес></span>, оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO2">ФИО2</span> ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что жилое здание кадастровым номером 76:06:100601:130, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в установленном законом порядке принято на государственную охрану и отнесено к выявленному объекту культурного наследия «Дом жилой», 2-я половина XIX века на основании действующего нормативно правового акта, оснований для исключения указанного, объекта из реестра объекте культурного наследия не установлено. Одновременно с этим, ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span> принимает меры, направленные на сохранение спорного объекта культурного наследия, поэтому достаточных оснований для изъятия объекта в связи с бесхозяйным отношением собственника не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, признавая выводы суда первой инстанции обоснованными, исходил из того, что постановлением Главы администрации <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «Об утверждении перечня объектов историко-культурной наследия <span class="Address2"><адрес></span>» на государственную охрану принят вновь выявленные объект культурного наследия «Дом жилой», 2-я пол. XIX в., расположенный по адресу <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление Главы администрации <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «Об утверждении перечня объектов историко- культурного наследия <span class="Address2"><адрес></span> принято в соответствии с действующим на момент его принятия законодательством в сфере охраны объектов культурного наследия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент издания указанного постановления действовал Закон РСФСР от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «Об охране и использовании памятников истории и культуры», в соответствии со статьей которого к памятникам истории и культуры относили сооружения, памятные места, предметы, связанные с историческими событиями в жизни народа, развитием общества и государства, произведения материального и духовного творчества, представляющими историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением <span class="FIO1">ФИО1</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>. утверждено Положение об охране и использовании памятников истории и культуры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 13 указанного Положения и пунктом 9 Инструкции о порядке учета, обеспечения, сохранности, содержания и использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утверждённой приказом Министерств; культуры <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (далее - Инструкция <span class="Nomer2">№</span>) государственный учет памятников истории и культуры включает: выявление, обследование памятников определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списка недвижимых памятников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При получении сведений об обнаружении указанных объектов государственные органы охраны памятников организуют проведение экспертизы. В случае установления культурной ценности указанные объекты регистрируются в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную и иную культурную ценность (пункт 12 Инструкции <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На каждый недвижимый памятник и вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, составляется учетная карточка (пункт 15 Инструкции <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из дела видно, что на спорный объект такая карточка учета составлена. Учетная карточка объекта «Дом жилой», 2-я пол. XIX в., расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, хранится в службе, имеет датировку 1985г. с указанием адреса объекта (адрес дома в карточку добавлен позже после присвоения 05.02.2007г. -т.1 л.д.157), наименованием, актуальной на момент составления карточки фотографией объекта и указанием характера современного использования, а также содержащая учетный индекс <span class="Address2"><адрес></span>()т.2 л.д.207-208). На оборотной стороне карточки имеется фотография фасада жилого дома, изготовленная в 1985 году.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная учетная карточка составлялась в 1985 году, то есть до принята вышеуказанного пункта 15 Инструкции <span class="Nomer2">№</span>. Поэтому отсутствие в учетной карточке объекта иных сведений, является свидетельством утраты архивной документации, а не нарушением действующего на тот момент законодательства и порядка учета историко культурных объектов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом имеющихся в материалах по обоснованию принятия постановления Главы администрации <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> описание и фотофиксаци объекта культурного наследия суд пришел к выводу, что спорным объектом является здание по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, уп Кудрявцева, <span class="Address2"><адрес></span>, которое включено в перечень выявленных объектов культурного наследи как «Дом жилой», 2-я пол. XIX в.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок проведения государственной историко-культурной экспертизы регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, предъявляя исковые требования об исключении здания по адресу <span class="Address2"><адрес></span>, из перечня выявленных объектов культурного наследия, а также поддерживая апелляционную жалобу <span class="FIO2">ФИО2</span> вопреки требованиям статей 56, 57 ГПК РФ доказательств, которые бы позволили сделать вывод об отсутствии признаков, позволявших отнести рассматриваемый жилой дом к выявленному объекту культурного наследия «Дом жилой», 2-я пол. XIX в. - не представила, заявлять ходатайства о проведении историко-культурной, либо строительно технической экспертизы отказалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что само по себе не проведение до настоящего времени государственной службой историко-культурной экспертизы указанного объекта при установленных и указанных выше обстоятельствах включения в перечень объектов историко-культурного наследия именно <span class="Address2"><адрес></span>, не является основанием для исключения этого дома из указанного перечня, а может являться предметом обращения заинтересованного лица с требованиями о проведении такой экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы <span class="FIO2">ФИО2</span> об отсутствии заключения историко-культурной экспертизы объекта и отсутствии доказательств того, что объект является историко-культурным наследием, были отклонены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что учетная карточка объекта «Дом жило», 2-я половина 19 века не является достоверным, допустимым доказательством, истцом грубо нарушен порядок признания спорного объекта памятником истории и культуры: на момент включения спорного объекта в перечень памятников истории и культуры не была поведена экспертиза, не составлена надлежащим образом учетная карточка, не составлен паспорт, не была установлена охранная доска на дом, не разработана карта-схема расположения памятников истории и культуры, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе тех, па которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Любимского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <br><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO2">ФИО2</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>