Дело № 8Г-8872/2025 [88-8967/2025]
Второй кассационный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> I инстанция Петухов Р.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> II инстанция – Логвинова Е.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 76RS0014-01-2024-002003-15</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела в суде I инстанции 2-2985/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-8967/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">23 апреля 2025 года город Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение в полном виде изготовлено 23 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Горшунова Д.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев материал по иску ПАО «Банк Русский Стандарт» к Смолкиной <span class="FIO7">Ю.В.</span> о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Смолкиной <span class="FIO7">Ю.В.</span> на определение судьи Кировского районного суда Ярославской области от 1 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 ноября 2024 года, о возвращении апелляционной жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> заочным решением Кировского районного суда города Ярославля от 11 июня 2024 удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Смолкиной Ю.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. Со Смолкиной Ю.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность в сумме 78 706 рублей 26 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 561 рубль 19 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 9 сентября 2024 года от Смолкиной Ю.В. в суд поступило заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока. В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока Смолкина Ю.В. ссылалась на то, что проживает не по адресу регистрации, о рассмотрении дела в суде не знала, повесток и решение суда не получала, о состоявшемся решении суда ей стало известно 5 сентября 2024 года при возбуждении исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением судьи Кировского районного суда Ярославской области от 1 октября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 ноября 2024 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, заявление об отмене заочного решения возвращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты как незаконные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы гражданского дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая Смолкиной Ю.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что заочное решение было направлено по адресу ее регистрации по месту жительства. С заявлением об отмене заочного решения и восстановлении срока для подачи заявлением об отмене заочного решения Смолкииа Ю.В. обратилась в суд за пределами срока его апелляционного обжалования. Доводы заявителя о непроживании в исследуемый период времени по адресу регистрации по месту жительства надлежащими доказательствами не подтверждены. Судом не установлено и материалы дела не содержат доказательств того, что почтовые отправления не были получены ответчиком по вине иных лиц, в том числе по причине нарушения правил оказания почтовых услуг, в то время как именно ответчик в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан был представить доказательства в подтверждение уважительных причин неполучения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая заявление, суд первой инстанции руководствовался статьями 112, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указал дополнительно, что в данной ситуации ответчик вправе обжаловать постановленное судом заочное решение в апелляционном порядке при условии решения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции с такими выводами соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и основаны на применимых положениях процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию по существу с основаниями вынесения определения о возвращении заявления, суждениям о недостатках работы Почты России, что само по себе не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, судами с достаточной степенью детализации и в должном объеме изложены в мотивировочной части судебных актов выводы и приведены применимые нормы права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки мнению кассатора, определение законом и соблюдение судами правовых установлений относительно формы и порядка подачи судебных обращений, а также совершение судами процессуальных действий, связанных с необходимостью соблюдения формальных требований закона, не может являться само по себе препятствием для доступа к правосудию. Установленные требования к условиям подачи судебных обращений должны соблюдаться участниками процесса. Реализация и защита в суде прав должны соответствовать действующей процессуальной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Кировского районного суда Ярославской области от 1 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 ноября 2024 года, о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу Смолкиной <span class="FIO7">Ю.В.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Д.Н. Горшунов</p></span>