Дело № 8Г-8758/2025 [88-11056/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">I инстанция – <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">II инстанция – <span class="FIO3">ФИО3</span>(докладчик), <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № (8г- 8758/2025) 88-11056/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 77RS0<span class="Nomer2">№</span>-35</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 14 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO10">ФИО10</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к ООО «Юнитек-Сервис» о взыскании денежных средств по агентскому договору, процентов за пользование денежными средствами (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-798/2024),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе ООО «Юнитек-Сервис» на решение Солнецвского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции <span class="FIO10">ФИО10</span>, выслушав <span class="FIO11">ФИО11</span>, представителя ООО «Юнитек-Сервис», поддержавшего доводы кассационной жалобы, <span class="FIO8">ФИО8</span>, представителя <span class="FIO1">ФИО1</span>, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратился в суд с иском к ООО «Юнитек Сервис», с учетом уточнений просил взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по агентскому договору от</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21.02.2022&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;года в двойном размере - 6 000 000 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 542 383 руб. 56 коп., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день фактического исполнения обязательства по возврату долга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск мотивировал тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между сторонами заключен агентский договор, на основании истец (принципал) поручил ответчику (агент) выполнить комплекс необходимых организационно-маркетинговых действий, целью которых является заключение договора купли-продажи 100% долей в уставном капитале юридического лица - ООО «ДжиАй Солюшнс», имеющего лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг. В свою очередь истец обязался оплатить обусловленное договором вознаграждение, часть которого в сумме 3 000 000 руб. выплачена ответчику. Срок исполнения договора установлен до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, который по условиям договора автоматически пролонгировался на 3 месяца, то есть до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Вместе с тем, в период действия договора истцу стало известно, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> осуществлён переход 100% долей в уставном капитале ООО «ДжиАй Солюшнс» в пользу <span class="FIO9">ФИО9</span>, что свидетельствует о том, что ответчик отказался от сделки с истцом. В соответствии с п.6.1.3 агентского договора в случае отказа участников от заключения договора купли- продажи компании, оплаченная по договору сумма возвращается агентом принципалу в двойном размере. На неоднократные досудебные претензии о возврате оплаченной суммы ответчик ее не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Солнцевского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, постановлено: Иск удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Юнитек Сервис» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> денежные средства по агентскому договору - 6 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 542 383 руб. 56 коп., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день фактического исполнения обязательства по возврату долга в сумме 3000 000 руб. на основании ст. 395 ГК РФ, но не более 700 000 руб., взыскать государственную пошлину - 39 066 руб. 77 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части в иске отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ООО «Юнитек Сервис» ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалоб. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO1">ФИО1</span> (принципал) и ООО «Юнитек Сервис» (агент) заключен агентский договор на поиск компании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1.1 договора, принципал поручает, а агент берет на себя обязательство обеспечить заключение договора купли-продажи 100% долей в уставном капитале юридического лица ООО «Джи Ай Солюшнс» (ИНН 7751205702), имеющего лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 2.1, 2.2, 2.3 договора, агент по мере выполнения поручения, указанного в п. 1.1, направляет принципалу на согласование условия договора купли- продажи компании. Агент согласовывает с принципалом условия будущего договора купли-продажи путем подписания акта согласования условий. Договор купли-продажи компании с продавцом, представленным агентом, заключается непосредственно принципалом или иным лицом по его указанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2.4, обязательства агента считаются выполненными после того, как в результате его деятельности был заключен договор купли-продажи 100% долей в уставном капитале компании между покупателем - принципалом или иным лицом по его указанию и продавцом, произведена оплата по данному договору и внесена в ЕГРЮЛ запись о переходе доли к покупателю</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">П. 3.2.1 предусмотрено, что агент имеет право получать от принципала всю необходимую для выполнения поручения информацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4.1, принципал обязан выдать агенту доверенность на совершение действий, указанных в п. 1.1 договора в случае наличия такой необходимости, обеспечить агента всем необходимым для выполнения настоящего договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 5.1, 5.2, агентское вознаграждение агента включает 30 000 000 руб., принципал вносит 3 000 000 руб. наличными денежными средствами в течение пяти рабочих дней с даты заключения настоящего договора, 27 000 000 руб. - в день подписания основного договора купли-продажи 100% доли компании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 6.1.3, в случае отказа участников от заключения договора купли-продажи компании, соответствующей требованиям, указанным в п. 1.2 договора в срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, сумма, оплаченная согласно п. 5.2.1 договора возвращается агентом принципалу в двойном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 8.1 договор заключен сроком до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и автоматически продлевается на три месяца, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за 10 календарных дней до истечения срока действия договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все уведомления и сообщения в рамках настоящего договора должны направляться сторонами друг другу в письменной форме. Любая юридически значимая документация передается на бумажных носителях в подлинниках. Рабочая документация может направляться с применением средств цифровой связи. (п. 9.3 Договора)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение условий договора, истец передал ответчику 3 000 000 руб. в качестве частичной оплаты по агентскому договору, о чем генеральный директор ООО «Юнитек Сервис» выдал расписку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, 100% доли в уставном капитале ООО «Джи Ай Солюшнс» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> зарегистрировано за <span class="FIO9">ФИО9</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец неоднократно направлял в адрес ответчика письменные претензии, указывая, что при таких данных ответчик не выполнил условия агентского договора, отказался от него, в связи с чем обязан возместить оплаченную истцом сумму в двойном размере. До настоящего времени претензии ответчиком не удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку по условиям договора, до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ни одна из сторон не заявила о своем намерении прекратить договор не позднее, чем за 10 календарных дней до истечения срока действия договора, договор автоматически продлился на три месяца, то есть до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период действия договора, а именно <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, право на 100% доли в уставном капитале ООО «Джи Ай Солюшнс» перешло не к истцу, а к <span class="FIO9">ФИО9</span>, при этом доказательств того, что ответчик направлял истцу на согласование условия договора купли-продажи данной компании, согласовывал с ним условия будущего договора купли- продажи путем подписания акта согласования условий, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что ответчик в письменном виде, как это предусмотрено п. 9.3 договора, уведомлял истца о готовности заключения договора купли-продажи 100% долей в уставном капитале ООО «Джи Ай Солюшнс», однако истец отказался от заключения такого договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции признал установленным, что ответчик фактически отказался от выполнения предмета договора в виде заключения договора купли-продажи поименованной в договоре компании с истцом, заключив в период действия договора с истцом договор купли-продажи компании с другим лицом. Доказательств того, что истец отказался от заключения договора в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на основании п. 6.1.3 договора ответчик обязан возвратить истцу произведенную по договору оплату в двойном размере, то есть 6 000 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции счел указанные требования обоснованными и взыскал, с учетом положений п. 6.1.3 договора, проценты за период с 15.09.2022&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;года по 06,06.2024 года в сумме 542 383 руб. 56 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судом был проверен и признан верным представленный истцом расчет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер процентов, подлежащих взысканию по день фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размер, ограничив размер данных процентов на будущее время суммой 700 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о возмещении судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 94, 98, 103 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы, что реализация целей истца по ведению инвестиционной деятельности после 24.02.2022г. с введением Евросоюзом санкций против Национального расчетного депозитария стала невозможной, а исполнение договора для <span class="FIO1">ФИО1</span> потеряло смысл, он уехал за пределы РФ, не является основанием для отмены судебных постановлений, поскольку судом разрешен спор исходя из условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, и ответчиком мер к изменениям условий договора, исходя из приведенных обстоятельств, не принималось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы, что суд не дал оценку первого статуса платежа и взыскал денежные средства как задаток в двойном размере, подлежат отклонению, поскольку суд пришел к выводу, что ответчик фактически отказался от выполнения предмета договора и учел положения п. 6.1.3 Договора, согласно которому в случае отказа участников от заключения договора купли-продажи компании, соответствующей требованиям, указанным в п. 1.2 договора в срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, сумма, оплаченная согласно п. 5.2.1 договора возвращается агентом принципалу в двойном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иных требований направлены на переоценку собранных по делу доказательств и обстоятельств дела, которые уже установлены судами, исследованы, и которым дана надлежащая правовая оценка, что в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и выводами нижестоящих судов, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе тех, па которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Солнецвского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>