Дело № 8Г-8585/2025 [88-10095/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">I инстанция – Булычева Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">II инстанция – Пильгун А.С. (докладчик), Васильева Е.В., Шипикова А.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 77RS0005-02-2024-005704-81</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-10095/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-3392/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Москва 15 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Кислова Е.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе <span class="FIO3">ФИО3</span> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по гражданскому делу по исковому заявлению <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании денежных средств,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> обратился с иском к <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании денежных средств. Иск был принят к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчиками <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> заявлены ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду отсутствия предусмотренных законом документов, подтверждающих полномочия представителя истца <span class="FIO9">ФИО9</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Головинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковое заявление <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> определение Головинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменено, Дело возвращено в Головинский районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представителем <span class="FIO2">ФИО2</span> по доверенности <span class="FIO9">ФИО9</span> представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просил апелляционное определение оставить в силе, кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив представленные материалы, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, кассационный суд приходит к следующему:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставив иск без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что доверенность не соответствует требованиям, предъявляемым национальным законодательством к доверенности, выполнена в простой письменной форме, не содержит заверительных надписей нотариуса или иного уполномоченного лица, а имеющаяся заверительная надпись нотариуса <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> выполнена в виде отдельного документа и на немецком языке, относимость данного документа к доверенности <span class="FIO2">ФИО2</span>, выполненной на русском языке сомнительна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции установлено, что исковое заявление подписано представителем <span class="FIO13">ФИО13</span>., действующим на основании доверенности, удостоверенной в Австрии, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что представитель <span class="FIO9">ФИО9</span>, обращаясь в суд в интересах <span class="FIO2">ФИО2</span>, представил доверенность от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно указанной доверенности он наделен полномочиями представлять интересы <span class="FIO2">ФИО2</span> во всех судах судебной системы, со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, в т.ч. с правом подписи и подачи искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доверенность составлена на русском языке, заверена государственным нотариусом <span class="FIO14">ФИО14</span>, магистр права, Вена, доверенность прошита нотариусом, удостоверившим её, на месте сшивки проставлена печать нотариуса. Нотариусом засвидетельствована подлинность подписи <span class="FIO2">ФИО2</span>, засвидетельствовано, что доверителю известно содержание документа и что его оформление (подписание) осуществляется без какого-либо принуждения. На доверенности проставлен апостиль.Доверенность нотариально удостоверена, прошита, нотариальный акт легализован проставлением апостиля компетентным органом. Требованиям российского законодательства о подтверждении полномочий представителя соответствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Текст на немецком языке переведен переводчиком <span class="FIO10">ФИО10</span>, подпись переводчика удостоверена нотариусом <span class="FIO11">ФИО11</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя определение суда об оставлении иска без рассмотрения, суд апелляционной инстанции руководствовался абзацем 4 статьи 222, статьей 53, частью 1 статьи 54, частями 1, 2 статьи 408 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 185, пунктом 1 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 53 Основ законодательства РФ о нотариате, и исходил из того, что доверенность от имени истца не нуждается в дополнительной легализации на территории Российской Федерации и не требует какого-либо специального удостоверения. В рассматриваемом случае доверенность и апостиль имеют надлежащим образом заверенный перевод на русский язык, необходимость доказывать содержание отсутствует. Перевод подшит к доверенности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части первой статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть первая статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть первая статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (часть первая статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью первой статьи 408 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что документы, выданные, составленные или удостоверенные в соответствии с иностранным правом по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации в отношении российских граждан или организаций либо иностранных лиц, принимаются судами в Российской Федерации при наличии легализации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что удостоверительная надпись нотариуса Австрийской Республики о свидетельствовании подлинности подписи исполнена не на доверенности, а на отдельных листах, что лицо, выступающее от имени истца <span class="FIO2">ФИО2</span>, в подтверждение полномочий на подписание иска в качестве доверенности представил лист бумаги с машинописным текстом на русском языке, уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно, мотивированно отклонены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с выводами суда, иное толкование законодательства, оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судом норм права, а потому не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO12">ФИО12</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p></span>