Дело № 8Г-8319/2025 [88-9522/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-9522/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-19325/2023</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Уникальный идентификатор дела 77RS0034-02-2023-016385-47</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 апреля 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; город Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Лысовой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Курлаевой Л.И. и Шамрай М.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к обществу с ограниченной ответственностью «ПаркингПроф-Юг» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации за неиспользованный отпуск, признании отказа в предоставлении отпуска по уходу за ребенком незаконным, признании удержания из окончательного расчета незаконным, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Щербинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В., объяснения представителя <span class="FIO4">ФИО4</span> по доверенности <span class="FIO5">ФИО5</span>, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя общества с ограниченной ответственностью «ПаркингПроф-Юг» по доверенности <span class="FIO6">ФИО6</span>, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Остарковой Т.А., полагавшей судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПаркингПроф-Юг» (далее – ООО «ППЮг»), в котором просил признать приказы о расторжении трудового договора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации недействительными и восстановить его на работе; возложить на ответчика обязанность признать отказ в предоставлении отпуска по уходу за ребенком <span class="FIO7">ФИО7</span> и предоставлении работы на условиях неполного рабочего времени незаконными и предоставить соответствующий отпуск; взыскать средний заработок за вынужденный прогул, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 10458 руб.; возложить на ответчика обязанность признать удержание из окончательного расчета при увольнении истца незаконным в сумме, превышающей 20 % заработка; взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на представителя в размере 60000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований <span class="FIO1">ФИО1</span> указал, что между сторонами был заключен трудовой договор <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по совместительству на 0,1 ставки в должности ведущего инженера-энергетика с должностным окладом в размере 7300 руб. в месяц. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он направил на юридический адрес ответчика заказное письмо с заявлением о предоставлении с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отпуска по уходу за племянником <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, и заявление о предоставлении работы на условиях неполного рабочего времени в период такого отпуска. К заявлениям были приложены все необходимые документы, подтверждающие факт рождения ребенка, его родства с <span class="FIO7">ФИО7</span>, неиспользования отпуска и неполучение пособия в отношении отца ребенка <span class="FIO5">ФИО5</span> В обоих заявлениях он выразил просьбу «Пособие по уходу за ребенком прошу не начислять». <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчик предоставил ему письменный отказ в удовлетворении заявления о предоставлении отпуска по уходу за ребенком и работы на условиях неполного рабочего времени. Согласно указанному письменному отказу основанием для отказа явилось непредоставление справки с места работы матери ребенка о том, что она не использует отпуск по уходу за ребенком и пособие по уходу за ребенком не получает, непредоставление иных документов, подтверждающих фактическое осуществление истцом ухода за ребенком. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчиком составлялись уведомления о его увольнении в связи с сокращением штата работников организации, с которыми он не был ознакомлен под подпись. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> его уволили по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Основанием для издания приказа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> явился приказ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о сокращении штата организации и уведомление об увольнении в связи с сокращением штата от 28.04.2023&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<span class="Nomer2">№</span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчик издал приказ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Основанием для отмены приказа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> явился листок нетрудоспособности истца <span class="Nomer2">№</span>. Согласно листку нетрудоспособности ее период составил с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и приходился на день увольнения. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчик повторно издал приказ о прекращении трудового договора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, на основании которого он повторно был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для издания приказа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> явился тот же самый приказ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о сокращении штата организации, согласно которому должность истца подлежала сокращению <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Свое увольнение истец считает незаконным, трудовые права нарушенными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Щербинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> просит отменить принятые по делу судебные постановления в полном объеме и принять новое решение по делу. Заявитель жалобы не согласен с выводом судов, что электронный листок нетрудоспособности был открыт им исключительно с намерением ввести работодателя в заблуждение при сокращении штата, так как открытие электронного листка нетрудоспособности можно проверить в системе «Соцстрах»; сведения об открытии данного листа поступили в систему <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; суд поверил голословным утверждениям ответчика о том, что он узнал об открытии листка нетрудоспособности только <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; установление в локальном акте правила об обязанности уведомить работодателя о наступлении болезни является неправомерным, так как ухудшает положение работника. Кассатор не согласен с выводом суда о злоупотреблении им правом в связи с выходом на работу в дату увольнения в период нетрудоспособности, указывает, что он выходил не в ООО «ППЮг» по совместительству, а в ООО «Восток-М» по основному месту работы (рабочее место в обеих организациях одно и то же). Заявитель жалобы ссылается на то, что суд не дал никакой оценки тому факту, что он прибыл на работу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> только чтобы забрать все свои вещи из кабинета в свой последний рабочий день, а работники ответчика насильно удерживали его в помещении с целью подписания документов, в связи с чем он обратился в полицию. Полагает, что решение работодателя о сокращении штата было принято произвольно, с целью избавиться от истца как неугодного работника, который ранее уже был восстановлен на работе по решению суда. Кроме того, истец указывает, что отмена приказа о прекращении трудового договора с работником <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и издание нового приказа о прекращении трудового договора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> после даты увольнения юридически ничтожно; истец не выражал согласия на отмену приказа о прекращении трудового договора и не представлял ответчику соответствующее заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «ППЮг» представило письменные возражения на кассационную жалобу, в которых выразило с ней несогласие, просило оставить в силе принятые по делу судебные постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора; кроме того, указанная информация заблаговременно была размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на неё возражений, выслушав участников процесса, заключение прокурора, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов дела, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, осуществлял трудовую деятельность в ООО «ППЮг» в должности ведущего инженера-энергетика по совместительству на 0,1 ставки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец был уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Щербинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> восстановлен на работе в прежней должности; с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 80240 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно штатному расписанию ООО «ППЮг» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> предусмотрено структурное подразделение «основное», включающее должности генерального директора, заместителя генерального директора, главного бухгалтера, старшего бухгалтера, старшего юрисконсульта, руководителя технического обеспечения и интеграции, менеджера по персоналу, ведущего инженера-энергетика – 0,1 шт. ед., руководителя проекта, оператора автоматизированного парковочного комплекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с необходимостью оптимизации штатной структуры организации и улучшения внутренних бизнес-процессов <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «ППЮг» был издан приказ <span class="Nomer2">№</span>, которым с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> из штатного расписания исключена должность ведущего инженера-энергетика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> вручалось уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, от подписания которого он отказался, в связи с чем работодателем был составлен акт об отказе работника от ознакомления с уведомлением об увольнении в связи с сокращением штата работников организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После получения уведомления о сокращении <span class="FIO1">ФИО1</span> направил в адрес ООО «Управление паркингами» заявление от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о предоставлении ему отпуска по уходу за ребенком (племянником <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в качестве документов, подтверждающих уход, ответчику были предоставлены простые копии свидетельства о рождении ребенка <span class="FIO7">ФИО7</span>, свидетельства об установлении отцовства в отношении <span class="FIO7">ФИО7</span>, справки с места работы отца ребенка, подписанные неуполномоченным лицом и за месяц до подачи заявления <span class="FIO1">ФИО1</span> на отпуск по уходу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях получения информации использует ли мать ребенка <span class="FIO8">ФИО8</span> отпуск по уходу за ребенком или работает, почему отец ребенка не может осуществлять уход за ним вместе с матерью, при отсутствии надлежащей справки с места работы отца, подтверждения фактического ухода за 1,5 годовалым ребенком <span class="FIO1">ФИО1</span>, являющимся 45-летним мужчиной без семьи и детей, ООО «ППЮг» дважды запрашивало у него соответствующую информацию и документы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из ответа Управления социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, по обращению ООО «ППЮг» ГБУ «Мой семейный центр ТиНАО» было поручено провести обследование условий проживания малолетнего, установить наличие/отсутствие родительского попечения над малолетним <span class="FIO7">ФИО7</span> В настоящее время установлено, что несовершеннолетний находится длительное время вместе с мамой <span class="FIO8">ФИО8</span> в другом регионе, также она сообщила, что находится в отпуске по уходу за ребенком и осуществляет уход за ним, о действиях <span class="FIO5">ФИО5</span> и его брата <span class="FIO1">ФИО1</span>, связанных с уходом за ее ребенком она ничего не знает. Несовершеннолетний проживает совместно с законным представителем, угроза жизни и здоровью ребенка отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с непредставлением <span class="FIO1">ФИО1</span> каких-либо документов или сведений по запросам работодателя, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ему отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отпуска по уходу за ребенком и работы на условиях неполного рабочего времени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В штатном расписании ООО «ППЮг» с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> должность ведущего инженера-энергетика не предусмотрена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> действие трудового договора, заключенного сторонами, прекращено и <span class="FIO1">ФИО1</span> уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> издан приказ <span class="Nomer2">№</span> об отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Основанием для отмены приказа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> послужил листок нетрудоспособности <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Nomer2">№</span> за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, приходящийся на день увольнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> действие трудового договора, заключенного сторонами, прекращено и <span class="FIO1">ФИО1</span> уволен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата организации. Основанием для издания приказа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> явился приказ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о сокращении штата организации. С приказом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> ознакомился, написал «не согласен».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 21, 22, 81, 179, 180, 256 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. п. 23 и 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», оценил представленные в дело доказательства и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания увольнения <span class="FIO1">ФИО1</span> незаконным и его восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, при этом исходил из того, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, так как принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, либо численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который при принятии такого решения вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного законом порядка увольнения и предоставления работнику соответствующих гарантий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя порядок увольнения истца по сокращению штата, суд сделал вывод о его соблюдении работодателем, поскольку занимаемая истцом должность ведущего инженера-энергетика упразднена полностью, новой должности с аналогичными должностными обязанностями введено не было, увольнение <span class="FIO1">ФИО1</span> произведено по истечении двухмесячного срока со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении, вакантные должности, работа, соответствующие квалификации истца, вакантные нижестоящие должности, нижеоплачиваемая работа, которую работник мог выполнять с учетом его состояния здоровья, у ответчика отсутствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований <span class="FIO1">ФИО1</span> о признании незаконным отказа работодателя в предоставлении ему отпуска по уходу за ребенком - племянником <span class="FIO7">ФИО7</span> и предоставлении работы на условиях неполного рабочего времени (с сокращением рабочего времени на 0,5 часа), поскольку основанием для такого отказа послужило непредставление истцом всех необходимых документов, а также информации, позволяющей работодателю установить фактический уход <span class="FIO1">ФИО1</span> за ребенком и необходимости привлечение к этому дяди ребенка у его матери, которая сама ухаживает за ним в период соответствующего отпуска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, районный суд отказал в удовлетворении требований <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период вынужденного прогула с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 10458 руб., указав, что расчетным листком подтверждается факт начисления и выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск за 42 дня календарных дня неиспользуемого отпуска в сумме 10940,04 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд признал не подлежащим удовлетворению требование истца о признании незаконным удержания из окончательного расчета при увольнении суммы, превышающей 20% заработка, при этом исходил из того, что материалами дела подтверждается, что удержание НДФЛ в сумме 10431 руб. было произведено работодателем из компенсации неиспользуемого отпуска при увольнении работника по сокращению штата, которая частью заработной платы не является, в связи с чем, в отношении этой выплат ограничение в 20% не действует (п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не установив нарушений трудовых прав <span class="FIO5">ФИО5</span>, суд первой инстанции отказал в удовлетворении производных требований истца о взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, сделанными по существу спора, их правовым и фактическим обоснованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя решение суда без изменения и отклоняя доводы апелляционной жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span> о том, что его увольнение произведено в период временной нетрудоспособности, судебная коллегия сослалась на разъяснения абзац 2 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и отметила, что данное обстоятельство не влечет признание увольнения истца незаконным, поскольку установленные обстоятельства дела свидетельствуют о злоупотреблении правом <span class="FIO1">ФИО1</span>, которое выразилось в умышленном сокрытии работником, уведомленном о процедуре увольнения в связи с сокращением штата, от работодателя данных об открытии листка нетрудоспособности <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, и в нахождении истца в офисе работодателя после оформления больничного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с 10.15 час. до 19.30 час., а также с 9.00 час. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до завершения процедуры увольнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усмотрел нарушений ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации со стороны ответчика, поскольку работодатель на дату увольнения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не располагал сведениями о временной нетрудоспособности истца, в связи с чем не должен отвечать за неблагоприятные последствия вследствие недобросовестных действий со стороны работника, скрывшего от работодателя сведения о своей временной нетрудоспособности с целью создания условий для возможной отмены приказа об увольнении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судебная коллегия отклонила доводы апелляционной жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span> о ничтожности приказа об отмене приказа об увольнении, недопустимости односторонней отмены работодателем приказа об увольнении, учитывая, что первоначальный приказ о прекращении трудового договора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> признан судом законным, последующее изменение даты увольнения на дату после окончания периода временной нетрудоспособности прав работника не нарушает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит принятые по делу судебные постановления законными и обоснованными, поскольку при разрешении спора судами нижестоящих инстанций дано верное толкование норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства дела, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными доказательствами, в обжалуемых судебных постановлениях содержатся исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований частей 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционным Судом Российской Федерации выражена правовая позиция, согласно которой, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 34; часть 2 статьи 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае, судебные инстанции, основываясь на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, и оценив в соответствии с требованиями процессуального закона представленные в материалы дела доказательства, установили, что факт сокращения занимаемой истцом должности имел место, в связи с чем, у работодателя имелись основания для расторжения с истцом трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя вышеприведенный порядок увольнения истца по сокращению штата, суды нижестоящих инстанций обоснованно пришли к выводу о его соблюдении ответчиком, поскольку увольнение <span class="FIO1">ФИО1</span> произведено по истечению двухмесячного срока со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении; при сокращении занимаемой истцом должности, которая являлась единственной у ответчика, положения о преимущественном праве оставления на работе применению не подлежали; вакантных должностей или работы, соответствующих квалификации истца, вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы, которую истец мог выполнять с учетом его состояния здоровья, у ответчика не имелось, при увольнении с истцом произведен полный расчет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание в кассационной жалобе истца на то, что решение работодателя о сокращении штата было принято произвольно, с целью избавиться от него как неугодного работника, который ранее уже был восстановлен на работе по решению суда, какими-либо объективными данными не подтверждаются, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span> о том, что суды неправильно расценили его приезд на работу сразу после оформления листа нетрудоспособности и несообщение им об открытии листка нетрудоспособности работодателю, указание на то, что открытие электронного листка нетрудоспособности можно проверить в системе «Соцстрах», выражают несогласие истца с оценкой судами его поведения как злоупотребления правом, были предметом тщательной проверки судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда и обоснованно ею отклонены по мотивам, подробно приведенным в апелляционном определении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не находит, так как материалами дела достоверно подтверждено, что в нарушение пункта 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ППЮг», с которым истец был ознакомлен под роспись, после открытия <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> листка нетрудоспособности, <span class="FIO1">ФИО1</span>, будучи уведомленным о процедуре увольнения по сокращении численности штата, не уведомил работодателя о данном факте, напротив, находился в офисе работодателя после оформления больничного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с 10.15 час. до 19.30 час., а также с 9.00 час. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до завершения процедуры увольнения, что правомерно квалифицировано судами как злоупотребление работником правом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, вопреки доводам истца, пункта 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ППЮг» требованиям трудового законодательства не противоречит и прав истца не нарушает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки кассатора на то, что суды не определили время начала и окончания его работы по каждому из совместительств на едином рабочем месте, правового значения не имеют, так как судами оценивалось поведение <span class="FIO1">ФИО1</span>, направленное на сокрытие обстоятельств получения им больничного листа с целью последующего оспаривания увольнения по сокращению штата.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя жалобы о том, что отмена приказа о прекращении трудового договора с работником <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и издание нового приказа о прекращении трудового договора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> после даты увольнения юридически ничтожны, истец не выражал согласия на отмену приказа о прекращении трудового договора и не представлял ответчику соответствующее заявление, не влекут отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку, как аргументированно указано судом апелляционной инстанции, первоначальный приказ о прекращении трудового договора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> признан судом законным, последующее изменение даты увольнения на дату после окончания периода временной нетрудоспособности прав работника не нарушает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию стороны истца при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены ими при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность принятых по делу судебных постановлений либо опровергали выводы судов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Щербинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение составлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>