Дело № 8Г-8084/2025 [88-8190/2025]
Второй кассационный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">I инстанция – Батухина К.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">II инстанция – Ильина И.Н., Зиновьева Г.Н. (докладчик), Иванова О.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">44RS0028-01-2024-000590-44</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №88-8190/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">город Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Резолютивная часть определения объявлена 01 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Буториной Ж.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Зуевой Н.В., Васева А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к открытому акционерному обществу «Племенной завод «Чернопенский», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO3">ФИО3</span> областях об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-758/2024),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO3">ФИО3</span> областях на решение <span class="FIO2">ФИО2</span> районного суда <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в редакции определения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <span class="FIO2">ФИО2</span> областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлены требования об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением <span class="FIO2">ФИО2</span> районного суда <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в редакции определения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об исправлении описки, исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признано наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 44:07:132601:853, общей площадью 608 929 +/- 819 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир <span class="Address2"><адрес></span>; участок находится примерно в 2 метрах по направлению на запад от ориентира; почтовый адрес ориентира: <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Address2"><адрес></span>, в части поворотных точек: 1-9, отраженных в схеме, подготовленной кадастровым инженером <span class="FIO10">ФИО10</span> (координаты точек приведены в решении).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлена граница между земельным участок с кадастровым номером 44:07:132608:69, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для ведения садоводства», расположенный по адресу: <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Address2"><адрес></span>, НСТ «Качалка», участок <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащим <span class="FIO1">ФИО1</span>, и земельным участком с кадастровым номером 44:07:132601:853, принадлежащим Российской Федерации и находящимся в постоянном бессрочном пользовании ОАО «Племенной завод «Чернопенский», в соответствии с данными межевого плана от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выполненного ООО «Кадастр44» (координаты точек приведены в решении).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлена граница между земельным участок с кадастровым номером 44:07:132608:25, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для ведения садоводства», расположенный по адресу: <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Address2"><адрес></span>, НСТ «Качалка», участок <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащим <span class="FIO1">ФИО1</span>, и земельным участком с кадастровым номером 44:07:132601:853, принадлежащим Российской Федерации и находящимся в постоянном бессрочном пользовании ОАО «Племенной завод «Чернопенский», в соответствии с данными межевого плана от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выполненного ООО «Кадастр44» (координаты точек приведены в решении).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <span class="FIO2">ФИО2</span> областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение суда первой инстанции оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты, как незаконные. В качестве доводов кассационной жалобы указывает, что требование об устранении реестровой ошибки должно быть предъявлено к органу кадастрового учета. Кроме того, указывает, что формирование земельного участка истца препятствует рациональному использованию земельного участка ответчика. Так же указывает на то, что удовлетворение исковых требований к ответчику впоследствии может привести к взысканию с него судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом путем направления почтового извещения, а также размещения сведений на сайте суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что изначально земельный участок, расположенный по адресу: <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Address2"><адрес></span>, НСТ «Качалка» участок <span class="Nomer2">№</span> с кадастровым номером 44:07:132608:0025, общей площадью 0,102 га был предоставлен <span class="FIO17">ФИО17</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании постановления Главы администрации <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-Б. После его смерти собственником по наследству стала <span class="FIO11">ФИО11</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок, расположенный по адресу: <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Address2"><адрес></span>, НСТ «Качалка», участок <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 0,084 га был предоставлен <span class="FIO12">ФИО12</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании постановления Главы администрации <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-Б. На основании договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в собственности <span class="FIO12">ФИО12</span> остался земельный участок, площадью 512 кв. м. На основании договора купли-продажи указанный земельный участок перешел на праве собственности <span class="FIO13">ФИО13</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенными между <span class="FIO11">ФИО11</span>, <span class="FIO13">ФИО13</span> и <span class="FIO14">ФИО14</span>, последняя является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 44:07:132608:69 и 44:07:132608:25, расположенных по адресу: <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Address2"><адрес></span>, НСТ «Качалка» участки 59 и 71 соответственно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что в ЕГРН отсутствовали координаты характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами 44:07:132608:69 и 44:07:132608:25, с целью установления местоположения границ земельного участка <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в ООО «Кадастр44», кадастровым инженером был составлен межевой план, установлено, что границы участков существуют на местности более 15 лет и закреплены объектами искусственного происхождения, позволяющими определить местоположение границ земельных участков, а также было выявлено наложение уточняемых земельных участков на земельный участок с кадастровым номером 44:07:132601:853, сведения о границах которого содержатся в ЕГРН. Указано, что требуется исправление ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 44:07:132601:853, что позволит осуществить государственный кадастровый учетом уточняемых земельных участков в границах, указанных в составленном межевом плане.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из ЕГРН от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № КУВИ-001/2023- 270703335, земельный участок с кадастровым номером 44:07:132601:853, площадью 608 929,22+/-819,36 расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир д. Пахомьево; участок находится примерно в 2 метрах, по направлению на запад от ориентира; почтовый адрес ориентира: <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правообладателем является Российская Федерация на праве собственности, участок передан в постоянное (бессрочное) пользование ОАО «Племенной завод «Чернопенский» (дата и номер государственной регистрации права: <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>-44-44-01/039/2010-511.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения о местоположении границ данного земельного участка установлены и занесены в ЕГРН в 2009 на основании Описания земельных участков от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> кадастровым инженерном ООО «Теодолит» <span class="FIO15">ФИО15</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях проверки доводов истца о наличии реестровой ошибки, допущенной при установлении местоположении границ земельного участка с кадастровым номером44:07:132601:853, в ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт Кадастр».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проведенных исследований экспертом ООО «Эксперт Кадастр» <span class="FIO16">ФИО16</span> дано заключение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым подтверждены обстоятельства наличия реестровой ошибки при установлении местоположения границ спорных земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эксперт установил, что документом, подтверждающим право на земельные участка 44:07:132608:69 и 44:07:132608:25 является свидетельство на право собственности на землю <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В данных свидетельствах имеются приложения, в которых есть описания границ земельных участков: их конфигурация, линейные размеры и взаимное расположение относительно других участ&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????&#0;?????????J?J????????????????&#0;??????&#0;?????????J?J???H&#0;??????????&#0;?&#0;??&#0;&#0;?????????J?J????Й?Й??????????&#0;?&#0;??????????J?J??&#0;?????????J?J??&#0;?????????J?J??&#0;?????????J?J??&#0;?????????J?J????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;*</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В приложении к свидетельству <span class="Nomer2">№</span> указано, что участок 59 примыкает по точкам 1-2 к участку <span class="FIO17">ФИО17</span> (участок 71). Из анализа данных документов можно определить, что участок 71 (кадастровый <span class="Nomer2">№</span>) расположен южнее участков 2 и 3, между ними расположен проезд, с востока участок граничит с участком 1, а с запада с участком 36. С юга от участка 71 (кадастровый <span class="Nomer2">№</span>) расположен участок 59 (кадастровый <span class="Nomer2">№</span>), который по части своей северной границы по точкам 2-3 (приложение к свидетельству <span class="Nomer2">№</span>) граничит с участком 1. С юга от участка 59 расположены земли совхоза «Чернопенский».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наложении границ земельных участков 44:07:132608:69 и 44:07:132608:25, установленных межевыми планами, изготовленными кадастровым инженером <span class="FIO10">ФИО10</span>, на геодезическую съемку, выполненную при проведении экспертизы, установлено, что местоположение земельных участков, определенное межевыми планами, соответствует расположению исследуемых земельных участков по описанию, представленному в подтверждающих право документах, а также схеме коллективного товарищества «Качалка». Размеры и конфигурация участков по межевым планам также соответствует размерам и конфигурации участков, указанных в документах, подтверждающих право на земельные участки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате проведенного исследования, эксперт сделал вывод, что установленные межевыми планами от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, подготовленные ООО «Кадастр44» границы земельных участков с кадастровыми номерами 44:07:132608:69 и 44:07:132608:25, расположенные по адресу: <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Address2"><адрес></span>, НСТ «Качалка», участок <span class="Nomer2">№</span> и участок <span class="Nomer2">№</span>, соответствует представленным документам, подтверждающим право на земельные участки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований <span class="FIO1">ФИО1</span> об установлении границ земельных участков по предложенному истцом варианту, отраженному в межевых планах ООО «Кадастр44», правильность которого (и соответствие нормам земельного законодательства о порядке установления местоположения границ земельных участков и правоустанавливающим документам) подтверждено заключением судебной экспертизы, проведенной ООО «Эксперт кадастр», и осуществлении государственного кадастрового учета соответствующих изменений, в том числе в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 44:07:132601:853, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Племенной завод «Чернопенский».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд исходил из того, что при постановке земельного участка с кадастровым номером 44:07:132601:853 на кадастровый учет ошибочно не было учтено местоположение границ НСТ «Качалка», включающего в свой состав земельные участки истца <span class="FIO1">ФИО1</span> с кадастровыми номерами 44:07:132608:25 и 44:07:132608:69, в связи с чем произошло наложение друг на друга земельных участков сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций, правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод кассационной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по данному спору является орган, осуществляющий кадастровый учет, не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку иск о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. Поскольку в рамках заявленного требования подлежит разрешению вопрос об исправлении реестровой ошибки, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Орган кадастрового учета, который не является участником материально-правовых отношений по поводу возникновения прав собственности и реализации истцами правомочий собственника в отношении земельного участка, не может быть надлежащим ответчиком по требованию об оспаривании результатов кадастровых работ и установлении местоположения смежной границы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы, что судебными постановлениями изменена конфигурация земельного участка, что создает препятствия в рациональном использовании земельного участка ответчика, подлежат отклонению, поскольку судами установлено, что данный вариант установления границ спорного земельного участка соответствует сложившемуся порядку землепользования спорными земельными участками истцом и ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о судебных расходов оспариваемыми судебными актами не разрешался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в ходе рассмотрения дела, были предметом рассмотрения судов и мотивировано отклонены, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в решении и апелляционном определении и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене судебных актов являться не могут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу конституционной природы правосудия, вытекающей из фундаментального права каждого на защиту его прав и свобод в суде, вышестоящий суд, выявив основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения (статьи 330, 379.7, 391.9 и 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), во всех случаях обязан осуществить возложенные на него полномочия и отменить или изменить ошибочный судебный акт с тем, чтобы не допустить его существования в правовом поле, учитывая обязательность судебных решений для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В то же время основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции закреплены в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иная точка зрения заявителя на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований статьи 60, которые могли бы в силу части 3 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение <span class="FIO2">ФИО2</span> районного суда <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в редакции определения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <span class="FIO2">ФИО2</span> областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO3">ФИО3</span> областях – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий /подпись/</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи /подписи/</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.В. Васев</p></span>