Дело № 8Г-8009/2025 [88-8437/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-8437/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Уникальный идентификатор дела 37RS0022-01-2024-001372-34</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Резолютивная часть определения объявлена 13 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение изготовлено в полном объёме 14 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Анатийчук О.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Патронова Р.В. и Васильевой Т.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2025 г. по кассационной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 09 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 02 декабря 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело № 2-1810/2024 по иску Клименко Елены Дмитриевны к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Клименко Е.Д. обратилась в суд с иском к Финансовому уполномоченному и Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее — САО «ВСК»), в котором просила отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11 марта 2023 г. № У-24-14948/5010-003 и взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 82 225 руб. 01 коп., неустойку с 05 декабря 2023 г. по 25 марта 2024 г. в размере 92 092 руб., расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 7 000 руб., штраф, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., указав в обоснование заявленных требований, что 04 ноября 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, и автомобиля Audi Q3, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего Клименко Е.Д. В результате ДТП автомобилю Audi Q3 причинены механические повреждения. 14 ноября 2023 г. истец в порядке прямого возмещения ущерба обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. В заявлении просила осуществить страховое возмещение путём выдачи направления на ремонт по выбору страховщика. Признав событие страховым случаем, страховщик в одностороннем порядке изменил форму возмещения, выплатив 27 ноября 2023 г. страховое возмещение в размере 174 228 руб. 99 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного от 11 марта 2024 г. в удовлетворении заявления Клименко Е.Д. о взыскании доплаты страхового возмещения без учёта износа, неустойки, расходов на оплату юридических услуг отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Фрунзенского районного суда города Иваново от 23 мая 2024 г. был принят отказ Клименко Е.Д. от исковых требований к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов. Производство по делу в данной части прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 09 июля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 02 декабря 2024 г., исковые требования удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом вынесено решение, которым САО «ВСК» в пользу Клименко Е.Д. взыскана сумма страхового возмещения в размере 82 225 руб. 01 коп., неустойка – 45 000 руб., штраф – 25 000 рублей, компенсация морального вреда – 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С САО «ВСК» в доход бюджета городского округа Иваново взыскана государственная пошлина в размере 4 044 руб. 50 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, представителем ответчика САО «ВСК» Ратиковым А.Ю., полномочия которого удостоверены надлежащим образом, ставится вопрос об отмене принятых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий суд. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Приводит доводы аналогичные ранее изложенным в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции. Считает, что взыскание страхового возмещения за повреждённое транспортное средство без учёта износа заменяемых деталей, является нарушением норм материального права. Указывает, что, удовлетворяя иск, суды не учли, что страхователем была выбран способ возмещения в виде выплаты страхового возмещения в денежной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истец Клименко Е.Д., представитель САО «ВСК», финансовый уполномоченный, представитель третьего лица ПАО «СК «Росгосстрах», Овчинникова М.В. не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 мая 2025 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, исходил из ненадлежащего исполнения САО «ВСК» обязанности по проведению восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства Клименко Е.Д., в связи с чем указал, что страховщик обязан возместить истцу убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа и выплаченной страховщиком суммой, что составляет 82 225 руб. 01 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд также пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки на основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), снизив её размер по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 45 000 руб., а также штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 161 Закона об ОСАГО, уменьшив его до 25 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив нарушение прав истца, как потребителя финансовой услуги, суд, руководствуясь требованиями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), взыскал с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу Клименко Е.Д. компенсацию морального вреда, определив её по правилам статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку решение суда состоялось в пользу Клименко Е.Д., суд со ссылкой на положения статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлении от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», взыскал с ответчика понесённые истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и их правовым обоснованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться не может, находит их основанным на неправильном применении к спорным правоотношениям норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 151 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 161 данной статьи) в соответствии с пунктом 151 или пунктом 15 данной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего в размере, определённом в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, с учётом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причинённых повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховое возмещение вреда, причинённого повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 161 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом «ж» пункта 161 статьи 12 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путём почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или её перечисления на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 161 статьи 12 Закона об ОСАГО с учётом абзаца шестого пункта 152 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 161 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путём перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе принимая решение о частичном удовлетворении заявленного иска, суды приведённые требования закона не учли, как и не учли то обстоятельство, что 14 ноября 2023 г., обращаясь к страховщику с заявлением о страховом возмещении истец в разделе 4.2 Клименко Е.Д. просила осуществить страховую выплаты в размере, определённом в соответствии с Законом об ОСАГО путём перечисления на банковский счёт, указав соответствующие реквизиты, что было удостоверено, в том числе её подписью. Раздел 4.1 заявления, предусматривающий организацию ремонта на СТОА истцом выбран не был.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно материалам дела, 17 ноября 2023 г. принадлежащий истцу автомобиль был осмотрено заданию страховщика экспертом Бугаевым С.С. В ходе осмотра присутствовала истец.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В тот же день 17 ноября 2023 г. ООО «АВС-Экспертиза» было составлено экспертное заключение № 9568639, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 256 500 руб., с учётом износа – 174 200 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 ноября 2023 г. страховщик по указанным истцом реквизитам произвел страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта с учётом износа заменяемых деталей – 174 228 руб. 99 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В направленной в адрес ответчика претензии, а также в обращении к финансовому уполномоченному, истец просила произвести доплату страхового возмещения до суммы страхового возмещения без учёта износа, требований о выдаче направления на ремонт не заявляла. В материалах дела таковое заявление отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства не были учтены нижестоящими судами, в связи с чем решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 09 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 02 декабря 2024 г. подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить истцу представить доказательства, обращения к страховщику с заявлением о выдаче направления на ремонт и нарушения последним права истца на восстановления нарушенного права посредством ремонта автомобиля на СТОА, и исходя из установленных обстоятельств и приведённого правового регулирования принять законное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379?, 3797, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 09 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 02 декабря 2024 г. отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Фрунзенский районный суд города Иваново.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>