Дело № 8Г-7997/2025 [88-8603/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 инстанция <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">П инстанция <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>,(докладчик), <span class="FIO6">ФИО6</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Уникальный идентификатор дела 0</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 мая 2025 года <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи <span class="FIO9">ФИО9</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <span class="FIO2">ФИО2</span> Республике о включении периодов в страховой стаж,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <span class="FIO2">ФИО2</span> Республике на решение Ворошиловского межрайонного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <span class="FIO2">ФИО2</span> Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции <span class="FIO9">ФИО9</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <span class="FIO2">ФИО2</span> Республике о включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж, перерасчете пенсии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что являлась получателем пенсии по возрасту, установленной по Закону Украины от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-IV «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», на основании заявления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ей установлена пенсия по возрасту в соответствии с Федеральным законом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако при подсчете страховых периодов необоснованно не учтены периоды: работа поваром в столовой <span class="Nomer2">№</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; уборщицей в городской больнице <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; поваром в Макеевском тресте столовых и ресторанов с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; дезинфектором Макеевского филиала <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> предприятия «Донпрофдезинфекция» с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; продавцом АТП кафе «Бистро» с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, на неоднократные обращения в пенсионный орган о перерасчете пенсии с учетом данных периодов ответы с разъяснением причины невключения в страховой стаж периодов работы не даны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ворошиловского межрайонного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <span class="FIO2">ФИО2</span> Республики <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность включить в страховой стаж <span class="FIO1">ФИО1</span> периоды осуществления трудовой деятельности: с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, произвести перерасчет пенсии с учетом включенных периодов трудовой деятельности с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в остальной части иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <span class="FIO2">ФИО2</span> Республике просит отменить судебные постановления, новым решением отказать в удовлетворении иска, не согласно с применением судом апелляционной инстанции законодательства Украины и ДНР, поскольку пенсия истцу назначена по 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пересмотр пенсии осуществлен с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, размер пенсии исчислен по наиболее благоприятному для истца варианту без включения периодов работы до 1994 года, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> размер пенсии составляет 13176,28 рублей, невысокое соотношение заработка за 2000-2001г. не позволяет определить пенсию в более высоком размере, судебные постановления в резолютивной части не содержат исчерпывающих выводов и формулировок, что вызывает затруднения при исполнении решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание кассационного суда после объявленного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> перерыва до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> лица, участвующие в рассмотрении дела, не явились. Информация о движении дела своевременно размещена на официальном интернет-сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, являясь получателем пенсии по возрасту по закону Украины о пенсионном обеспечении и ДНР, гражданкой Российской Федерации, проживающей на территории ДНР, по заявлению от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> пенсионный орган пересмотрел получаемую пенсию и установил её с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в соответствии с 400-ФЗ «О страховых пенсиях».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом ответчиком не включены в подсчет страхового стажа периоды трудовой деятельности истца: поваром в столовой <span class="Nomer2">№</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; уборщицей в городской больнице <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; поваром в Макеевском тресте столовых и ресторанов с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; дезинфектором Макеевского филиала <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> предприятия «Донпрофдезинфекция» с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; продавцом АТП кафе «Бистро» с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращение истца о включении спорных периодов в страховой стаж и перерасчете пенсии оставлено без удовлетворения, исходя из содержания ответа пенсионного органа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №ГЛ-56-01/31255л, без объяснения причины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов выплатного дела, копия которого представлена ответчиком только в суд апелляционной инстанции, спорные периоды работы истца не были включены в страховой стаж, учитываемый при расчете страховой пенсии по старости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением отдела установлений пенсий <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> установлена ошибка при пересмотре пенсии, неверное определение периода работы индивидуальным предпринимателем и соответственно размера страховой пенсии, с 0<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ошибка устранена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истцом требования о включении в страховой стаж периодов трудовой деятельности, возлагая обязанность на пенсионный орган произвести перерасчет пенсии с учетом включенных в страховой стаж периодов с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства с применением положений части 2 статьи 4, статьи 14 Федерального конституционного закона Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию <span class="FIO2">ФИО2</span> Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - <span class="FIO2">ФИО2</span> Республики», пунктов 1-2 постановления Совета <span class="FIO2">ФИО2</span> Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах назначения (перерасчёта) пенсии в <span class="FIO2">ФИО2</span> Республике в переходный период», с учётом изменений, внесенных постановлением Правительства <span class="FIO2">ФИО2</span> Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, частей 1,2 статьи 1, статьи 5 Федерального Закона Российской Федерации от 17.02.2023г. №17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях <span class="FIO2">ФИО2</span> Республики, Луганской <span class="FIO2">ФИО2</span> Республики, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>», части 1 статьи 11 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, исходил из того, что ответчиком-пенсионным органом не представлено разумных пояснений относительно причины не включения в подсчет страхового стажа периодов трудовой деятельности истца с 1979 по 1994 г., подтвержденных записями в трудовой книжке истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку включение спорных периодов в страховой стаж влечет за собой повторную оценку пенсионных прав истца с учетом данных периодов, суд возложил обязанность на пенсионный орган такой перерасчет пенсии произвести, но отказал в возложении обязанности произвести доначисление к пенсии, указав на отсутствие доказательств выплаты пенсии в меньшем размере, чем предусмотрено действующим пенсионным законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы пенсионного органа, дав оценку представленным ответчиком материалам выплатного пенсионного дела, с выводами суда первой инстанции согласился, привел дополнительное суждение со ссылкой на положения статьи 24 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, статей 1, 12, 56, 62 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, статьи 48 КЗоТ Украины применительно к сохранению установленного пенсионным законодательством Украины возраста женщин, имеющих право на пенсию по старости, в переходный период, о том, что из материалов выплатного дела также не усматривается по какой причине не включены спорные периоды в страховой стаж истца при пересмотре права на пенсию по возрасту по 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с чем констатировал, что у суда первой инстанции в отсутствие активной правовой позиции пенсионного органа в возражение по заявленным истцом требованиям с разумными пояснениями причины не включения спорных периодов в страховой стаж, не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции не находит оснований по доводам кассационной жалобы ОСФР по ДНР, содержащей доводы, не приведенные в возражениях по существу иска <span class="FIO1">ФИО1</span> и в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции, для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы содержат изложение обстоятельств дела в хронологическом порядке, ссылку на нормы пенсионного законодательства, в том числе на положения пунктов 3 и 4 статьи 30 Закона № 173-ФЗ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», механизм определения размера страховой пенсии по старости, установленной истцу, при этом не указано, какого характера нарушения или неправильное применение норм материального, процессуального права, повлиявшие на исход дела, допущены судами при разрешении данного спора и принятии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела судами двух инстанций пенсионным органом не приводились доводы и не представлялись доказательства пересмотра и установления истцу пенсии по старости по наиболее благоприятному для неё варианту, информировании истца об этом и предоставлении ей права выбора, расчеты пенсии по пунктам 3 и 4 статьи 30 Закона № 173-ФЗ в материалах дела отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 ГПК РФ), по представленным в материалы дела доказательствам судами принято правильное решение, применение судом апелляционной инстанции норм пенсионного законодательства Украины не повлекло формирование неверных выводов, судами не допущено судебной ошибки, требующей исправления в кассационном судопроизводстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассатора о неисполнимости решения по делу не свидетельствуют, поскольку пенсионный орган не лишен права произвести перерасчет размера пенсии с учетом включенных судом в страховой стаж периодов и по наиболее выгодному для пенсионера варианту, предоставив истцу информацию о двух вариантах и право выбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом, приведенные кассатором в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ворошиловского межрайонного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <span class="FIO2">ФИО2</span> Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <span class="FIO2">ФИО2</span> Республике – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение изготовлено в мотивированной форме <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p></span>