Дело № 8Г-7949/2025 [88-10295/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">77RS0034-02-2022-015274-66</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-10295/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 апреля 2025 года город Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO5">ФИО5</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 02-13656/2022</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Кирюшкиной Анастасии Александровны на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по иску <span class="FIO3">ФИО3</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о признании брачного договора недействительным, разделе имущества, приобретенного в браке, признании права</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи <span class="FIO10">ФИО10</span>, объяснения <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO13">ФИО13</span> обратилась в суд с иском к <span class="FIO15">ФИО15</span> о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на квартиру. Истец просил суд признать брачный договор от 10.06.2020, включенный между <span class="FIO14">ФИО14</span> и <span class="FIO16">ФИО16</span>., недействительным; признать совместно нажитым имуществом квартиру по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>; разделить общее имущество и признать за <span class="FIO9">ФИО9</span> право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 812,84 руб. и 300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Щербинского районного суда г.Москвы от 10.10.2022 постановлено: Исковые требования <span class="FIO3">ФИО3</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о признании брачного договора недействительным, разделе имущества, приобретенного в браке, признании права - удовлетворить. Признать брачный договор от 10.06.2020, заключенный между <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="FIO4">ФИО4</span> - недействительным. Признать трехкомнатную квартиру по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, совместной собственностью. Признать за <span class="FIO3">ФИО3</span> право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на квартиру по адресу, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Признать за <span class="FIO2">ФИО2</span> право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на квартиру по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2022 - отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований <span class="FIO3">ФИО3</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о признании брачного договора недействительным, раздела имущества, приобретенного в браке - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассатор просит отменить решение Щербинского районного суда г.Москвы от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что истец и ответчик состояли в браке с 13.09.2014 до 11.08.2020. В период брака по договору участия в долевом строительстве № Бун Луг-1 10- Б1(кв)-6/8/6(3) от 17.05.2016, оформлена спорная квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 88,9 кв.м., по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Согласно выписки из ЕГРН, собственником квартиры с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. является ответчик <span class="FIO17">ФИО17</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO18">ФИО18</span>. и <span class="FIO21">ФИО21</span>. заключен брачный договор <span class="Nomer2">№</span>-н/77-2020-8-446, удостоверенный нотариусом г. Москвы, по условиям которого супруги установили режим раздельной собственности, а именно: на все движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами во время брака, сохраняется режим совместной собственности супругов, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 договора. Приобретенная в период брака квартира с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, как в период брака, так и в случае его расторжения признается личной собственностью супруга <span class="FIO20">ФИО20</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в брачном договоре указано, что имущество, в отношении которого установлен режим раздельной собственности, не может быть признано совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость имущества. Расходы на неотделимые улучшения (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование), сделанные супругами в период брака в квартире по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в случае расторжения брака возмещению не подлежат. Супруги не несут ответственности по финансовым обязательствам друг друга перед физическими и (или) юридическими лицами. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что брачный договор от 10.06.2020 является недействительным, поскольку по его условиям истец полностью лишается права собственности на спорную квартиру и не может получить денежную компенсацию за понесенные расходы на неотделимые улучшения, сделанные супругами в период брака в спорной квартире, при этом брачный договор содержит условия, исполнение которых ставит истца в крайне неблагоприятное положение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку пришел к выводу, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 44 СК РФ срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение. В данном случае такой момент совпадает с датой расторжением брака, а именно 11.08 2020, исковое заявление о признании брачного договора недействительным и разделе совместно нажитого имущества было подано 01.06.2022, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции исходил из того, что ля целей гражданско-правового регулирования следует исходить из того, что законы должны быть известны каждому участнику гражданского оборота, обладающему необходимой для совершения соответствующей сделки дееспособностью. Иной подход к этому вопросу ставил бы под угрозу стабильность гражданского оборота. Вступать в обязательственные правоотношения без четкого представления о наступающих последствиях явно неразумно, а п. 3 ст. 10 ГК РФ устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что оспариваемый истцом брачный договор был заключен между сторонами 10.06.2020, истец собственноручно его подписала, при этом она должна была осознавать последствия избранного правового режима в отношении спорной квартиры. При этом условия брачного договора стороны определили в соответствии со своей волей и желанием, ими не было заявлено о наличии обстоятельств, вынуждающих заключить брачный договор на крайне невыгодных для себя условиях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что сделка произошла под давлением ответчика, истец суду не представила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции установлено, что спорная квартира была приобретена в период брака, но на денежные средства, полученные ответчиком от продажи его личного добрачного имущества, а именно квартиры по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, которая принадлежала ему на основании безвозмездной сделки (приватизация).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное обстоятельство подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе договором передачи, договором купли-продажи указанной квартиры от 24.05.2016 и банковскими документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции учел, что истец не отрицала, что она знала о происхождении денежных средств при подписании брачного договора. Доказательств того, что на тот момент у сторон были иные источники для приобретения спорной квартиры, истец суду не представила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Произведенный супругами ремонт в спорной квартире, в которой они проживали в период брака, был направлен на поддержание жилого состояния спорной квартиры и не мог привести к увеличению ее стоимости, не связан с изменением ее полезной площади и не может повлечь возникновения права истца в имуществе ответчика. Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, денежные средства, полученные ответчиком от продажи его личного добрачного имущества, превышали стоимость спорной квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отсутствуют основания для вывода о том, что условия брачного договора нарушают права истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными выводами следует согласиться, поскольку они соответствуют закону ст. 34, 35, 38, 42, 44 СК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15, ст. 10, 421 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обоснованность указанных выводов подтверждается материалами гражданского дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу выводов суда, либо отвергнутых судом, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил разрешить спор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, наличие такого рода нарушений, которые предусмотрены процессуальным законом в качестве основания для отмены судебных постановлений, также не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку в соответствии ч. 4 ст. 198, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом приведены ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым отдано предпочтение одним доказательствам и отклонены другие доводы и доказательства, в том числе, на которые указано в кассационной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя рассматривались и мотивированно отклонены, ввиду чего при отсутствии у суда кассационной инстанции правомочий по оценке доказательств повторное заявление тех же доводов не образует предусмотренных законом оснований для их удовлетворения в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кирюшкиной Анастасии Александровны - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст определения изготовлен 15 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>