Дело № 8а-10503/2025 [88а-10272/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88а-10272/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Москва 17 апреля 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Репиной Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Корпачевой Е.С., Денисова Ю.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Цкуа Н.В. по ордеру адвоката Мартыновой Е.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 февраля 2025 года, вынесенные по административному делу № 2а-0434/2023 по административному иску ИФНС России № 31 по г. Москве к Цкуа Нелли Владимировне о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Денисова Ю.А., объяснения представителя Цкуа Н.В. по ордеру адвоката Зинченко Е.А., судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИФНС России № 31 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просила взыскать с Цкуа Н.В. недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 328 351 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В обоснование заявленных требований было указано, что <span class="FIO1">ФИО1</span> добровольно не исполняет обязанность по уплате данного налога.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кунцевского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, административное исковое заявление удовлетворено частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">взыскать с <span class="FIO1">ФИО1</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу ИФНС <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> налог на доходы физических лиц в размере <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span> руб;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в остальной части требований – отказать;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">взыскать с <span class="FIO1">ФИО1</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в бюджет <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> государственную пошлину в размере <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span> руб;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении ходатайства <span class="FIO1">ФИО1</span> о предоставлении рассрочки отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поступившей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес <span class="FIO2">ФИО2</span> кассационного суда общей юрисдикции (в суд первой инстанции <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), представитель <span class="FIO1">ФИО1</span> по ордеру адвокат <span class="FIO6">ФИО6</span> ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель полагает, что суды нижестоящих инстанций не учли факт пропуска налоговым органом срока на обращение в районный суд с настоящим административным исковым заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Она утверждает, что <span class="FIO1">ФИО1</span> не была извещена о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По ее мнению, судебными инстанциями не было дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что отказ в предоставлении ей рассрочки в погашении задолженности может привести к ее банкротству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Она считает, что судом была допущена ошибка при определении размера задолженности, т.к. судебные инстанции не учли денежные суммы, уплаченные ею в счет погашения долга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель <span class="FIO1">ФИО1</span> по ордеру адвоката <span class="FIO5">ФИО5</span> в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационную жалобу поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в ней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении (пункт 6 статьи 58 НК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 НК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="FIO1">ФИО1</span> состоит на налоговом учёте в ИФНС России <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в качестве налогоплательщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У нее имеется задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ от продажи объекта недвижимости в размере заявленном в налоговой декларации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок уплаты налога установлен пунктом 4 статьи 28 НК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Инспекцией ФНС России <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> выставлено требование <span class="Nomer2">№</span> об уплате налога и пени, со сроком исполнения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с неисполнением данного требования налоговый орган обратился с заявлением о взыскании налога к мировому судье, судебный приказ которого от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был отменен определением мирового судьи судебного участка № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в связи с наличием возражений у <span class="FIO1">ФИО1</span> (л.д. 22).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в районный суд с настоящим административным иском <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, т.е. с соблюдением установленного Законом срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> частично погасила задолженность в размере <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span> рублей, однако доказательств полного погашения задолженности по налогу не представила. В связи с чем, с нее в пользу административного истца была взыскана недоимка по налогу в размере <span class="Nomer2">№</span> (<span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебными инстанциями проверены правильность расчета задолженности по налогу, а также соблюдение налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующей обращению в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о нарушении налоговым органом срока на обращение в суд судебными инстанциями также проверены и признаны неубедительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о не извещении <span class="FIO1">ФИО1</span> о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции опровергаются сведениями о направлении <span class="FIO1">ФИО1</span> судебного извещения по адресу ее проживания с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы в судебных постановлениях мотивы, по которым <span class="FIO1">ФИО1</span> было отказано в предоставлении рассрочки уплаты задолженности по налогу, изложены достаточно подробно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на возможность своего банкротства, <span class="FIO1">ФИО1</span> не представила доказательств, свидетельствующих о размере доходов, получаемых ею в связи с исполнением обязанностей руководителя ООО «Виватмит», а также об отсутствии у нее имущества и иных доходов, достаточных для погашения названной задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах с выводом нижестоящих судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявления <span class="FIO1">ФИО1</span> о рассрочке уплаты задолженности по налогу, можно согласиться.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных пояснениях <span class="FIO1">ФИО1</span> утверждает, что в настоящее время она погасила недоимку в сумме 1 228 351 рублей и по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> у нее отсутствует задолженность перед ИФНС России <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти доводы также не свидетельствуют о не правильности судебных постановлений, вынесенных по данного делу, т.к. на момент его рассмотрения судом задолженность у <span class="FIO1">ФИО1</span> по уплате налога на доходы за 2021 год была.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждения <span class="FIO1">ФИО1</span> о погашении данной задолженности после вступления судебных постановлений в законную силу могут быть проверены на стадии исполнения судебного решения в порядке, предусмотренном Главой 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы кассационной жалобы, основаны на неправильном понимании закона и фактически, повторяют позицию административного ответчика в суде первой и апелляционной инстанции, в оспариваемых судебных актах им дана правильная правовая оценка, оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба не содержит иных ссылок на предусмотренные частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кунцевского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>