Дело № 8а-10415/2025 [88а-10217/2025]

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormalCxSpFirst" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</b></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</b></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">№ 88а-10217/2025</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Москва 16 апреля 2025 года</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Циркуновой О.М.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Иванова Д.А., Алексеева А.А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца <span class="FIO11">ФИО11</span> (поступившую <br> в суд первой инстанции 27 февраля 2025 года, в суд кассационной инстанции <br> с делом – 27 марта 2025 года) на решение Басманного районного суда города Москвы от 18 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от <br> 23 октября 2024 года, вынесенные по административному делу № 2а-50/2024 по административному исковому заявлению <span class="FIO12">ФИО12</span> к Главному управлению по вопросам миграции МВД России по г. Москве, Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решений незаконными, обязании предоставить временное убежище,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Циркуновой О.М., судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">у с т а н о в и л а:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административный истец обратился в суд с административным иском к Главному управлению по вопросам миграции МВД России по городу Москве, Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании незаконными решений от 2 ноября 2023 года и от 11 декабря 2023 года № 2564 об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации и возложении обязанности об удовлетворении поданного им заявления.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указывал, что оспариваемые решения приняты без всестороннего изучения причин и обстоятельств, послуживших основаниями для его выезда из страны гражданской принадлежности. Приводил доводы о том, что на территории Республики Судан идут военные действия, в связи с чем, опасаясь за жизнь, он не может туда возвратиться.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Басманного районного суда города Москвы от 18 марта<br> 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 октября 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления <span class="FIO15">ФИО15</span>. отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административным истцом <span class="FIO13">ФИО13</span> ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, по мотиву несоответствия изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2025 года кассационная жалоба передана для рассмотрения<br> в судебном заседании суда кассационной инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании административный истец <span class="FIO16">ФИО16</span>, дав в судебном заседании суда кассационной инстанции через предоставленного переводчика <span class="FIO17">ФИО17</span> объяснения, доводы кассационной жалобы поддержал.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель МВД России и Правительства Российской Федерации <br> по доверенностям <span class="FIO7">ФИО7</span> возражал против удовлетворения кассационной жалобы, приводил доводы в пользу обоснованности состоявшихся по делу судебных актов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационного представления извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований<br> для ее удовлетворения, в связи со следующим.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено, и из материалов дела следует, что административный истец <span class="FIO18">ФИО18</span> является гражданином Республики Судан, где он жил до сентября 2019 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 сентября 2019 года административный истец въехал на территорию Российской Федерации на основании однократной визы № ХТР17338, период действия с 11 сентября 2019 года по 17 ноября 2019 года, цель –учеба, принимающая организация ФГБОУ ВО «Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии –МВА имени К.И. Скрябина», срок пребывания на территории России административному истцу неоднократно продлевался, последний раз до 31 августа 2022 года на основании многократной визы № <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 августа 2023 года заявитель обратился впервые в УВМ ГУ МВД России по городу Москве с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, обосновав его опасением за свою жизнь и безопасность в связи с обострением военного конфликта между Суданской армией и силами быстрого реагирования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением ГУ МВД России по городу Москве от 2 ноября 2023 года заявителю отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года <span class="Nomer2">№</span> «О беженцах» (далее –Закон о беженцах).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением ГУВМ МВД от 11 декабря 2023 года <span class="Nomer2">№</span> решение ГУ МВД России по городу Москве от 2 ноября 2023 года признано законным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что объективных данных и убедительных аргументов, подтверждающих реальность высказанных истцом опасений за свою жизнь и безопасность в стране гражданской принадлежности, опасений стать жертвой преследования или быть подвергнутым необоснованному наказанию, заявителем не представлено, и при рассмотрении административного дела не установлено. Оспариваемые решения соответствуют положениям Закона о беженцах, приняты в пределах предоставленных полномочий.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные выводы судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституцией Российской Федерации определено, что в Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 17 часть 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Закон о беженцах, устанавливая правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений может стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Закон о беженцах помимо предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства статуса беженца (статья 3) предусматривает также возможность предоставления данным лицам временного убежища (статья 12).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о беженцах предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 12 Закона о беженцах временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации (подпункт 1), либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным данным Законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации (подпункт 2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются, в том числе реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено, а также реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года № 274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации» (далее - Порядок), решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 12 Порядка временное убежище на территории Российской Федерации предоставляется на срок до одного года, который может продлеваться на каждый последующий год решением территориального органа в области миграции при наличии обстоятельств, послуживших основанием для предоставления лицу временного убежища.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По своей правовой природе временное убежище является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (постановление от 27 апреля 2001 года № 7-П, определение от 30 сентября 2010 года № 1317-О-П).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебными инстанциями правильно установлено, что за получением разрешения на пребывание на территории Российской Федерации в ином порядке административный истец не обращался, конкретных сведений, объективных данных и убедительных аргументов, подтверждающих реальность высказанных истцом опасений за свою жизнь и безопасность в стране гражданской принадлежности, опасений стать жертвой преследования или быть подвергнутым необоснованному наказанию, заявителем не представлено, и при рассмотрении административного дела не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В политических, религиозных и общественных организациях истец не состоял, в инциденты с применением насилия вовлечен не был, преследованиям не подвергался.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом непосредственных угроз жизни или здоровью административного истца при его возможном возвращении на родину, медицинских показаний, указывающих на необходимость оперативного медицинского вмешательства, неотложной медицинской помощи и стационарного лечения заявителя, судебными инстанциями не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебные инстанции пришли к верному выводу об отсутствии данных, которые бы свидетельствовали о том, что для истца есть риск стать жертвой негуманного обращения и подвергнуться преследованиям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемые решения вынесены с соблюдением установленного порядка, в пределах предоставленных административным ответчикам полномочий.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела и нашедшим свое подтверждение в рамках кассационного производства по делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, поэтому обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы не содержат оснований, предусмотренных статьями 310, 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену судебных актов.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">о п р е д е л и л а:</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Басманного районного суда г. Москвы от 18 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца <span class="FIO19">ФИО19</span> – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 21 апреля 2025 года.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> </div></span>