Дело № 8а-10062/2025 [88а-11937/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88а-11937/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Москва 29 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам<br> Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Рахманкиной Е.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Войты И.В. и Иванова Д.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу <span class="FIO9">ФИО9</span> на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда <br> от 7 ноября 2024 года по административному делу по административному иску <span class="FIO2">ФИО2</span> об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-2111/2023).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Иванова Д.А., объяснения представителя административного истца <span class="FIO8">ФИО8</span> и представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) <br><span class="FIO5">ФИО5</span>, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по приговору Люблинского районного суда города Москвы <br> от 25 августа 2015 года гражданин <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> <br><span class="FIO2">ФИО2</span> осуждён по ч. <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> ст. <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> Уголовного кодекса Российской Федерации за <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> <br> к наказанию в виде лишения свободы на срок <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> месяцев <br> с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д. 26-29, 66-68).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 марта 2016 года Федеральная служба Российской Федерации <br> по контролю за оборотом наркотиков (далее – ФСКН России) приняла распоряжение <span class="Nomer2">№</span>-р о нежелательности пребывания <span class="FIO2">ФИО2</span> <br> в Российской Федерации (далее – оспариваемое распоряжение) <br> без указания срока его действиям (л.д. 22, 72). <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <br> он освободился по отбытии срока наказания (л.д. 10, 118-119).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 октября 2023 года <span class="FIO2">ФИО2</span> подал в Замоскворецкий районный суд города Москвы административное исковое заявление к МВД России <br> как к правопреемнику ФСКН России, просил отменить оспариваемое распоряжение. В заявлении указано, что истец понёс наказание <br> за совершённое преступление, в настоящее время судимость погашена. <br> На территории Российской Федерации проживали его супруга, дочь и сын. Последний являлся гражданином Российской Федерации. <br><span class="FIO2">ФИО2</span> страдал сердечно-сосудистым заболеванием и нуждался <br> в помощи членов семьи (л.д. 4-5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 декабря 2023 года районный суд вынес решение об удовлетворении административного иска, указав, что судимость <span class="FIO2">ФИО2</span> погашена. <br> Он имел семейные связи в Российской Федерации и перестал создавать реальную угрозу для граждан, общества и государства (л.д. 123-127).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">МВД России направило апелляционную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалованным апелляционным определением решение районного суда отменено. Суд апелляционной инстанции принял новое решение, <br> которым удовлетворил административный иск частично: <br> признал оспариваемое распоряжение незаконным в части неустановления срока его действия. Отказывая в удовлетворении административного иска <br> в остальной части, суд апелляционной инстанции указал, что по существу оспариваемое распоряжение соответствовало требованиям законодательства, являлось обоснованным и оправданным с позиции необходимости защиты законных интересов граждан, общества и государства (л.д. 166-171).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поданной 19 марта 2025 года, <br><span class="FIO2">ФИО2</span> просил отменить апелляционное определение и оставить в силе решение районного суда. По мнению административного истца, <br> ограничение его прав являлось чрезмерным, а выводы районного суда верными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">МВД России направило письменные возражения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде кассационной инстанции представитель административного истца <span class="FIO8">ФИО8</span> поддержала кассационную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель МВД России <span class="FIO5">ФИО5</span> просила оставить <br> её без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее – КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае таких оснований не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемые выводы суда апелляционной инстанции являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам административного дела и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения, <br> которые подробно приведены в обжалованном судебном акте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Федеральному закону от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ <br> «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», если пребывание (проживание) иностранного гражданина создаёт реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, может быть принято решение о нежелательности <br> пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации (ч. 4 ст. 25.10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное законоположение соотносится с ч. 3 ст. 55 Конституции Российский Федерации, в которой указано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, <br> в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом того, что <span class="FIO2">ФИО2</span> осуждён за преступление против здоровья населения, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения избыточным, необоснованным или не соответствующим законным целям. Само по себе проживание супруги и совершеннолетних детей <br><span class="FIO6">ФИО6</span> на территории Российской Федерации и состояние его здоровья, а также погашение судимости не свидетельствуют об обратном.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обстоятельства, на которые <span class="FIO2">ФИО2</span> сослался <br> в кассационной жалобе, не указывают на наличие причин для отмены обжалованного судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 328-330 КАС Российской Федерации, <br> судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO2">ФИО2</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено <br> 5 мая 2025 года.</p></span>