Дело № 8а-8891/2025 [88а-9184/2025]

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormalCxSpFirst" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</b></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</b></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">№ 88а-9184/2025</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Москва 9 апреля 2025 года</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Циркуновой О.М.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Иванова Д.А., Алексеева А.А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца <span class="FIO11">ФИО11</span><br> по доверенности <span class="FIO2">ФИО2</span> (поступившую в суд первой инстанции 7 марта 2025 года, в суд кассационной инстанции с делом – 14 марта 2025 года) на решение Щербинского районного суда города Москвы от 8 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда<br> от 29 октября 2024 года, вынесенные по административному делу<br> № 2а-161/2024 по административному исковому заявлению <span class="FIO29">ФИО29</span>к МО МВД России «Щербинский» УВД по ТиНАО ГУ МВД России<br> по городу Москве о досрочном прекращении административного надзора,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Циркуновой О.М., судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">у с т а н о в и л а:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO12">ФИО12</span> обратился в суд с административным иском к МО МВД России «Щербинский» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по городу Москве<br> о досрочном прекращении административного надзора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указал, что решением Елецкого городского суда Липецкой области от 24 мая 2018 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями.<br> В течение указанного срока административный истец к административной ответственности не привлекался, приводов в отдел полиции не имеет,<br> не состоит на учете в НД и ПНД, имеет положительные характеристики, добросовестно выполнял все требования и соблюдал установленные ограничения. Трудоустроился в организацию ООО ЧОО «РУСОХРАНА»,<br> где работает в должности контролера. С учетом изложенного полагал возможным прекратить административный надзор досрочно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Щербинского районного суда города Москвы от 8 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 октября 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления <span class="FIO25">ФИО25</span> отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем административного истца<br><span class="FIO27">ФИО27</span> по доверенности <span class="FIO2">ФИО2</span> ставится вопрос<br> об отмене состоявшихся по делу судебных актов с вынесением по делу<br> нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований,<br> по мотиву несоответствия изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2025 года кассационная жалоба передана для рассмотрения<br> в судебном заседании суда кассационной инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании <span class="FIO28">ФИО28</span> и его представитель по доверенности <span class="FIO2">ФИО2</span> доводы кассационной жалобы поддержали, просили суд кассационной инстанции о ее удовлетворении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме,<br> в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора <span class="FIO6">ФИО6</span>, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием<br> для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие<br> выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов административного дела следует и судом установлено, что приговором Верховного Суда Чеченской Республики от 1 июня 2005 года <span class="FIO13">ФИО13</span> был осужден по части 2 статьи 209, части 3 статьи 205, части 3 статьи 222 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 марта 2015 года приговор суда изменен, действия <span class="FIO17">ФИО17</span> переквалифицированы с части 3 статьи 205 УК РФ на пункты «а», «в» части 2 статьи 205 УК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 июля 2016 года постановление Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 марта 2015 года изменено, по приговору Верховного суда Чеченской Республики от 1 июня 2005 года <span class="FIO14">ФИО14</span> по пунктам «а», «в» части 2 статьи 205 УК РФ (в ред. ФЗ от 30 декабря 2008 года № 321-ФЗ) с применением части 1 статьи 62 УК РФ (в ред. ФЗ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы. Окончательно с применением части 3 статьи 69 УК РФ <span class="FIO21">ФИО21</span>. назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 24 мая 2018 года в отношении <span class="FIO16">ФИО16</span> назначен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, возложив на него следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы Чеченской Республики без разрешения органа внутренних дел; обязательная явка 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 2018 году административный истец освобождён из мест лишения свободы и встал на соответствующий учет.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент обращения с настоящим иском, истекло более половины установленного судом срока административного надзора в отношении <span class="FIO20">ФИО20</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленной характеристики МО МВД России «Щербинский» города Москвы, <span class="FIO15">ФИО15</span> официально трудоустроен, за время нахождения под административным надзором ограничения, установленные судом, не нарушал. К административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO22">ФИО22</span> трудоустроен в ООО ЧОО «Русохрана» в должности контролера, характеризуется положительно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что само по себе соблюдение предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) условий не влечет безусловное прекращение административного надзора, административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможности полной отмены установленных ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных <span class="FIO23">ФИО23</span>. преступлений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с приведенным выводами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 2 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 3 статьи 3 названного закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень оснований прекращения административного надзора установлен в части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом частью 2 статьи 9 Закона об административном надзоре установлено, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные разъяснения даны в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы суды при рассмотрении дела оценили представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не установили оснований для досрочного прекращения административного надзора, поскольку административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом об административном надзоре временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иная оценка автором кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене судебных постановлений также не установлено.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">о п р е д е л и л а:</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Щербинского районного суда города Москвы от 8 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 октября<br> 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца <span class="FIO24">ФИО24</span> по доверенности <span class="FIO2">ФИО2</span> – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 14 апреля 2025 года.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> </div></span>