Дело № 8а-8279/2025 [88а-8517/2025]
Второй кассационный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88а-8517/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">(резолютивная часть)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Москва 26 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Шеломановой Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Матина А.В., Ульянкина Д.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административных истцов на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 ноября 2024 года, вынесенное по административному делу по административному исковому заявлению Афанасьева Валентина Борисовича, Лемягова Александра Николаевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве об обязании исправить техническую ошибку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 ноября 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88а-8517/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Москва 26 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Шеломановой Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Матина А.В., Ульянкина Д.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административных истцов на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 ноября 2024 года, вынесенное по административному делу по административному исковому заявлению Афанасьева Валентина Борисовича, Лемягова Александра Николаевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве об обязании исправить техническую ошибку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Матина А.В., пояснения Афанасьева В.Б., выступавшего от своего имени и представляющего интересы Лемягова А.Н. по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав возражения представителя Росреестра по Москве – по доверенности <span class="FIO8">ФИО8</span>, оценив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административные истцы Афанасьев В.Б., Лемягов А.Н. обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве (далее - Управление Росреестра по г.Москве) об обязании исправить техническую ошибку в записях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов указали, что 4 мая 2017 года между Афанасьевым В.Б. и застройщиком ООО «Центр Фили» был заключен договор долевого участия в строительстве на приобретение машино-места с номером Б12 в строящемся доме по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, который был зарегистрирован в мае 2017 года Управлением Росреестра по г.Москве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор был Афанасьевым В.Б. полностью оплачен, в июле 2018 года дом был сдан в эксплуатацию и машино-место №Б12 было передано ему по акту-приема передачи. 10 мая 2023 года Афанасьев В.Б. обратился за государственной регистрацией права собственности, 20 июня 2023 года уведомлением было отказано в государственной регистрации права в связи с тем, что на указанный объект недвижимости уже зарегистрировано право собственности за иным лицом. Полагают, что регистрация права собственности за иным лицом является технической ошибкой в записях. Напротив машино-места Б12 находится машино-место В12 с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>. Застройщик подал в Управление Росреестра г.Москвы заявление о регистрации за ним права собственности на машино-место В12, однако в результате технической ошибки право собственности ООО «Центр Фили» было зарегистрировано на машино-место <span class="Nomer2">№</span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>. 29 августа 2018 года застройщик ООО «Центр Фили» заключил с Крепостьер А.Ю. договор купли-продажи машино-места <span class="Nomer2">№</span>, однако переход права собственности был зарегистрирован в отношении машино-места <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Крепостьер А.Ю. заключила с Лемяговым А.Н. договор купли-продажи машино-места <span class="Nomer2">№</span>, при этом запись о переходе права собственности была внесена в отношении машино-места <span class="Nomer2">№</span>. В результате неправомерного и ошибочного внесения административным ответчиком записи о регистрации прав собственности застройщика сложилась ситуация, при которой нарушаются права Афанасьева В.Б. в связи с невозможностью внесения записи о его праве собственности на принадлежащее ему машино-место. При этом в отношении машино-места <span class="Nomer2">№</span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> зарегистрированные права отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Афанасьев В.Б. обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением об исправлении технической ошибки, в чем ему уведомлением от 31 августа 2023 года было отказано, поскольку исправление технической ошибки в записях, которое затрагивает интересы правообладателей или третьих лиц, осуществляется только по решению суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2023 года административные исковые требования удовлетворены. Судом на ответчика возложена обязанность по устранению технической ошибки путем аннулирования (погашения) в ЕГРН записи о возникновении и последующем прекращении права собственности ООО «Центр Фили», о возникновении и последующем прекращении права собственности Крепостьер Анны Юрьевны, о возникновении права собственности Лемягова Александра Николаевича на машино-место <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 ноября 2024 года, решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2023 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Афанасьева Валентина Борисовича, Лемягова Александра Николаевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве отказано</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции Афанасьев В.Б. и Лемягов А.Н. ставят вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции по мотиву неправильного применения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов апелляционного суда обстоятельствам дела. Так, по мнению кассаторов, судом не учтена судебная практика экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой техническая кая ошибка характеризуется тем, что в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, указаны одни данные, а в реестре - другие, то есть, недостоверные данные. Настоящий спор возник в связи с тем, что Росреестр ошибочно и незаконно зарегистрировал права собственности правопредшественника Лемягова А.Н. (застройщика ООО «Центр Фили» в настоящее время ликвидированного) на машино-место, которое по договору долевого участия в строительстве принадлежит иному лицу - Афанасьеву В.Б., однако между административными истцами Афанасьевым В.Б. и Лемяговым А.Н. спор отсутствует, поскольку каждый из административных истцов владеет, пользуется и содержит те машино-места, которые приобретали. Суд апелляционной инстанции необоснованно посчитал, что защита нарушенных прав Афанасьева В.Б. должна осуществляться путем предъявления гражданского иска к Лемягову А.Н. Отказ в реализации административными истцами права на исправление допущенной технической ошибки в порядке части 4 статьи 61 Закона о регистрации делает невозможным защиту прав административных истцов в принципе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела допущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии частью 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) вещные права на объекты недвижимости подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона № 218-ФЗ кадастр недвижимости представляет собой составную часть Единого государственного реестра недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений). В кадастр недвижимости вносятся среди прочих такие сведения об объекте недвижимости как его кадастровый номер и дата его присвоения, сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в порядке межведомственного информационного взаимодействия - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в уведомительном порядке - при внесении в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 4 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, техническая ошибка в ЕГРН - это описка, опечатка, грамматическая, арифметическая или другая подобная ошибка, которая допущена органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН. Такая ошибка характеризуется тем, что в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, указаны одни данные, а в реестре - другие, то есть недостоверные данные. В этом случае сведения ЕГРН будут отличаться от сведений в документах, которые были представлены на государственную регистрацию прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исправление технических ошибок осуществляется по заявлению заинтересованного лица либо по решению органа регистрации прав, если несоответствия в записях ЕГРН будут выявлены непосредственно данным органом. При этом такие исправления не должны повлечь за собой прекращение, возникновение или переход прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции посчитал, что не имеется оснований полагать, что при внесении в ЕГРН сведений о переходе права были допущены какие-либо описки, опечатки и иные подобные ошибки, а наличие в правоустанавливающих документах противоречий в сведениях об объекте - между номером машино-места и его кадастровым номером не может свидетельствовать о наличии в данном случае технической ошибки, которая может быть устранена в порядке статьи 61 Федерального закона «№218-ФЗ, а зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке путем заявления соответствующих исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает вывод суда апелляционной инстанции преждевременным, сделанным без установления по делу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судами, 4 мая 2017 года между ООО «Центр Фили» и Афанасьевым В.Б. был заключен договор участия в долевом строительстве <span class="Nomer2">№</span> на приобретение машино-места с условным номером - <span class="Nomer2">№</span>, проектной площадью 13,75 кв.м, в многоквартирном доме по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уведомлением №КУВД-001/2023-9212801/2 от 20 июня 2023 года Управлением Росреестра по г. Москве Афанасьеву В.Б. отказано в государственной регистрации права, поскольку в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (машино-место <span class="Nomer2">№</span>) уже зарегистрировано право за иным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 августа 2023 года Афанасьев В.Б. обратился в Управление Росреестра по г.Москве с заявлением об исправлении технической ошибки в ЕГРН, указывая на то, что регистрация права собственности застройщика ООО «Центр Фили» на машино-место <span class="Nomer2">№</span> была осуществлена в нарушение его прав на данное машино-место по договору ДДУ, иные лица - Крепостьер А.Ю. и Лемягов А.Н. приобрели, пользуются и оплачивают машино-место <span class="Nomer2">№</span>, в то время как в договорах купли-продажи ошибочно указано на приобретение ими объекта с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, то есть машино-места <span class="Nomer2">№</span>, при этом машино-место <span class="Nomer2">№</span> имеет кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уведомлением №КУВД-001/2023-3 8184786/1 от 31 августа 2023 года Управлением Росреестра по г. Москве Афанасьеву В.Б. отказано в исправлении технической ошибки, поскольку ошибки в кадастре недвижимости не выявлено, в ЕГРН содержатся актуальные сведения о машино-месте с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, машино-место <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 13,7 кв.м, с зарегистрированным правом в пользу третьего лица; в ЕГРН содержатся сведения о машино-месте с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, общей площадью 12,5 кв.м., право собственности — отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судами установлено, что 12 сентября 2018 года Крепостьер А.Ю. обратилась с заявлением об осуществлении государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 13,7 кв.м, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, парковочное место В12. В подтверждение права заявителем представлен договор купли-продажи недвижимого имущества (машино-места) от 29 августа 2018 года между ООО «Центр Фили» и Крепостьер А.Ю., согласно которому заявителем приобретено парковочное место общей площадью 13,7 кв.м., расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с номером <span class="Nomer2">№</span>, имеющее кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 мая 2020 года между Крепостьер А.Ю. и Лемяговым А.Н. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (машино-места) в отношении машино-места с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 13,7 кв.м, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящий момент право собственности в отношении машино-места с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 13,7 кв.м, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, зарегистрировано за Лемяговым А.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции отметил, что зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке путем заявления соответствующих исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем судебной коллегией суда апелляционной инстанции не учтено, что в рамках настоящего спора соистцами выступают оба правообладателя машино-мест с номером <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>, указывающих, что их материально-правовые интересы совпадают и что между ними отсутствует спор о праве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции оставлены без надлежащей оценки доводы соистцов о том, что Управлением Росреестра по г. Москве было ошибочно зарегистрировано право собственности застройщика - ООО «Центра Фили» было на машино-место <span class="Nomer2">№</span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, (обремененное правами Афанасьева В.Б. по договору долевого участия в строительстве, а в дальнейшем право собственности перешло к Лемягову А.Н.). Лемягов А.Н. владеет, пользуется и содержит машино-место <span class="Nomer2">№</span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и между ним и Афанасьевым В.Б. отсутствует спор о том кому какое машино-место принадлежит. Таким образом, фактически, нарушены права соистцов в результате ошибочных действий Росреестра, то есть, сложилась ситуация, когда на один объект недвижимости – машино-место <span class="Nomer2">№</span> зарегистрированы права Афанасьева В.Б. на основании ДДУ № Б12 от 04.05.2017 и право собственности Лемягова А.Н., а права Лемягова А.Н. на машино-место <span class="Nomer2">№</span> отсутствуют. Отказ Мосгорсуда в реализации административными истцами права на исправление допущенной технической ошибки делает невозможным защиту прав административных истцов в принципе, поскольку Афанасьев В.Б. имеет возможность подать иск к Лемягову А.Н. о признании его права отсутствующим, а Лемягов А.Н. полагаясь на достоверность сведений ЕГРН при заключении сделки по приобретению машиноместа не имеет возможности предъявить иск к о признании за ним права собственности поскольку застройщик ООО «Центр Фили» в настоящее время ликвидирован.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем суды уклонились от исследования фактических обстоятельств дела с учетом приведенных выше обстоятельств, не дали надлежащей оценки приведенным доводам административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд определяет имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими (часть 3 статьи 62 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела судом в полном объеме не установлены, что ставит под сомнение соблюдение принципов законности и справедливости, в связи, с чем обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, а потому он подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указанные обстоятельства, истребовать копии регистрационных дел спорных объектов, подробно изучить и дать надлежащую правовую оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи оценить представленные в дело доказательства, на которые в обоснование заявленных требований и возражений ссылаются как административные истцы, так и административный ответчик, с изложением итогов этой оценки в судебном акте, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора по существу, принять законный и обоснованный судебный акт по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 ноября 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение составлено 27 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>