Дело № 8а-8198/2025 [88а-8891/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88а-8891/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Москва 2 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Циркунова О.М., рассмотрев<br> в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу административного истца Шухова Николая Александровича (поступившую в суд кассационной инстанции 7 марта 2025 года, административный материал в суд кассационной инстанции поступил 14 марта 2025 года) на определение судьи Московского городского суда от 10 ноября 2023 года и апелляционное определение судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 года, вынесенные по административному материалу № Ма-3222/2024 по административному исковому заявлению Шухова Н.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шухов Н.А. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Московского городского суда от 10 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 года, вышеуказанное административное исковое заявление возвращено административному истцу на том основании, что у Шухова Н.А. отсутствует право на подачу заявления о компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Шухов Н.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2025 года кассационная жалоба Шухова Н.А. принята<br> к производству суда кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материал по административному исковому заявлению, не нахожу оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным<br> судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных<br> в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, которые в силу приведенных положений статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано лицом, не имеющим право на его подачу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вызвано длительным неисполнением судебного акта суда общей юрисдикции (пункт 1 части 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в подпункте «в» пункта 2 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее- Постановление № 11) Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется, в том числе, на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера (неденежные) и (или) требования неимущественного характера (например, соответственно нарушение разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих возложение на публично-правовое образование обязанности по передаче имущества в натуре или возложение на указанных выше субъектов обязанностей по совершению определенных юридически значимых действий).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления № 11, по смыслу статьи 6.1 УПК РФ, статьи 3 Закона о компенсации, действие данного Закона не распространяется, в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ, а также на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора (например, ходатайств об условно-досрочном освобождении).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания пункта 26 постановления № 11 следует, что не имеют права на подачу заявления о компенсации, в частности, лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Закона о компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из административного материала следует, что административный истец связывает свое право на присуждение компенсации с длительным неисполнением постановления Басманного районного суда города Москвы от 18 января 2023 года, принятого по результатам рассмотрения его жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя по особо важным делам при Председателе следственного комитета РФ Мухачева Р.А., выразившиеся в отказе в выдаче разрешений на свидания и телефонные переговоры с его близкими родственниками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая административное исковое заявление, судья Московского городского суда пришел к выводам о том, что право на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок у Шухова Н.А. в данном случае не возникло; действие Закона о компенсации не распространяется на требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обращений в порядке статьи 125 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С этими выводами согласился судья судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные выводы судей нижестоящих судебных инстанций являются верными, так как основаны на правильном толковании норм процессуального права и Закона о компенсации, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в том числе содержащиеся в подпункте «в» пункта 2 и в пункте 4 Постановления № 11, исходя из которых постановление суда, принятое в порядке статьи 125 УПК РФ, не может рассматриваться как такой судебный акт, при длительном неисполнении которого в силу положений части 1 статьи 1 Закона о компенсации у лиц, указанных в данной норме, возникает право на присуждение компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в обоснование кассационной жалобы доводы о несогласии с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах, напротив не свидетельствуют о неправильном применении судьями норм процессуального закона, повлекшем принятие ими неправильных судебных актов при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления Шухова Н.А. к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иное толкование заявителем жалобы норм действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Московского городского суда от 10 ноября 2023 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шухова Николая Александровича, без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О.М. Циркунова</p></span>