Дело № 16-2572/2025
Второй кассационный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">КОПИЯ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 16-2572/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Москва 29 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Бадина М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Тамбова от 9 августа 2024 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 1 ноября 2024 года, вынесенные в отношении <span class="FIO7">ФИО7</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района <br> г. Тамбова от 9 августа 2024 года, оставленным без изменения решением судьи решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 1 ноября 2024 года, Бадин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Бадин М.В. просит отменить названные судебные акты, прекратить производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, 1 мая 2024 года в 01 час 50 минут по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> водитель Бадин М.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <span class="others1"><данные изъяты></span> с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, находясь в состоянии опьянения. Данное правонарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.12), показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей врача-нарколога ОГБУЗ «ТПКБ» Шилова О.В., медицинской сестры ОГБУЗ «ТПКБ» Дроздова С.А. и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием полагать, что водитель Бадин М.В. находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения, указанный в Правилах – запах алкоголя изо рта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Бадину М.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте сотрудники ДПС ГИБДД предъявили ему требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое Бадин М.В. согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу при производстве процессуальных действий присутствовали понятые и дополнительно велась видеозапись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к водителю в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проведенного медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении Бадина М.В. в состоянии опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания акта медицинского освидетельствования № 204 от 1 мая 2024 года следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Бадина М.В. составила в результате первого исследования - 0,857 мг/л, а в результате второго - 0,793 мг/л.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей установлено, что медицинское освидетельствование Бадина М.В. проведено непосредственно врачом, а медсестра в рамках данной процедуры осуществляла техническую работу, что не противоречит Порядку и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, факт управления водителем Бадиным М.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судьей достоверными относительно события правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Бадиным М.В. заявлено ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту жительства, которое рассмотрено не было, подлежит отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г.Тамбова в соответствии с требованиями части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по месту совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В протоколе об административном правонарушении в графе «ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства» содержится только подпись Бадина М.В., однако адрес места жительства Бадина М.В. не указал, по которому следует передать материалы настоящего дела. При этом в протоколе при установлении личности водителя занесено два адреса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что версия о заявлении данного ходатайства изложена последним лишь в настоящей жалобе, наличие подписи в этой графе не позволяет сделать вывод о заявлении Бадиным М.В. такого ходатайства в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данных о том, что он настаивал на удовлетворении данного ходатайства и заявил таковое в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с указанием адреса проживания, в материалах истребованного дела не имеется. Более того, Бадин М.В. не был лишен возможности заявить такое ходатайство мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г.Тамбова, однако своим правом не воспользовался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует также отметить, что Бадин М.В. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела по месту жительства к мировому судье не обратился, при рассмотрении настоящего дела в судебном заседании принимал участие защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, - адвокат Полин Д.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрение дела мировым судьей осуществлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту совершения административного правонарушения с соблюдением правил подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право Бадина М.В. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, указанной в постановлениях от 16.05.2024 № 45-АД24-7-К7; от 20.09.2023 № 78-АД23-19-К3.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом процессуальные требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы жалобы получили верную правовую оценку судебных инстанций и обоснованно отклонены по приведенным в судебных актах мотивам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Бадина М.В. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Тамбова от 9 августа 2024 года подлежит изменению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, вступившим в силу с 1 марта 2023 года, утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утратило силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направление сотрудником ГИБДД Бадина М.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствуют Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Тамбова от 9 августа 2024 года подлежит изменению - указание мирового судьи в обжалуемом судебном акте на Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, подлежит исключению из судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, указанное изменение не влечет отмену принятых по делу актов, поскольку подлежат применению Правила № 1882 от 21 октября 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Тамбова от 9 августа 2024 года изменить, исключить из него указание на применение Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части названный судебный акт и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 1 ноября 2024 года оставить без изменения, жалобу Бадина М.В. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Второго кассационного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">КОПИЯ ВЕРНА,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судья</p></span>