Дело № 16-2107/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">КОПИЯ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №16-2107/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">П О С Т А Н О В Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Москва 09 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жуков А.А., рассмотрев жалобу Голубева В.Н., с учетом поступивших дополнений, на вступившие в законную силу постановление судьи Ржевского городского суда Тверской области от 01 ноября 2024 года, решение судьи Тверского областного суда от 24 декабря 2024 года, вынесенные в отношении Голубева <span class="FIO7">ФИО7</span>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 01 ноября 2024 года, (в редакции определения судьи Ржевского городского суда Тверской области от 08 ноября 2024 года), оставленным без изменения решением судьи Тверского областного суда от 24 декабря 2024 года, Голубев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Голубев В.Н. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно, при подаче жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы в кассационный суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы в кассационный суд, рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевшая Алексеева К.А. и ее законный представитель Веселова О.А., уведомленные в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанный выше акт, возражения в установленный срок не представили.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Голубева В.Н. к административной ответственности) предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, 10 ноября 2023 года в 17 часов 15 минут по адресу: Тверская область, г. Ржев, Ленинградское шоссе, у дома № 13, водитель Голубев В.Н., управляя автомобилем «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>, в нарушение пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требования уступить дорогу несовершеннолетнему пешеходу Алексеевой К.А., которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего Алексеевой К.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: сообщение о ДТП с пострадавшими; сообщением от СМП об оказании медицинской помощи Алексеевой К.А.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места происшествия; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями Голубева В.Н., несовершеннолетней потерпевшей Алексеевой К.А., законного представителя Алексеевой К.А. – Веселовой О.А.; заключением судебно-медицинского эксперта ГКУ Тверской области «Бюро СМЭ»; протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Голубева В.Н., нарушившего Правила дорожного движения РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержится вся необходимая информация для рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Голубева В.Н. верно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Голубевым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины Голубева В.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание Голубеву В.Н. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначенное административное наказание в виде административного штрафа является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных требований при составлении административного материала не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание в жалобе на то, что процессуальные документы не соответствуют установленной форме, поскольку шапка составлена от руки, а не машинописным текстом, не свидетельствует о недопустимости данных доказательств, поскольку содержание данных документов позволяет их идентифицировать, они содержат все необходимые сведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в жалобе на несоответствие представленной в материалы дела схемы ДТП, опровергается материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленной в материалы дела схемы видно, что она была составлена 10 ноября 2023 года, при этом Голубев В.Н. с указанной схемой был согласен, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д. 37).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также несостоятельны доводы жалобы о том, что Голубеву В.Н. в ходе составления административного материала сотрудниками ГИБДД не были разъяснены права. При даче письменных объяснений Голубеву В.Н. разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации, а также положения статьи 25.1 (25.2, 25.6) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в письменных объяснениях в данной графе имеется его собственноручная подпись (л.д. 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что при составлении письменных объяснений Голубева В.Н., Веселовой О.А., а также при составлении протокола осмотра места происшествия не указан точный адрес составления указанных процессуальных документов, не свидетельствует об их недопустимости в качестве доказательств по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку все указанные процессуальные документы составлены непосредственно после ДТП в этот же день, протокол осмотра места происшествия содержит в себе фототаблицу с места ДТП, процессуальные документы составлены в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, который замечаний к их составлению не заявлял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка на составление протокола осмотра места происшествия в отсутствие понятых не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку присутствие понятых обязательно лишь в случаях, перечисленных в главе 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе при осуществлении досмотра транспортного средства, который проводится на основании статьи 27.9 названного Кодекса в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. В рамках осуществления производства по данному делу проведен визуальный осмотр места дорожно-транспортного происшествия и визуальный осмотр транспортного средства марки ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак С 348 НС 69 с фиксированием характеристик и локализации имеющихся на нем технических повреждений, что не относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении и не требует обязательного участия понятых при его проведении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о составлении административного материала не одним должностным лицом не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен запрет на составление процессуальных документов разными уполномоченными должностными лицами административного органа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, судебные инстанции обоснованно приняли в качестве допустимого доказательства заключение эксперта №54 от 02 апреля 2024 года, и дополнительное заключение эксперта № 60-54 от 14 октября 2024 года, которые получены в соответствии с требованиями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебно-медицинские заключения являются объективными, выводы мотивированы и обоснованы, компетентность экспертов сомнений не вызывает, эксперт обладает специальными познаниями, предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение степени вреда здоровью потерпевшей Алексеевой К.А. проведено на основании представленных на экспертизу медицинских документов, а также в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации об административных правонарушениях от 17 августа 2007 года № 522, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данных о том, что телесные повреждения Алексеевой К.А. получены в другом дорожно-транспортном происшествии, материалами дела не подтверждается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы о неправомерном отказе должностного лица в удовлетворении ходатайств, заявленных стороной защиты. По смыслу положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, должностное лицо вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств должностное лицо мотивировало в определении от 17 октября 2024 года. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы право Голубева В.Н. на защиту при производстве по делу не нарушено, реализовано им по своему усмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов настоящего дела Голубев В.Н. и его защитник были надлежащем образом извещены о месте и времени рассмотрения дела судьей городского суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленное в судебном заседании защитником Поповой В.Н. ходатайство об отложении рассмотрения дела рассмотрено судьей названного суда в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его удовлетворении отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие с мотивами отказа в удовлетворении названного ходатайства не является основанием к отмене принятых по делу актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела суды и должностное лицо не выполнили требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Голубева В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Голубева В.Н. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Голубева В.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">П О С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление судьи Ржевского городского суда Тверской области от 01 ноября 2024 года (в редакции определения судьи Ржевского городского суда Тверской области от 08 ноября 2024 года), решение судьи Тверского областного суда от 24 декабря 2024 года, вынесенные в отношении Голубева <span class="FIO8">ФИО8</span>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Голубева В.Н. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Второго кассационного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общей юрисдикции подпись А.А. Жуков</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.А. Жуков</p></span>