Дело № 8Г-13486/2025 [88-14341/2025]
Второй кассационный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">I инстанция – <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">II инстанция – <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span> (докладчик)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 69RS0<span class="Nomer2">№</span>-66</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 июля 2025 г. <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO6">ФИО6</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO9">ФИО9</span> и <span class="FIO7">ФИО7</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к Главному управлению региональной безопасности <span class="Address2"><адрес></span> о взыскании недоплаченной премии и компенсации морального вреда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Московского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO9">ФИО9</span>, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с иском к Главному управлению региональной безопасности <span class="Address2"><адрес></span> о взыскании недоплаченной суммы премии за выполнение особо важных и сложных заданий за 2023 год в размере 20 799 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что истец является работником Главного управления региональной безопасности <span class="Address2"><адрес></span>, занимает должность помощника мирового судьи судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span>. За 2023 год истцу установлена премия в размере 61 010 рублей, что не соответствует пункту 4.1 статьи <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «Об оплате труда государственного гражданского служащего <span class="Address2"><адрес></span>». Должностной оклад истца на момент начисления премии за выполнение особо важных и сложных заданий составлял 12 586 рублей, следовательно, 12 586 рублей х 6,5 окладов = 81 809 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Начальник Главного управления региональной безопасности <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO8">ФИО8</span> изменил условия оплаты труда, вместо положенных по закону 6,5 должностных окладов, истцу необоснованно выплачено 4,85 должностных оклада, тем самым не доплачено 1,65 должностного оклада, что составило 20 799 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению истца, данная премия входит в фонд заработной платы и является неотъемлемой частью заработной платы, размер данной премии указан в <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «Об оплате труда государственного гражданского служащего <span class="Address2"><адрес></span>». Полагает, что истец подверглась дискриминации в оплате труда, в связи с чем ей причинен моральный вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Московского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе истец <span class="FIO1">ФИО1</span> просит принятые по делу судебные постановления отменить, как незаконные. В обоснование несогласия с судебными постановлениями указывает, что судом неправильно определено понимание премии за выполнение особо важных и сложных заданий, которая является стимулирующей выплатой и входит в систему оплаты труда; суд не установил, сколько денежных средств было заложено Министерством финансов <span class="Address2"><адрес></span> в бюджет на 2023 год на выплату премии за выполнение особо важных и сложных заданий; судом не установлено, сколько денежных средств выплачено всем работникам отдела обеспечения деятельности мировых судей по должностям: помощник, заведующий аппаратом, секретарь судебного заседания, а также денежных средств, выделенных Министерством финансов Российской Федерации на 2023 год работникам (заведующим аппаратом, секретарям судебных заседаний и помощникам). Дискриминацией в отношении неё является то, что без её согласия и без заключения дополнительного соглашения к служебному контракту изменены существенные условия служебного контракта по оплате труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От ответчика Главного управления региональной безопасности <span class="Address2"><адрес></span> поступили письменные возражения на кассационную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. От ответчика Главного управления региональной безопасности <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> поступило письменное ходатайство о предоставлении возможности участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями чч. 1, 3 ст. 167, чч. 3, 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нашла оснований для удовлетворения поступившего от представителя ответчика ходатайства о проведении с использованием систем видеоконференц-связи уже назначенного определением судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебного заседания, поскольку технической возможности обеспечения участия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, включая как организацию самой видеоконференц-связи, так и заблаговременное извещение об этом указанных лиц, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с <span class="FIO1">ФИО1</span>B. заключен служебный контракт <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (в редакции дополнительного соглашения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) о прохождении государственной гражданской службы <span class="Address2"><адрес></span> в должности помощника мирового судьи Главного управления региональной безопасности <span class="Address2"><адрес></span> (судебный участок № <span class="Address2"><адрес></span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из условий служебного контракта, заключенного с <span class="FIO1">ФИО1</span>B., и дополнительных соглашений к нему, следует, что последней устанавливается денежное содержание, которое состоит из: месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью, месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином, ежемесячных надбавок, ежемесячного денежного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, материальной помощи, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, других выплат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приказу начальника Главного управления региональной безопасности <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-лс «О выплате премии за выполнение особо важных и сложных заданий за достижение показателей при оценке эффективности деятельности Главного управления региональной безопасности <span class="Address2"><адрес></span> в 2023 году» истцу выплачена премия за выполнение особо важных и сложных заданий в 2023 году в размере 61010 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая, что размер указанной премии необоснованно занижен, истец обратилась в суд с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «Об оплате труда государственного гражданского служащего <span class="Address2"><адрес></span>», Положением об отдельных дополнительных выплатах государственным гражданским служащим <span class="Address2"><адрес></span> Главного управления региональной безопасности <span class="Address2"><адрес></span>, утвержденным приказом Главного управления региональной безопасности <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, и исходил из того, что премия за выполнение особо важных и сложных заданий является одним из видов поощрения государственного гражданского служащего, относится к выплатам стимулирующего характера работника, премирование гражданских служащих Главного управления региональной безопасности <span class="Address2"><адрес></span> является правом представителя нанимателя и производится по его решению при наличии определенных критериев, зависит, в частности, от количества и качества выполненных гражданским служащим особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на Главное управление региональной безопасности <span class="Address2"><адрес></span>, состояния фонда оплаты труда и других факторов, которые могут оказывать влияние на принятие решения о премировании и его размере в отношении каждого гражданского служащего персонально. Нарушений прав <span class="FIO1">ФИО1</span>B. при назначении премии за выполнение особо важных и сложных заданий в 2023 году не установлено, дискриминации со стороны работодателя в отношении нее не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не усмотрев нарушения трудовых прав <span class="FIO1">ФИО1</span>B., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что положения статьи <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> не устанавливают обязанности представителя нанимателя по осуществлению выплаты премии гражданским служащим за выполнение особо важных и сложных заданий в размере 6,5 должностных окладов, а также мотивированно отклонив ссылку истца на то, что без ее согласия изменены существенные условия служебного контракта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленной в материалы дела справке по итогам 2023 года в соответствии с приказом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-л «О выплате премии за выполнение особо важных и сложных заданий за достижение показателей при оценке эффективности деятельности Главного управления региональной безопасности <span class="Address2"><адрес></span> в 2023 году» премия за выполнение особо важных и сложных заданий была выплачена 28 помощникам мировым судей <span class="Address2"><адрес></span>. 27 помощников мировых судей получили премию за выполнение особо важных и сложных заданий за достижение показателей при оценке эффективной деятельности Главного управления региональной безопасности <span class="Address2"><адрес></span> в размере 61010 рублей, 1 помощник - в размере 14 750 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Переоценка показателей работы истца и степени ее личного трудового участия в деятельности Главного управления региональной безопасности <span class="Address2"><адрес></span> в целях определения оснований для производства стимулирующих выплат и их размера не входит в компетенцию суда, а является исключительной прерогативой представителя нанимателя, так как только представителю нанимателя принадлежит право оценивать личный трудовой вклад работника в результаты деятельности организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами судов, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Московского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p></span>