Дело № 8Г-13399/2025 [88-14956/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-14956/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Уникальный идентификатор дела 77RS0024-02-2024-003004-93</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01 июля 2025 г. г. Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Патронова Р.В., рассмотрев 01 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе представителя Часовских Натальи Викторовны – Болдырева Константина Сергеевича на определение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 20 февраля 2024 г. и апелляционное определение судьи Московского городского суда от 24 февраля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">материал № М-1532/2024 по иску Часовских Натальи Викторовны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области о взыскании убытков за счёт казны Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часовских Н.В. обратилась в суд с названным иском, в котором просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации убыток в размере 24 710 000 руб., ссылаясь на то, что конкурсного управляющего ООО «Славия Бренд Трейдинг» Логачева И.С. по исполнению незаконных актов, она была лишена возможности вернуть причитающие ей денежные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 20 февраля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судьи Московского городского суда от 24 февраля 2025 г., возвращено исковое заявлен Часовских Н.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области о взыскании убытков за счёт казны Российской Федерации в связи с неподсудностью. Заявителю разъяснено право на обращение в суд по месту нахождения Министерства финансов Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, представителем Часовских Н.В. – Болдырева К.С., полномочия которого удостоверены надлежащим образом, ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, как незаконных. В обоснование доводов жалобы настаивает на том, что исковое заявление было подано с соблюдением требований о подсудности спора, по месту нахождения управления Федерального казначейства в соответствующем субъекте, которое представляет в судебных органах Министерство финансов Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 10 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит доводы жалобы заслуживающими внимания, а судебные акты подлежащими отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия иска к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая исковое заявление, судья районного суда руководствовался статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что, поскольку Управление Федерального казначейства не наделено функциями Министерства финансов Российской Федерации, то адрес его нахождения для определения подсудности правового значения не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Московского городского суда с выводами судьи районного суда и их правовым обоснованием согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационный суд с данными выводами нижестоящих судов согласиться не может, находит их основанными на неправильном применении к спорным правоотношениям норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим иском, Часовских Н.В. ссылалась на то, что от имени казны интересы Министерства финансов Российской Федерации представляет её территориальный орган – Управление Федерального казначейства по Московской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая исковое заявление, суды не учли, как приказ Минфина России и Федерального казначейства от 25 августа 2006 г. № 114н/9н, так и то, что по искам о возмещении вреда, причинённого в результате действий (бездействия) финансовых органов, интересы Минфина России в судебных органах представляет Управление Федерального казначейства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для его принятия к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379?, 3797, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 20 февраля 2024 г. и апелляционное определение судьи Московского городского суда от 24 февраля 2025 г. отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направить материал по иску Часовских Н.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области о взыскании убытков в Симоновский районный суд города Москвы для решения вопроса о принятии к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>