Дело № 8Г-13270/2025 [88-13067/2025]
Второй кассационный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> I инстанция – Завьялова С.И.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> II инстанция – Гербеков Б.И., Курочкин О.А. (докладчик), Шокурова Л.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 77RS0003-02-2024-000983-91</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела в суде I инстанции 2-5035/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-13967/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> 27 мая 2025 года город Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Резолютивная часть определения объявлена 27 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение в полном виде изготовлено 28 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Горшунова Д.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Беловой А.В., Васева А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Соловьеву <span class="FIO13">Д.Н.</span> о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Соловьева <span class="FIO13">Д.Н.</span> на решение Бутырского районного суда города Москвы от 24 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Горшунова Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику Соловьеву Д.Н., в котором просило суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 1 917 903 рубля 68 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 789 рублей 52 копейки, мотивируя свои требования тем, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за период с 28 октября 2019 года по 24 октября 2022 года в размере 1 917 903 рубля 68 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Бутырского районного суда города Москвы от 24 июля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2024 года, иск удовлетворен в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления первой и апелляционной инстанций в связи с нарушением норм материального и процессуального права при принятии оспариваемых судебных актов, направить дело на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились извещены. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Уважительных причин для отложения судебного заседания по заявленному представителем ответчика ходатайству не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 28 сентября 2019 года между ПАО «Банк ВТБ» и Соловьевым Д.Н. был заключен кредитный договор №625/0000-1170458, согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 1 693 002 рубля с процентной ставкой 11,1% годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение условий кредитного договора истец в день заключения кредитного договора представил ответчику информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита и график платежей, в соответствии с которыми ответчик обязался оплачивать взятые на себя кредитные обязательства ежемесячными аннуитетными платежами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вследствие подписания ответчиком кредитного договора, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита и графика платежей, ответчик в полной мере согласился с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, а также с условиями выплат по кредитному договору и последствий в случае уклонения от исполнения условий кредитного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, 24 октября 2022 года ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права по настоящему договору, что подтверждается договором уступки прав №506/2022ДРВ от 19 октября 2022 года и приложениями к нему. О чем должник был уведомлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями банк указал, что ответчиком в период пользования суммой займа, представленной по кредитному договору, были допущены нарушения ключевых условий договора, в части сроков и сумм выплаты обязательных платежей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно расчету истца, подтвержденному выпиской из банковского счета ответчика, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако требования истца ответчиком исполнены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер задолженности, согласно расчету истца, за период с 28 октября 2019 года по 24 октября 2022 года составляет 1 917 903 рубля 68 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 450, 819, 820, 1112, 1151, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», разъяснениями, заемщиком обязательства, взятые на себя условиями кредитного договора, исполнялись не надлежащим образом, в результате чего у заемщика перед банком образовалась задолженность, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1 917 903 рубля 68 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд проверил правильность представленного истцом расчета, признав его верным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также с ответчика в пользу истца судом также взысканы расходы по оплате государственной пошлины размере 17 789 рублей 52 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия апелляционной инстанции с такими выводами согласилась, оснований для переоценки доказательств не усмотрела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судебная коллегия указала по доводам о том, что полученные от банка денежные средства в сумме 1 497 217,50 руб. были возращены в кассу банка, а оба оригинала кредитного договора были возращены ответчику, и что возврат денежных средств был подтвержден соответствующим учетным документом - кассовой справкой от 28 сентября 2019 года, подлежат отклонению, поскольку будучи лицом, участвующим в деле, ответчик располагал реальной возможностью предпринять меры по своевременному представлению доказательств, если считал таковые меры необходимыми, при этом у ответчика было достаточно времени для совершения необходимых процессуальных действий, в том числе сбора необходимых документов, представления ходатайств и дополнительных доказательств, обеспечивающих защиту его прав и законных интересов, однако он этого не сделал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал причины непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции неуважительными, в связи с чем представленные ответчиком дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не приняты, а соответствующее ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, приложенные к апелляционной жалобе доказательства не отвечают признакам относимости и допустимости, поскольку из копии справки от 28 сентября 2019 года не усматривается, что печать была проставлена именно ООО «АйДи Коллект», а в соглашении о прекращении обязательств от 2 мая 2023 года в качестве векселедателя указан <span class="FIO15">В.А.А.</span>., между тем, в графе, которая содержит подписи сторон, указан <span class="FIO15">В.А.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие выводы являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы изложены подробно, однако сводятся преимущественно к описанию обстоятельств дела, изложению результатов рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, положенных в основу судебных актов выводов, их выборочному цитированию, переоценке отдельных доказательств, связанных с обстоятельствами возврата денежных средст, и несогласию с оценкой их судом, компиляции положений законодательства и правоприменительной практики. Правовых оснований для отмены судебного акта в кассационном порядке данные доводы, несмотря на их развернутый характер, не содержат. Судами нижестоящих инстанций требования законодательства выполнены, юридически значимые обстоятельства установлены, процессуальной компетенцией по переоценке доказательств суд кассационной инстанции не располагает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание на безосновательность рассмотрение дела в отсутствие ответчика, подлежит отклонению, поскольку суду доказательства уважительности причин неявки не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание на недобросовестное поведение истца приведено голословно, основано на субъективной оценке без учета установленных по делу обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выбор процессуальной тактики при предоставлении доказательств ответчиком также не может свидетельствовать о неправильности оценки судом имеющихся в деле доказательств и выводов о праве стороны предоставлять такие доказательства, равно как и о нарушении принципа диспозитивности и равенства сторон процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений правил оценки доказательств не допущено. Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается оценка судом копии документа. Вместе с тем, суды не усмотрели обстоятельств, связанных с отрицанием факта заключения кредитного договора со стороны ответчика, учли данную позицию при оценке доказательств в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами правильно применены нормы материального права в связи с взысканием денежных сумм с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций с достаточной степенью детализации и в должном объеме изложены в мотивировочной части выводы и отражены результаты оценки доказательств, указано, в связи с чем одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Формальный подход при рассмотрении дела не допущен. Несогласие с выводами сводится к неаргументированным утверждениям о неправильности такой оценки и недостаточной мотивированности решения. Принятое судом новое решение в полной мере соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений права на судебную защиту, принципов состязательности и равноправия сторон судом не допущено, доказательства по делу судом исследованы в установленном законом порядке. Соответствующие доводы о нарушении судом норм процессуального права сводятся к субъективному толкованию процессуальных прав кассатора в контексте занятой по делу позиции и отношения к результатам рассмотрения судом заявленных ходатайств, в том числе об истребовании доказательств, избранной по делу процессуальной тактики, а также сбора и исследования судом доказательств по делу, оценке их необходимого и достаточного объема, что отнесено к дискреционным полномочиям суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Других доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба истца не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Бутырского районного суда города Москвы от 24 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соловьева <span class="FIO13">Д.Н.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи</p></span>