Дело № 8Г-13083/2025 [88-13106/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 33RS0<span class="Nomer2">№</span>-18</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span>Г-13083/2025 [88-13106/2025]</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">резолютивная часть определения объявлена 27 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение в полном объеме изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO9">ФИО9</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирского природоохранного прокурора к ООО «КовровЛесПром» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе ООО «КовровЛесПром» на решение Судогодского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции <span class="FIO9">ФИО9</span>, объяснения представителя ООО «КовровЛесПром» – <span class="FIO3">ФИО3</span>, поддержавшего доводы жалобы, прокурора <span class="FIO4">ФИО4</span> возражавшего против удовлетворения жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Владимирский природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ООО «КовровЛесПром» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Судогодского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования удовлетворены с ООО «КовровЛесПром» в доход бюджета <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> взыскан ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 188501 руб., государственная пошлина в размере 4970,02 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом, в том числе путем своевременного опубликования информации о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет. Ходатайств об отложении слушания по делу и об уважительности причин неявки в суд не поступало. Дело рассмотрено в порядке ст.167, ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии оспариваемых судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанций не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ГКУ ВО «Селивановское лесничество» (Арендодатель) и ООО «КовровЛесПром» (Арендатор) заключен договор аренды части лесного участка для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, согласно которому Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во временное пользование лесной участок общей площадью <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> га, в том числе покрытую лесом <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> га, имеющий местоположение: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По условиям договора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, Арендатору передается лесной участок для заготовки древесины (п.4); Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством РФ, иными нормативными правовыми актами РФ и договором (п.18.1); Арендатор обязан предоставлять Арендодателю информацию, полученную при проведении лесоустроительных работ на лесном участке (п.18.5); Арендатор обязан в первоочередном порядке разрабатывать лесные насаждения, которые требуют рубки по их состоянию (повреждённые пожарами, ветром, снегом, вредными организмами и в результате других негативных воздействий), а также расположенные на лесных участках, имеющих недорубы прошлых лет, лесные насаждения, вышедшие из подсочки, перестойные лесные насаждения (п.18.11); Арендатор обязан в случае прекращения действия договора в течение 20 календарных дней передать лесной участок Арендодателю в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования (п.18.15); Арендатор обязан не допускать завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению (п.18.19); Арендатор обязан не допускать рубки и повреждения деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с лесным законодательством РФ, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев (п.18.21); Арендатор обязан не допускать оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке (п.18.23); Арендатор обязан не допускать вывозки, трелевки древесины в места, не предусмотренные технологической картой разработки лесосеки (п.18.24); Арендатор обязан не допускать повреждение до степени прекращения роста деревьев, не подлежащих рубке при проведении выборочных рубок (п.18.27); Арендатор обязан выполнять другие обязанности, предусмотренные законам РФ, Правилами заготовки древесины, Правилами ухода за лесами, Правилами лесовосстановления, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах и иными нормативными правовыми актами РФ (п.18.38).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.19 договора аренды от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> старшим помощником Владимирского природоохранного прокурора <span class="FIO5">ФИО5</span> совместно с директором ГКУ ВО «Селивановское лесничество» <span class="FIO6">ФИО6</span> и государственным лесным инспектором <span class="FIO7">ФИО7</span> в рамках проверки соблюдения требований лесного законодательства выявлен факт незаконной рубки в квартале 81 лесотаксационном выделе 23 Селивановского участкового лесничества неустановленными лицами, о чем составлен соответствующий акт, с приложением фотоматериала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> государственным лесным инспектором ГКУ ВО Селивановское лесничество <span class="FIO8">ФИО8</span> составлен акт о лесонарушении <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому установлена законная рубка в Селивановском участковом лесничестве в квартале 81 лесотаксационный выдел 23, находящемся в аренде у ООО «КовровЛесПром», 10 деревьев породы «сосна» объемом 12,74 м.куб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и.о. природоохранного прокурора вынесено постановление о направлении материала проверки совершенной незаконной рубки сырорастущих лесных насаждений начальнику ОМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> для решения вопроса об уголовном преследовании по факту выявленных нарушений уголовного законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следователем следственного отдела ОМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по данному факту незаконной рубки в 81 квартале 23 выделе Селивановского участкового лесничества ГКУ <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> «Селивановское лесничество» возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ (т.1 л.д.15) производство по которому <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер ущерба за незаконную рубку леса составил 188501 руб. Расчет возмещения ущерба выполнен и.о. лесничего ГКУ ВО «Селивановское лесничество», в соответствии с особенностями возмещения вреда, включая таксы и методики, утв. постановлением Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» в соответствии с ч.4 ст.100 ЛК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленным в материалы дела проектом освоения лесов Селивановского участкового лесничества, разработанным, в том числе на основании договора аренды лесного участка от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, заготовка древесины 23 выделе 81 квартала не предусмотрена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «КовровЛесПром» не оспаривало, что в предоставленных лесных декларациях не указано о вырубке древесины в 23 выделе 81 квартала Селивановского участкового лесничества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 214, 307, 309, 310, 393, 615, 622, 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст.ст. 8, 71 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ), положениями Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», постановления Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», а так же разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», оценив собранные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности, исходил из того, что ООО «КовровЛесПром» допущено нарушение договора аренды части лесного участка <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выразившееся в не проведении надлежащих мероприятий, в результате чего стала возможной незаконная рубка, в связи с чем обязанность по возврату арендодателю арендованного лесного участка в надлежащем состоянии к окончанию договора, объективно не сможет быть исполнена арендатором, отклонив доводы ответчика о несогласии с размером ущерба, поскольку особенности возмещения вреда, причиненного окружающей среде, определяются соответствующим постановлением Правительством РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, не усмотрев правовых оснований для переоценки доказательств, и отклоняя доводы доводов апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 8 ст. 29 ЛК РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст.99 ЛК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.ч. 1,4 ст. 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что под рубкой лесных насаждений и (или) не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, первичную обработку и (или) хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (например, хлыстов, сортиментов).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у него отсутствуют необходимые документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо такой вид и (или) форма рубки не предусмотрены указанными документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» не предполагает ограничения размера ответственности по обязательствам, возникающим из договоров в сфере природопользования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении спора судами первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы ответчика о несогласии со взысканием ущерба, поскольку судом не установлена вина арендатора в незаконный вырубке лесного участка, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика по делу и ущербом, основан на неправильном толковании норм материального права. Судом апелляционной инстанции правильно указано на непредставление ответчиком достаточных, относимых и допустимых доказательств выполнения исчерпывающего комплекса мероприятий по охране от незаконных рубок леса и их своевременному выявлению в переданном в аренду лесном участке; до составления Владимирским природоохранным прокурором акта от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> осмотра 81 квартала 23 выдела ООО «КовровЛесПром» не сообщало о рубках в данном выделе, в том числе, о незаконных рубках третьими лицами; из представленного к акту проверки фотоматериала видно, что на лесном участке в момент его осмотра лежат поваленные и срубленные деревья; незаконная рубка выявлена <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, при этом установлено, что незаконная рубка была осуществлена в период времени с конца 2021 года по начало 2022 года, что указывает также на нарушение арендатором обязанностей, установленных в п.п.18.19,18.21,18.23 договора аренды части лесного участка <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая дело в кассационном порядке кассационный суд общей юрисдикции, как императивно устанавливает ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, оценка представленных в материалы дела доказательств произведена нижестоящими судам в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных постановлений, допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, судом первой и апелляционной инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Судогодского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>