Дело № 8Г-12886/2025 [88-13945/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 37МS0037-01-2017-000024-44</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-13945/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Москва &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 6 июня 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бурковской Е.А., рассмотрев материал по заявлению Филиной <span class="FIO4">ФИО4</span> об индексации денежной суммы по гражданскому делу по иску Филиной <span class="FIO5">ФИО5</span> к Рябову <span class="FIO6">ФИО6</span> <span class="FIO7">ФИО7</span> о взыскании неустойки по алиментам (номер дела, присвоенный судом первой инстанции <br> 2-3/2017, номер материала 13-198/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Филиной Юлии Вадимовны</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение мирового судьи судебного участка № 6 Кинешемского судебного района Ивановской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кинешемского судебного района Ивановской области от <br> 23 декабря 2024 г. и апелляционное определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 17 марта 2025 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Филина Ю.В. обратилась в суд с заявлением об индексации за период с августа 2023 г. по октябрь 2024 г. присужденной решением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Кинешемского судебного района <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ко взысканию с Рябова А.М. неустойки по алиментам в сумме 3 751 552 руб., указав, что решение суда исполнено должником частично, остаток задолженности составляет 3 648 196,67 руб. Сославшись на изложенные обстоятельства, просила взыскать с <span class="FIO2">ФИО2</span> индексацию за указанный период в сумме 372 116,06 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Кинешемского судебного района <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> – и.о. мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Кинешемского судебного района <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <br><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения апелляционным определением Кинешемского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> суда от <br><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в удовлетворении заявления об индексации отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Филина Ю.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о кассационном производстве размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица участвующие в деле о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность судебных постановлений по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив указанные доводы, а также представленный материал, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений суд кассационной инстанции не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами, в целях принудительного исполнения решения мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Кинешемского судебного района <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от 04.09.20217 о взыскании с <span class="FIO2">ФИО2</span> неустойки по алиментам в сумме 3 751 552 руб., в рамках возбужденного исполнительного производства за период с 1 по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с должника удержано 21 857,07 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденной решением суда денежной суммы, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми<span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> позициями, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 № <span class="Nomer2">№</span>-П <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Второй кассационный суд общей юрисдикции соглашается с обжалуемыми судебными постановлениями, как основанными на верном применении норм процессуального права и акта их толкования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на дату подачи заявления об индексации) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 8 Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 № <span class="Nomer2">№</span>-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации», подлежащей безусловному применению в том числе в гражданском судопроизводстве (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об индексации не должен превышать года с даты полного либо частичного исполнения судебного акта о взыскании денежной суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных положений закона и актов его толкования индексация денежного взыскания возможна только в отношении частично исполненного и только в течение года с даты исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, поскольку годичный срок для индексации денежной сумы, взысканной в счет частичного исполнения решения суда на момент обращения Филиной Ю.В. истек, судами сделаны основанные на нормах процессуального права выводы об отказе в индексации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение мирового судьи судебного участка № 6 Кинешемского судебного района Ивановской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кинешемского судебного района Ивановской области от <br> 23 декабря 2024 г. и апелляционное определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 17 марта 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Филиной <span class="FIO8">ФИО8</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение составлено 06.06.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Е.А. Бурковская</p></span>