Дело № 8Г-12517/2025 [88-12437/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-12437/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 37RS0010-01-2024-000640-53</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 мая 2025 года город Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции <span class="FIO4">ФИО4</span>, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу АНО ДПО «Техническая академия Росатома» на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 08.08.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 03.03.2025,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по гражданскому делу по иску Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Техническая академия Росатома» к Фомичеву <span class="FIO5">ФИО5</span> о возмещении затрат, связанных с обучением работника (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2016/2024),</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Техническая академия Росатома» (далее - АНО ДПО «Техническая академия Росатома») обратилась в суд указанным иском к Фомичеву Д.О., мотивировав требования тем, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения на основании трудового договора от 19.02.2020 № 7/2020, приказа № 7/п от 19.02.2020 о приеме на работу. Также между истцом и ответчиком был заключен ученический договор от 19.02.2020 № 4У/2020 на обучение работника без отрыва от работы, согласно которому ответчик обязуется пройти обучение в сроки и объеме, установленные индивидуальной программой подготовки на должность и программой профессиональной переподготовки и успешно пройти итоговую проверку знаний на допуск к самостоятельной работе, подготовить и защитить выпускную (дипломную) работу. 09.02.2023 трудовой договор был расторгнут по инициативе работника ранее срока, установленного ученическим договором. Работодатель понес расходы на обучение ответчика, которые последний должен возместить ответчику, в связи с чем АНО ДПО «Техническая академия Росатома» просила суд взыскать с Фомичева Д.О. денежные средства в счет возмещения части затрат, связанных с обучением работника в размере 1638283 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 08.08.2024 исковое заявление АНО ДПО «Техническая академия Росатома» к Фомичеву Д.О. о возмещении затрат, связанных с обучением работника, оставлено без рассмотрения в силу абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 03.03.2025 определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 08.08.2024 оставлено без изменения, частная жалоба Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Техническая академия Росатома» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе АНО ДПО «Техническая академия Росатома», поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене определения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 08.08.2024 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 03.03.2025, как незаконных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, настоящее исковое заявление подписано представителем по доверенности Муратовым И.В. на основании доверенности № 268/86-ДОВ от 06.09.2023, в которой указано только на право подписания административного искового заявления, предъявление его в суд со ссылкой на ч. 2 ст. 56 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, и на подписание и подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа. Однако указанная доверенность не содержат полномочий на подписание искового заявления в порядке гражданского судопроизводства, тогда как данное полномочие должно непосредственно содержаться в доверенности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции в оспариваемом определении указано на то, что указание в доверенности на право представителя получать документы, подавать заявления, расписываться и вести дела от имени АНО ДПО «Техническая академия Росатом» во всех судебных, арбитражных, нотариальных, административных и иных учреждениях не наделяет представителя Муратова И.В. полномочиями подписывать исковое заявление и предъявлять его в суд, в связи с тем, что это право в доверенности прямо не оговорено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что после получения судом дополнительных возражений по иску от представителя ответчика, в которых содержалось указание на отсутствие в доверенности у представителя истца права на подписание искового заявления, предъявление его в суд, в связи с чем было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в судебном заседании 06.08.2024 был объявлен перерыв до 08.08.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представителю истца были направлены дополнительные возражения на иск, предложено выразить позицию по заявленному ходатайству и сообщено о перерыве в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07.08.2024 в суд поступил от истца отзыв по дополнительным возражениям ответчика, где указывалось, в частности на право у представителя истца на подписание искового заявления со ссылкой на ту же доверенность. Иной доверенности, в которой было бы подтверждено право представителя на подписание и подачу настоящего искового заявления в суд представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении искового заявления АНО ДПО «Техническая академия Росатом» к Фомичеву Д.О. о возмещении затрат, связанных с обучением работника, без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы частной жалобы со ссылкой на положения статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что иск был подписан и предъявлен полномочным представителем, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы и материалы дела не опровергают правильности оспариваемых судебных актов при изложенных обстоятельствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судов в оспариваемых судебных актах соответствующими требованиям закона и установленным обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ними не имеется, безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов также не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 08.08.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 03.03.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу АНО ДПО «Техническая академия Росатома» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span class="FIO4">ФИО4</span></p></span>