Дело № 8Г-12174/2025 [88-12325/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">I инстанция – Арзамасцева А.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">II инстанция – Гербеков Б.И., Шокурова Л.В. (докладчик), Мордвина Ю.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-12325/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 77RS0019-02-2023-003935-71</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 июня 2025 года</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">город Москва</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Земцовой М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Игнатьева Д.Ю., Ионовой А.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <br> № 2-79/2024 по иску ДГИ г. Москвы, Правительства г. Москвы к Быстрову <span class="FIO34">А.В,</span>, Бычкову <span class="FIO35">И.В,</span>, Дубровину <span class="FIO36">Д.А,</span>, Стегоновой <span class="FIO37">И.Г.</span>, Соболеву <span class="FIO38">Ю.В,</span>, Орловой <span class="FIO39">Ю.И.</span>, Кошкарову <span class="FIO40">Д.В.</span>, Щеголеву <span class="FIO51">А.С,</span>, Щеголевой <span class="FIO42">Л.И.</span> о признании постройки самовольной, обязании совершить определенные действия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе ДГИ г. Москвы, Правительства г. Москвы на решение Останкинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Земцовой М.В., объяснения представителя ДГИ г. Москвы, Правительства г. Москвы Панченко Ю.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Быстрова А.В. Минеевой К.М., Подщеколодиной В.В., представителя Бычкова И.В. Саломатина А.С., представителя Дубовина Д.А. Ефимовской И.В., Соболева Ю.В., его представителя Тедеевой З.В., представителей Орловой Ю.И. адвоката Умрихиной О.Н., Чигриновой Н.А., Щеголева А.С., возражавших против ее удовлетворения, исследовав материалы дела, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ДГИ <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, Правительство Москвы обратились в суд к ответчикам Быстрову <span class="FIO34">А.В,</span>, Бычкову <span class="FIO35">И.В,</span>, Дубровину <span class="FIO36">Д.А,</span>, Стегоновой <span class="FIO37">И.Г.</span>, Соболеву <span class="FIO38">Ю.В,</span>, Орловой <span class="FIO39">Ю.И.</span>, Кошкарову <span class="FIO40">Д.В.</span>, Щеголеву <span class="FIO51">А.С,</span>, Щеголевой <span class="FIO42">Л.И.</span> с иском о признании пристроек площадью 261,2 кв.м <span class="Nomer2">№</span> в составе помещений с кадастровыми номерами: <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>; <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span> здания по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, самовольными, обязании ответчиков в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести помещение здание в первоначальное состояние, путем сноса входящего в его состав помещений, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчиков расходов, признании отсутствующим права ответчиков на спорные объекты, обязании ответчиков в месячный срок с момента сноса объектов провести техническую инвентаризацию помещения, а также обеспечить постановки пристроек на государственный кадастровый учет, обосновывая тем, что Госинспекцией по недвижимости в ходе проведения обследования земельного участка площадью 4 000 кв.м с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>) выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации. Ранее земельный участок был предоставлен следующими договорами аренды: от 28 июля 1999 года №М-02-013856 сроком по 16 мая 2003 года ООО «Кэмп» для проектирования, строительства и последующей эксплуатации многофункционального центра (договор не действует); от 12 сентября 2003 года № М-02-020830 сроком по 29 декабря 2009 года ООО «Строй Гигант ХХІ» под проектирование, строительство в период, установленный в соответствии с разработанным проектом организации строительства и дальнейшую эксплуатацию многофункционального жилого комплекса (договор не действует). В настоящее время на земельный участок земельно-правовые отношения не оформлены. Рапортом Госинспекции по недвижимости от 18 октября 2022 года установлено, что на земельном участке расположено здание площадью 16 638,8 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в состав которого входят вышеуказанные помещения Согласно проекту ЗАО «ПИК Проект» от 01 августа 2008 года на месте пристройки на уровне 6,7,8,9,10,11,12 этажей учтены открытые балконы, лоджии. По результатам анализа снимков установлено, что пристройки возведены в два этапа: 1 этап с августа 2010 года по май 2012 года <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> 2 этап с мая 2012 года по апрель 2014 года <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Указанный земельный участок под цели строительства (реконструкции) не предоставлялся, разрешения на реконструкцию эксплуатацию не выдавались, возведенные пристройки обладают признаками самовольных построек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Останкинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2024 года, в удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы, Правительства г. Москвы отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами неправильно применены номы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено и следует из материалов дела, что Государственной инспекцией по недвижимости в ходе проведения обследования земельного участка площадью 4 000 кв.м с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>) выявлены объекты недвижимости, которые были расценены как объекты, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее земельный участок был предоставлен следующими договорами аренды: от 28 июля 1999 года № М-02-013856 сроком по 16 мая 2003 года ООО «Кэмп» для проектирования, строительства и последующей эксплуатации многофункционального центра (договор не действует); от 12 сентября 2003 года № М-02-020830 сроком по 29 декабря 2009 года ООО «Строй Гигант ХХІ» под проектирование, строительство в период, установленный в соответствии с разработанным проектом организации строительства и дальнейшую эксплуатацию многофункционального жилого комплекса (договор не действует).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из рапорта Госинспекции по недвижимости от 18 октября 2022 года <span class="Nomer2">№</span> судом первой инстанции установлено, что на земельном участке расположено здание площадью 16 638,8 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в состав которого входят помещения с кадастровыми номерами: <span class="Nomer2">№</span> площадью 108 кв.м, оформленное в собственность Соболева <span class="FIO38">Ю.В,</span> (запись ЕГРН от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>); <span class="Nomer2">№</span> площадью 144,1 кв.м, оформленное в собственность Быстрова <span class="FIO34">А.В,</span> (запись ЕГРН от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>); <span class="Nomer2">№</span> площадью 96 кв.м, оформленное в собственность ИП Бычков <span class="FIO35">И.В,</span> (запись ЕГРН от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>); <span class="Nomer2">№</span> площадью 134,7 кв.м, оформленное в собственность Дубровина <span class="FIO36">Д.А,</span> (запись ЕГРН от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>); <span class="Nomer2">№</span> площадью 195,2 кв.м, оформленное в собственность Орловой <span class="FIO39">Ю.И.</span> (запись Е??? от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>); <span class="Nomer2">№</span>:1218 площадью 86,2 кв.м, оформленное в собственность Стегоновой <span class="FIO37">И.Г.</span> (запись ЕГРН от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>); <span class="Nomer2">№</span> площадью 87,3 кв.м, оформленное в общую совместную собственность Щеголевой <span class="FIO42">Л.И.</span> и Щеголева <span class="FIO51">А.С,</span> (запись ЕГРН от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>); <span class="Nomer2">№</span> площадью 56,6 кв.м, оформленное в собственность Кошкарова <span class="FIO40">Д.В.</span> (запись ЕГРН от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>). По данным ГБУ МосгорБТИ по состоянию: на 18 сентября 2009 года площадь здания составляет 16 641,9 кв.м (по помещениям, не входящим в общую площадь здания 1 439,9 кв.м.); на 13 апреля 2022 года площадь здания составляет 16 642,6 кв.м (по помещениям, входящим в общую площадь здания 1 441,5 кв.м).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции, к зданию на уровне 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 этажей возведены пристройки общей площадью 261,2 кв.м. <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Пристройки площадью 261,2 кв.м входят в состав помещений с кадастровыми №<span class="Nomer2">№</span>. Согласно проекту ЗАО «ПИК Проект» от 01 августа 2008 года на месте пристройки на уровне 6,7,8,9,10,11,12 этажей учтены открытые балконы, лоджии. По результатам анализа снимков, размещенных в картографической информационно-поисковой системе «Google Earth Pro» установлено, что пристройки возведены в два этапа: 1 этап с августа 2010 года по май 2012 года <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, 2 этап с мая 2012 года по апрель 2014 года <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из актуальных выписок из ЕГРН судом первой инстанции установлено, что по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, расположены следующие помещения, принадлежащие ответчикам:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-кадастровый <span class="Nomer2">№</span> площадью 195,2 кв.м, оформленное в собственность Орловой <span class="FIO39">Ю.И.</span> (запись Е??? от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-кадастровый <span class="Nomer2">№</span> площадью 96 кв.м, оформленное в собственность ИП Бычков <span class="FIO35">И.В,</span> (запись ЕГРН от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-кадастровый <span class="Nomer2">№</span> площадью 86,2 кв.м, оформленное в собственность Стегоновой <span class="FIO37">И.Г.</span> (запись ЕГРН от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-кадастровый <span class="Nomer2">№</span> площадью 87,3 кв.м, оформленное в общую совместную собственность Щеголевой <span class="FIO42">Л.И.</span> и Щеголева <span class="FIO51">А.С,</span> (запись ЕГРН от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-кадастровый <span class="Nomer2">№</span> площадью 56,6 кв.м, оформленное в собственность Кошкарова <span class="FIO40">Д.В.</span> (запись ЕГРН от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-кадастровый <span class="Nomer2">№</span> площадью 144,1 кв.м, оформленное в собственность Быстрова <span class="FIO34">А.В,</span> (запись ЕГРН от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-кадастровый <span class="Nomer2">№</span> площадью 108 кв.м, оформленное в собственность Соболева <span class="FIO38">Ю.В,</span> (запись ЕГРН от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-кадастровый <span class="Nomer2">№</span> площадью 134,7 кв.м, оформленное в собственность Дубровина <span class="FIO36">Д.А,</span> (запись ЕГРН от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответ на запрос суда первой инстанции Мосжилинспекция сообщила письмом от 26 июня 2023 года № <span class="Nomer2">№</span>, что в отношении спорных объектов мероприятия по устройству пристроек не согласовывались, предоставлены копии распоряжений и актов о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в МКД в отношении квартир <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- ответчик Быстров <span class="FIO34">А.В,</span> является собственником квартиры № <span class="Nomer2">№</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, площадью 144,1 кв.м, дата и номер государственной регистрации перехода права собственности - 21 марта 2021 года <span class="Nomer2">№</span>, 25 августа 2018 года предыдущему собственнику адресовано предписание Мосжилинспекции об устранении выявленных нарушений. Из представленного ответчиком Быстровым А.В. заключения специалиста ООО «Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы» <span class="Nomer2">№</span> от 15 сентября 2023 года следует, что помещение на балконе <span class="Nomer2">№</span> по указанному адресу не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- ответчик Бычков <span class="FIO35">И.В,</span> является собственником квартиры № <span class="Nomer2">№</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, площадью 96 кв.м, дата и номер государственной регистрации перехода права собственности - 15 апреля 2022 года <span class="Nomer2">№</span>, 09 октября 2013 года предыдущему собственнику квартиры вынесено распоряжение Мосжилинспекции № <span class="Nomer2">№</span> о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, 05.11.2013 был согласован акт о завершённом переустройстве и (или) перепланировке помещения в отношении квартиры <span class="Nomer2">№</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- ответчик Дубровин <span class="FIO36">Д.А,</span> является собственником квартиры <span class="Nomer2">№</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span> площадью 134,7 кв.м, дата и номер государственной регистрации перехода права собственности - 23 сентября 2014 года <span class="Nomer2">№</span>. 27 июля 2023 года комиссией в составе Мосжилинспекции, заявителя, проектной организации, управляющей организации был подписан акт о завершенном переустройстве помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без разрешения в отношении квартиры № <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- ответчик Стегонова <span class="FIO37">И.Г.</span> является собственником квартиры <span class="Nomer2">№</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, площадью 86,2 кв.м, дата и номер государственной регистрации перехода права собственности - 29 декабря 2011 года <span class="Nomer2">№</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- ответчик Соболев <span class="FIO38">Ю.В,</span> является собственником квартиры <span class="Nomer2">№</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span> площадью 108 кв.м, дата и номер государственной регистрации перехода права собственности - 12 апреля 2019 года <span class="Nomer2">№</span>, 25 февраля 2015 года вынесено распоряжение Мосжилинспекции №<span class="Nomer2">№</span> о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> предыдущему собственнику квартиры. 22.11.2017 был согласован акт о завершённом переустройстве и (или) перепланировке помещения в отношении квартиры <span class="Nomer2">№</span> по данному адресу;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- ответчик Орлова <span class="FIO39">Ю.И.</span> является собственником квартиры № <span class="Nomer2">№</span> кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, площадью 195,2 кв.м, дата и номер государственной регистрации перехода права собственности - 27 мая 2016 года <span class="Nomer2">№</span>), 30 января 2014 года вынесено распоряжение Мосжилинспекции № <span class="Nomer2">№</span> о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. 01.05.2014 был согласован акт о завершённом переустройстве и (или) перепланировке помещения в отношении квартиры <span class="Nomer2">№</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- ответчик Кошкаров <span class="FIO40">Д.В.</span> является собственником квартиры <span class="Nomer2">№</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, площадью 56,6 кв.м, дата и номер государственной регистрации перехода права собственности - 22 мая 2012 года <span class="Nomer2">№</span>. 20 декабря 2012 года комиссией в составе Мосжилинспекции, заявителя, проектной организации, управляющей организации был подписан акт о завершенном переустройстве помещения в многоквартирном доме в отношении квартиры № <span class="Nomer2">№</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- ответчики Щеголева <span class="FIO42">Л.И.</span> и Щеголев <span class="FIO51">А.С,</span> являются собственниками квартиры <span class="Nomer2">№</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, площадью 87,3 кв.м., дата и номер государственной регистрации перехода права собственности - 10 февраля 2022 года <span class="Nomer2">№</span>. 05 сентября 2019 года комиссией в составе Мосжилинспекции, заявителя, проектной организации, управляющей организации был подписан акт о завершенном переустройстве помещения в многоквартирном доме в отношении квартиры № <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03 марта 2014 года Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-34283/2013 принято решение по иску Правительства Москвы к ООО «Строй Гигант XXI» о выделении в натуре доли нежилых помещений в здании по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, признании права собственности на нежилые помещения в здании общей площадью 824,2 кв.м, по встречному иску ООО «Строй Гигант XXI» к Правительству Москвы об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного контракта, которым в удовлетворении иска Правительства Москвы было отказано, встречный иск ООО «Строй Гигант XXI» был удовлетворен, решением Правительство Москвы обязано подписать акт о результатах реализации инвестиционного контракта от 28 июля 2008 года по строительству многофункционального жилого комплекса по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в соответствующей редакции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции определением от 01 ноября 2023 года, в редакции определения суда от 06 декабря 2023 года, назначил по данному делу судебную экспертизу, проведение которой поручено экспертам Публично-Правовой Компании «Роскадастр» (ППК «Роскадастр»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению судебной экспертизы № 24-002 от 28 марта 2024 года, в результате натурного исследования объекта экспертизы и изучения представленных материалов получен достаточный объем информации для ответа на поставленные вопросы. Так новые помещения в границах ранее существовавших помещений <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> здания по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, возникли в результате реконструкции. Помещения (<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> здания по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, являются результатом работ по перепланировке. Фактическое состояние здания по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, не соответствует разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № <span class="Nomer2">№</span> разрешению на строительство № <span class="Nomer2">№</span>, выданному Мосгосстройнадзором, исходно-разрешительной документации <span class="Nomer2">№</span> от 28 апреля 2004 года, а также проекту (корректировке) ЗАО «ПИК Проект» от 01.08.2008. Исследуемые помещения <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> здания по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Нарушения градостроительных, строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил при проведении строительных работ не допущены. Исследуемые помещения <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> здания по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, соответствуют градостроительным (за исключением согласований), правилам. отсутствия разрешения на строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и реконструкцию и соответствующих нарушения градостроительных (за исключением отсутствия разрешения реконструкцию и соответствующих согласований), строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил при проведении строительных работ не допущены. Исследуемые помещения <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> общей площадью 261,2 кв.м здания по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, не создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Исследуемые помещения <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> общей площадью 261,2 кв.м здания по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, не создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, исследование по данному вопросу не требуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 196, 200, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, в том числе представленное по делу заключение судебной экспертизы, исходил из того, что спорные помещения строительным и градостроительным нормам и правилам соответствуют, согласно выводам экспертов в заключении судебной экспертизы, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде первой инстанции представителями ответчиков было заявлено о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции также пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе и по мотивам пропуска срока исковой давности, в силу следующих обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что 28 июля 2008 года во исполнение распоряжения Правительства Москвы от 29 декабря 2007 года № 3024-РП «О строительстве многофункционального жилого комплекса по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» между Правительством Москвы и ООО «СТРОЙ ГИГАНТ XXI» был заключен инвестиционный контракт <span class="Nomer2">№</span>), предметом которого явилась реализация инвестиционного проекта нового строительства многофункционального жилого комплекса на земельном участке по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> согласно п. 3.1 которого по итогам реализации контракта в собственность города должно перейти 40% общей нежилой площади, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения жилой части объекта; 100% общей жилой площади построенных или реконструированных объектов инженерного и коммунального назначения в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2000 года № 660; в собственности инвестора – 100% общей жилой площади, площади гаража-стоянки и общего пользования подземного гаража-стоянки, а также сервисных служб. ООО «СТРОЙ ГИГАНТ XXI» обязательства, предусмотренные условиями контракта, были исполнены, перечислены необходимые денежные средства, завершено строительство многофункционального жилого комплекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что разрешением Мосгосстройнадзора от 30 сентября 2008 года здание введено в эксплуатацию, в установленный срок Правительством Москвы не был подписан акт реализации инвестиционного контракта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции, 03 марта 2014 года состоялось решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-34283/2013 по иску Правительства Москвы к ООО «Строй Гигант XXI» о выделении в натуре доли нежилых помещений в здании по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>; признании права собственности на нежилые помещения в здании общей площадью 824,2 кв.м, встречному иску ООО «Строй Гигант XXI» к Правительству Москвы об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного контракта, которым в удовлетворении иска Правительства Москвы было отказано, встречный иск ООО «Строй Гигант XXI» был удовлетворен, суд постановил обязать Правительство Москвы подписать акт о результатах реализации Инвестиционного контракта от 28 июля 2008 года по строительству многофункционального жилого комплекса по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в соответствующей редакции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что о предполагаемом нарушении своего права истцы должны были узнать не позднее 2014 года, так как истцы, располагая с указанного периода сведениями о параметрах и характеристиках здания, будучи сторонами самостоятельно, либо в лице подведомственных органов по делу, находившемуся в производстве Арбитражного суда города Москвы, а также при исполнении требований данного судебного акта, могли и должны были знать о возведении спорных построек, при этом, с настоящими исковыми требованиями обратились в суд только в марте 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы представителей истцов относительно применения последствий пропуска срока исковой давности, по мотивам отсутствия у Правительства города Москвы и у ДГИ города Москвы доступа к сведениям о государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, суд первой инстанции признал несостоятельными, с учетом открытости сведений из ЕГРП, возможности беспрепятственного получения информации о возведении, постановке на кадастровый учет, данных технического учета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе апелляционного рассмотрения дела судебная коллегия, проверив доводы жалобы, не нашла в действиях суда первой инстанции существенных нарушений процессуального и материального права и согласилась с его выводами, опровергнув доводы заявителя в том числе о том, что спорные постройки обладают признаками самовольной постройки, что ответчиками не представлены доказательства получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, о применении ст. 304 ГК РФ, о том, что в результате согласованных Мосжилинспекцией работ по перепланировке помещений в здании, были проведены работы по реконструкции, повлекшие за собой появление объекта нового строительства, что истцам не могло стать известно о наличии спорных объектов с даты регистрации права собственности в ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, а впоследствии и суд апелляционной инстанции, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, представленных в дело доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов основаны на совокупности представленных в дело и исследованных доказательствах, не противоречат материалам дела, нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не содержат правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для повторной проверки правильности выводов судов относительно установленных ими обстоятельств дела по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемые судебные постановления отвечают требованиям статей 195, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебной коллегией не установлено несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Останкинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 18 июня 2025 г.</p></span>