Дело № 8Г-11704/2025 [88-11945/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">I инстанция – Козлова А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">II инстанция – Гуридова Н.Н. (докладчик), Мамедова Л.М., Дементьева О.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 8Г-11704/2025 [88-11945/2025]</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 мая 2025 года город Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO6">ФИО6</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононенко <span class="FIO10">ФИО10</span> к Судебному департаменту при Верховном Суде Донецкой Народной Республики о взыскании выходного пособия в связи с ликвидацией, компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия, за неиспользованный отпуск и морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2424/2024),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Кононенко <span class="FIO11">ФИО11</span> на решение Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 04.10.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики от 29.01.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции <span class="FIO9">ФИО9</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кононенко А.Е. обратился в суд с иском к Судебному департаменту при</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховном Суде Донецкой Народной Республики о взыскании выходного пособия в связи с ликвидацией, компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия, за неиспользованный отпуск и морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Исковые требования обоснованы тем, что истец являлся сотрудником Судебного департамента при Верховном Суде Донецкой Народной Республики с 23.12.2014. 16.05.2020 Кононенко А.Е. принят на государственную гражданскую службу Донецкой Народной Республики и назначен на должность государственной гражданской службы судебного <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> Управления судебных распорядителей Судебного департамента при Верховном Суде Донецкой Народной Республики. 26.02.2024 истцу вручено уведомление о предстоящей ликвидации Судебного департамента. 26.04.2024 Кононенко А.Е. освобожден от занимаемой должности и уволен в связи с ликвидацией (упразднением) Судебного департамента в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 40 Закона Донецкой Народной Республики от 15.01.2020 № 91-IIHC «О государственной гражданской службе» (далее - Закон ДНР «О государственной гражданской службе»). Денежный расчет с истцом в полном объеме произведен не был. 14.06.2024 истец получил выплату в размере 70 837,96 руб. из которых 33 388,66 руб. являлось выходным пособием при увольнении в соответствии с ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, с которым истец не согласен, полагая, что работодатель обязан выплатить компенсацию при увольнении в размере четырехмесячного денежного содержания в размере 153 216,36 руб. в соответствии с положениями Закона ДНР «О государственной гражданской службе» и п. 3.1 ст. 37 Закона Российской Федерации от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию при увольнении в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 153 216,36 руб., компенсацию (пеню) за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие в период с 27.04.2024 по 14.06.2024 в размере 1 917,40 руб., компенсацию (пеню) за несвоевременную выплату четырехмесячного денежного содержания при увольнении за период с 27.04.2024 по 14.06.2024, а также моральный вред в размере 100 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Решением Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 04.10.2024 с Судебного департамента при Верховном Суде Донецкой Народной Республики в пользу Кононенко А.Е. взысканы компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, неиспользованный отпуск и выходного пособия в размере 3 702,46 руб., моральный вред в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики от 29.01.2025 решение Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 04.10.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба <span class="FIO1">ФИО1</span> без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span>, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 04.10.2024 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики от 29.01.2025, как незаконных, в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании выходного пособия в размере четырехкратного денежного содержания в связи с ликвидацией Судебного департамента при Верховном Суде Донецкой Народной Республики, ссылаясь на неприменение судами норм Закона Донецкой Народной Республики «О государственной гражданской службе» от 15.01.2020 № 91-IIHC, в части выплат при упразднении государственного органа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о месте и времени слушания дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, согласно трудовой книжке истца АА <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Кононенко А.Е. 16.05.2020 принят на государственную гражданскую службу Донецкой Народной Республики и назначен на должность государственной гражданской службы судебного распорядителя первого отдела Управления судебных распорядителей Судебного департамента при Верховном Суде Донецкой Народной Республики, приказ № 491-к от 31.07.2020.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26.02.2024 Кононенко А.Е. было вручено уведомление о предстоящем увольнении, с которым он ознакомлен под роспись, указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26.04.2024 Кононенко А.Е. освобожден от занимаемой должности государственной гражданской службы Донецкой Народной Республики судебного <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> Управления судебных распорядителей Судебного департамента при Верховном Суде Донецкой Народной Республики и уволен с государственной гражданской службы в связи с ликвидацией (упразднением), в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 40 Закона ДНР «О государственной гражданской службе», приказ № 374-к от 18.04.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03.05.2024 Кононенко А.Е. обратился в Судебный департамент при Верховном Суде Донецкой Народной Республики с заявлением о выплате компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания и денежных средств при увольнении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно данным бухгалтерского учета Судебного департамента при Верховном Суде Донецкой Народной Республики Кононенко А.Е. за апрель 2024 года начислено 96 152,25 руб., из которых произведено удержание НДФЛ в размере 8 160,00 руб., а также удержан долг в размере 3 308,70 руб. образовавшийся в феврале 2024 года вследствие нахождения Кононенко Е.А. в период ежегодного отпуска на больничном. В результате произведенного в феврале 2024 года перерасчета и оплаты периода временной нетрудоспособности (3 дня за счет средств работодателя), у Кононенко А.Е. образовался долг в размере 9 859,50 руб., который был частично удержан в марте 2024 года в размере 6 550,80 руб., а также в апреле 2024 года в размере 3 308,70 руб. В апреле 2024 года к выплате Кононенко А.Е. подлежало 84 683,55 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из начисленной за апрель 2024 года Кононенко А.Е. суммы в размере 84 683,55 руб. 26 апреля 2024 года произведена выплата части денежного содержания в размере 13 845,59 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По состоянию на 26.04.2024 перед Кононенко А.Е. имелась задолженность: оставшаяся часть денежного содержания (часть оклада 2 339,38 руб. + часть доплаты 11 697,76 руб.) за апрель 2024 года в размере 14 037,14 руб.; компенсация за неиспользованный отпуск в размере 23 412,26 руб.; выходное пособие в размере 33 388,56 руб., а всего 70 837,96 руб. Указанная задолженность погашена 14.06.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кононенко А.Е. в части взыскания компенсации при увольнении в размере четырехмесячного денежного содержаний, исходя из того, что Закон Донецкой Народной Республики «О государственной гражданской службе» от 16.01.2020 принят до принятия Донецкой Народной Республики в состав Российской Федерации и в части выплат при упразднении государственного органа, не является нормативным правовым актом Донецкой Народной Республики, согласованным с Правительством Российской Федерации, не соответствует положениям Указа Президента Российской Федерации № 886, применение положений части 4 статьи 40 Закона Донецкой Народной Республики «О государственной гражданской службе» в части выплат государственным гражданским служащим при упразднении государственного органа неправомочно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению не полежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности, положений Закона Донецкой Народной Республики «О государственной гражданской службе» от 15.01.2020 № 91-IIHC, Указа Президента Российской Федерации «Об особенностях замещения государственных и муниципальных должностей, должностей государственной и муниципальной службы на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» от 06.12.2022 № 886, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанциями и представленным доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя жалобы с выводами суда об установленных обстоятельствах дела само по себе основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу, не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 04.10.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики от 29.01.2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кононенко <span class="FIO12">ФИО12</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 30 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>