Дело № 8Г-11619/2025 [88-11708/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья I инстанции: Сиванова К.В. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; № дела в суде первой инстанции 2-632/2017</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья II инстанции: Баскова Г.Б. Дело №88-11708/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 76RS0016-01-2017-001706-09</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 мая 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; город Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Маковей Н.Д., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу <span class="FIO2">ФИО2</span> на определение Дзержинского районного суда от 16 января 2024 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 19 декабря 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по гражданскому делу по иску ПАО «РОСБАНК» к ООО «Свантовит», <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании задолженности по кредитному договору</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 07 февраля 2017 года с ООО «Свантовит», Белова А.А., Беловой Е.С. в пользу ПАО «РОСБАНК» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 857 448,25 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 653 255,15 руб., задолженность по процентам - 204 193,10 руб., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 774,48 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16 января 2019 года произведена замена взыскателя ПАО «РОСБАНК» на ООО «Редут».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 июля 2019 года на основании заявления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Ярославля выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника Белова А. А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 декабря 2023 года ООО «Редут» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Беловой Е.С., одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, поскольку срок пропущен по независящим от общества обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявления ООО «Редут» указывает, что на официальном сайте ФССП отсутствует исполнительное производство. Согласно ответу ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП по Ярославской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., не представляется возможным предоставить информацию о местонахождении исполнительного документа по делу <span class="Nomer2">№</span> о взыскании кредитной задолженности с <span class="FIO2">ФИО2</span> в связи с истечением срока хранения исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Дзержинского районного суда города Ярославля от 16 января 2024 года постановлено выдать дубликат исполнительного документа в отношении должника Беловой Е.С. по настоящему гражданскому делу. Исполнительный лист ФС <span class="Nomer2">№</span> считать утраченным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Ярославского областного суда от 19 декабря 2024 года определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 16 января 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Беловой Е.С. без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Белова Е.С. просит отменить судебные постановления судов нижестоящих инстанций как незаконные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению кассатора, в деле отсутствуют доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем и своевременности обращения взыскателя за получением информации об утраченном исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На кассационную жалобу поступили возражения представителя ООО «Редут», в которой он просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, кассационную жалобу Беловой Е.С. без удовлетворения</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения жалобы, отмены обжалуемых судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявление ООО «Редут» о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, с чьим мнением согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 430 ГПК РФ, исходил из того, что первоначально исполнительный документ по делу <span class="Nomer2">№</span> был предъявлен к исполнению <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, на основании которого было возбуждено исполнительное производство отделением судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФССП России по ЯО <span class="Nomer2">№</span> По окончании исполнительного производства <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ « 229 «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, в виду истечения срока хранения оконченного исполнительного производства, документы были уничтожены, сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с окончанием исполнительного производства не имеется. В связи с чем суды пришли к выводу, что оснований для отказа в выдаче дубликата не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом отсутствия объективной возможности установить факт и дату возвращения исполнительного листа взыскателю, и, соответственно, момент, с которого начал течение новый трехлетний срок на предъявление исполнительного листа после окончания исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП, возбужденного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и оконченного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание, что сведения об уничтожении исполнительного производства поступили в адрес ООО «Редут» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а заявление Общества о выдаче дубликата исполнительного листа было направлено в суд первой инстанции <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с соблюдением месячного срока, установленного частью 2 статьи 430 ГПК РФ, и пришели к выводу, что заявление взыскателем о выдаче дубликата исполнительного документа подано в установленный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции полагает выводы судов соответствующими нормам процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, разрешая заявление ООО «Редут», судебные инстанции правильно применили нормы частей 1, 2 статьи 430 ГПК РФ, части 1 статьи 21, частей 1 - 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, регулирующих порядок исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению со дня возвращения исполнительного документа взыскателю и его утраты, и правомерно исходили из того, что юридически значимыми обстоятельствами при разрешении такого заявления относились вопросы: об основаниях окончания исполнительного производства; о выполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и по возвращению исполнительного документа; о моменте получения возвращенного исполнительного листа взыскателем; об обстоятельствах утраты исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов, положенные в обоснование удовлетворения заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, установленным на основании полной, объективной и всесторонней оценки всей совокупности представленных по делу доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, приведенных в обжалуемых судебных постановлениях, не может повлечь их отмену с учетом ограничений полномочий суда кассационной инстанции, установленных частью 3 статьи 390 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся в силу части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Судом кассационной инстанции таких нарушений также не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Дзержинского районного суда от 16 января 2024 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 19 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO2">ФИО2</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.Д. Маковей</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст определения изготовлен 23 мая 2025 года</p></span>